תוכנית ''פנורמה'' של ה-BBC: להעמיד את שרון לדין על פשעי מלחמה 575
התוכנית "פנורמה" של הבי.בי.סי על טבח סברה ושתילה שודרה הלילה. מרבית המרואיינים העריכו כי לאריאל שרון יש אחריות עקיפה לטבח שביצעו הפלגות בפלסטינים - ושלפיכך ניתן להעמיד אותו לדין בשל פשעי מלחמה. משרד החוץ מגיב: עיתוי התכנית, 19 שנה אחרי האירועים, מעיד על העדר תום לב ונסיון להכפיש את ישראל והעומד בראשה.

מרבית אורחי התוכנית אמרו כי להערכתם ניתן להעמיד את שרון לדין, בשל הטבח במחנות הפליטים סברה ושתילה ב-‏1982. במשך 45 דקות נראו על המסך התמונות המזעזעות ושלל מרואיינים, בהם ניצולים מהטבח, סיפרו כיצד טבחו הפלנגות בפלסטינים שגרו במקום.

את העמדה הישראלית ייצגו קטעי ארכיון של אריאל שרון, ראיונות עם דוברו של שרון רענן גיסין ועורך הדין המקורב אליו דב וייסגלס, וכן שיחה עם האלוף יורם יאיר. בנוסף סיפר העיתונאי עמנואל רוזן על הזווית האישית שלו בקשר לאירועים.

בצוות הקטגורים היו מוריס דרייפר, שליח ארה"ב לאזור דאז, השופט ריצ'רד גולדסטין ששימש כתובע במשפטים על פשעים שנעשו ברואנדה וביוגוסלביה, ופרופ' ריצ'רד פולק הנחשב כמומחה למשפט בינלאומי.

כחצי שעה מהתוכנית הוקדשה לתיאור הטבח, ולהתעלמות הישראלית מהמתרחש. בתוכנית הובאו גם קטעים מדו"ח ועדת החקירה הממלכתית, ועדת כהן, שעסקה בטבח, כהוכחה לאשמתו של שרון.

פריגל קיין, עיתונאי ה-BBC שהכין את התוכנית, יענה היום ב-‏15:45 שעון ישראל לשאלות הגולשים באתר הבי.בי.סי. בשבת הוא כתב בעיתון The Independent כי "אני חש בוז למי שאומר שהכנת התחקיר על הטבח של הפלסטינים הוא מוטה לטובת הפלסטינים. אנחנו פשוט נאמנים לעיקרון פשוט – זו חובתם של העיתונאים לבדוק את פעולותיהם ואת העבר של האנשים המחזיקים בעמדות כוח. חקירת הפרת זכויות האדם ורעיון מתן הדין בגין הפרות אלה מוכרים על ידי כל המדינות הנאורות כערך בסיסי ומחויבות משפטית".

עו"ד דב וייסגלס, מקורבו של שרון, אמר בערוץ 2 כי "עיתוי הכתבה אינו מקרי ואני מניח כי יריביה של מדינת ישראל עומדים מאחורי שידורה. לא עשינו ניסיון משפטי כדי למנוע את שידורה מכיוון שכמעט בלתי אפשרי למנוע שידור שכזה ברוב מדינות המערב. הובטחה לנו זכות תגובה ואכן ראיינו אותי. כדי להאשים אדם בפשעי מלחמה צריך להוכיח משפטית כי האיש התכוון לתוצאות של האירוע".

משרד החוץ מסר בתגובה לשידור התכנית כי "ישראל רואה בחומרה רבה את האופן המגמתי, המעוות והבלתי הוגן של תכנית 'פנורמה"'. "עיתוי התכנית, 19 שנה לאחר האירועים, מעיד על העדר תום לב ונסיון להכפיש את ישראל והעומד בראשה בכל דרך". לסיכום נאמר בהודעת משרד החוץ כי "הבי.בי.סי שם עצמו כבית דין טלויזיוני תוך התעלמות בוטה ומקוממת מן הממצאים של ערכאות שיפוטיות רציניות בארה"ב ובישראל".
קישורים
פנורמה
YNet
מעריב
הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

המסקנה, דקה אחרי תחילת התוכנית: 25823
שרון אשם.

לא רק אשם, אלא אשם באופן ישיר, באותה צורה כמו מנהיג פלוגות הפלאנגות, אלי הובייקא, שרצח במו ידיו עשרות פליטים פלשתינאים במחנות סברה ושתילה.

התוכנית, כבר בדקותיה הראשונות, מטילה את האשמה על שרון. הוא מוצג לאורך כל התוכנית כמי שידע, תכנן והגה את העסק כולו. במשך 45 דקות נעשה נסיון עצום להפריך ולשלול כל טענה ישראלית מצד שרון להגנתו בעניין, תוך האשמות ברורות.

בסוף התוכנית מסכם המגיש במשפט הבא: "אולם, כמעט 20 שנה לאחר האירוע, האנשים המרכזיים האחראים לטבח הנורא אינם סובלים כלל וכלל מתוצאותיו: אלי הובייקא, מנהיג הפלנגות כיום אחראי לענייני פליטים בלבנון. עמוס ירון הוא מנכ"ל משרד הבטחון, ואריאל שרון הוא ראש ממשלת ישראל".

עורכי התוכנית מעיזים בחוצפה רבה להשוות בין שרון לבין עובייקא. כמובן, את העובדה שהפלאנגות עצמם, שביצעו את הטבח הנורא, חיים כיום בבטחה בלבנון או בארצות אחרות, ללא כל נטילת אחריות למעשים שביצעו ישירות - אף אחד לא טרח להזכיר.

אבל אני אגיד שהופתעתי? לא.
המסקנה, דקה אחרי תחילת התוכנית: 25860
כפי שאף אחד לא הגיש תביעות משפטיות נגד כל אחד מאלפי חייליו ופקודיו של אוגוסטו פינושה, כך אין לצפות כי היום יגישו כתבי אישום נגד כל מי שהיה חבר בפלנגות של ג'ומייל בזמן האירועים.

העמדתו של שרון לדין בינלאומי היא בהחלט יוזמה ברוכה, אם תתקיים. קשה להאמין ששר הבטחון דאז לא ידע מה יקרה אם יכניס כח של הפלנגות, שהברוטליות שלהם ושנאתם לפלסטינים היתה ידועה לחיילים הפשוטים ביותר בשטח, לתוך מחנה פליטים פלסטיני - וזאת, יש להדגיש, זמן קצר לאחר רציחתו של בשיר ג'ומייל.

ישנן גם עדויות רבות שטענו כי לצה''ל היו תצפיות שהשקיפו הישר למחנה הפליטים, וכי ניתן היה לראות בצורה ברורה מה קורה בו בזמן הטבח. בכל מקרה, קשה לדמיין מצב בו טבח חמור מתרחש על פני יומיים שלמים ושר הביטחון לא יודע ממנו. אם, כנגד כל הסבירות, אכן כך היה, שרון לא היה ראוי לכהן כשר ביטחון אז, ולא ראוי לכהן כראש ממשלה היום. ואם הוא כן ידע, הוא צריך לעמוד למשפט בינלאומי, כמובן.

אגב, יש מידה לא מבוטלת של צביעות בהצמדות דווקא לשרון כפושע מלחמה. לא ראיתי שהתעוררה יוזמה כזו כנגד המלך חוסיין או חאפז אל-אסד בזמן חייהם.
המסקנה, דקה אחרי תחילת התוכנית: 25862
יש להבהיר: אין, ולא תהיה יוזמה להעמדתו של שרון למשפט בינלאומי. חלקו בנעשה הובהר מעבר לכל ספק כבר בדו"ח ועדת קהאן, וכל "הצעה" או "יוזמה" בעניין היא לא יותר משימוש במילים גדולות.

כעת, לא הצעתי להעמיד לדין את משתתפי הטבח (למרות שלדעתי יש לעשות זאת), הדבר אינו אפשרי פרקטית. אולם, ההשוואה המקוממת היא בין שרון למנהיג הפלנגות. אין שום קשר, ולו קלוש ביותר, בין אחריותו העקיפה של שרון לאחריותו המלאה, בשטח, של אלי עובייקא. את מנהיג הפלנגות יש להעמיד לדין, אם כבר, על פשעיו, ולא את האדם שהיה אחראי בעקיפין לשטח הנ"ל, ובתור שכזה הפקיד בידי בני בריתו חלקים מהשטח, ע"פ הסכם שנקבע מראש תוך הדגשת איסור הפגיעה בפליטים.
המסקנה, דקה אחרי תחילת התוכנית: 25905
אלי חובייקה (שאינך מחליט האם לקרוא לו 'הובייקה' או 'עובייקא') לא היה מנהיג הפלנגות. הוא היה קצין המודיעין שקיבל את האחריות על הפלוגות שפעלו בסברה ושתילה.

אם אשים זאב בלול תרנגולות, האם אוכל אחר כך להגיד שלא ידעתי שהוא יאכל את כולן? הפלנגות חומשו על ידי ישראל וקיבלו ממנה הוראות בחלק גדול מהזמן. בנוסף, השנאה של המארונים לפלסטינים היתה ידועה, ורק טיפש מוחלט לא היה מבין לאיזה פסגות היא הגיעה לאחר ההתנקשות בחייו של ג'ומייל. אריאל שרון, בתור האדם שחימש את הפלנגות והורה להן להיכנס למערב ביירות, הוא גם זה שאחראי על הטבח. ישנם אחראים רבים אחרים, אך הוא המרכזי שבהם.

ואגב, תביעה נגד שרון כבר הוגשה בבריסל, יום לאחר שידור "פנורמה". כנראה שלא יהיה לה משקל רב, אך יתכן שהיא תפתח את הדלת לתביעות נוספות.
המסקנה, דקה אחרי תחילת התוכנית: 25916
ובכן, בתוכנית "פנורמה", הוצג חובייקה (ה' או א' אינן העניין, זה בכלל ח' - צודק) כאחראי הבלעדי לפלנגות. ע"פ התוכנית, חובייקה הנהיגם לבצע את הטבח, והיה בקשר ישיר עם ישראל לפני ואחרי הטבח. התווכח אתה עם נכונות העובדות המוצגות שם. יאמר שאני נוטה לקבל את דבריך.

אולם, מפתיע אותי הדימוי המנופח שלך לזאב בלול תרנגולות - הפלנגות אינם בעלי חיים, ובטוחני שהם ידעו טוב מאוד על השלכות מעשיהם והתוצאות. הפלנגות קיבלו הוראה מפורשת מישראל, שלא לפגוע בפלסטינאים. לא ניתן היה לעשות יותר מכך - הפלנגות היו בעלי הברית של ישראל באיזור, מה שנקרא "בעל ברית לעת מצוא", שכן לישראל לא היה עניין מיוחד בהם (עזוב את עניין ג'ומייל). הברית איתם נועדה למטרה אחת - למזער את הפעילות הישראלית היכן שהיא לא נחוצה.
ברוב המקרים, פעלו הפלנגות בהתאם להסכמים עם ישראל, ובשיתוף פעולה מלא. המקרה היחיד בו פעלו עצמאית היה מקרה סברה ושתילה. בהסתמך על כך, הייתי מייעץ לך להחליף דימוי - "זאב בעור של כבש" נשמע יותר מתאים - הפלנגות בגדו באמון של ישראל, וביצעו את הטבח על דעתם ואחריותם, בניגוד להוראות מישראל. חשוב על כך - האם יכלו לצפות כי האחריות תוטל באופן כה גורף לא עליהם, אלא על שרון? אני לא יכול לענות על שאלה כזו, רק לשער, אבל היא בהחלט לא נראית לי מופרכת.
המסקנה, דקה אחרי תחילת התוכנית: 25919
לדבר על אנדרסטייטמנט. הפלנגות היו הכלי המרכזי של שרון בתוכניתו המוצהרת לעשות ''טיפול שורש'' או ''סדר חדש'' בלבנון. לאורך כל הדרך, המטרה העיקרית היתה לסייע לבשיר ג'ומייל להפוך לנשיא לבנון, ובכך בעצם להפוך את לבנון למדינה הכפופה לישראל. לצורך כך ישראל סיפקה להם נשק וסיוע עוד מתקופת מלחמת האזרחים.

בכלל, אני מתחיל לחשוב שאתה מבלבל בין צד''ל של מייג'ור סעד חדאד לבין הפלנגות של ג'ומייל. הפלנגות היו אחד מהכוחות העוינים ביותר לפלסטינים, ובהחלט לא נחשבו לממושמעים מדי על ידי צה''ל. הטבח שלהם בפלסטינים בתל זעתר הוא דוגמה טובה. ההנחה שמישהו בצה''ל חשב עליהם כמבצעי פקודות תמימים היא מזעזעת בפשטותה.
המסקנה, דקה אחרי תחילת התוכנית: 26008
באופן פרדוקסלי, השגיאה של שרון בסברה ושתילה דומה מאוד לשגיאה של פרס באוסלו. שניהם ציפו מערבים שיתנהגו בצורה הומנית יותר מזו שחקוקה בטבעם.
נתינת רובים בידי הפלשתינאים הייתה ''השמת זאב בלול תרנגולות'' בדיוק במידה שהכנסת הפלנגות לסברה ולשתילה הייתה כזו.
המסקנה, דקה אחרי תחילת התוכנית: 26010
טוב, מה אתה מצפה. יהודים. חוץ מכסף הם לא מבינים בכלום, המלוכלכים האלו.
המסקנה, דקה אחרי תחילת התוכנית: 27129
אבל אם תשים לב, הרי שאתה טענת מבלי משים בדיוק את מה שטען הגזען המוצהר – שלא היה ניתן לצפות מהפלנגות להתנהגות נורמלית. לנו אין סיבות לשנאה תהומית לערבים? יש גם יש. ובכל זאת, לא בכל הזדמנות שיש לנו אנו טובחים בהם. עלינו לדרוש מהערבים – פלנגות או פלשתינאים – את אותה רמה מוסרית שאנו דורשים מעצמנו, בלי הנחות. אסור שתהיה הבנה ל"התפרצויות זעם" שנובעות מפתיחה של מנהרה.
כן לציפור? 25865
מרדכי ציפורי, סגן שר הביטחון שמונה על ידי בגין כדי "לסנדל" את שרון ודי לעקוב אחרי התבטאויותיו באותה תקופה כדי להסיק זאת, הוא שקיבל את הידיעות הראשונות על מה שמתרחש בסברה ושתילה. מרדכי ציפורי בחר באופן מוזר להתקשר לשר החוץ, רה"מ לשעבר יצחק שמיר ולא לשר הממונה, מסיבות השמורות עימו עד היום – אליבי מצויין, לא? הכל כתוב כמובן ב"מלחמת שולל/שיף-יערי" רק שאף אחד לא טורח לקרא.

העניין עלה מחדש למשך כחמש דקות לפני כשנתיים כאשר התראיין ציפורי בתוכניתו קצרת המועד של דן שילון "שבע בערב" בערוץ השני. מחפשים אשמים? האצבע שלי מצביעה לעבר ציפורי. לכן, אפשר להיות שר ביטחון ולא לדעת מה מתרחש – אם הסגן שלך מסתיר ממך במכוון את המידע. אריאל שרון עשה טעות באותו ארוע – הוא לא מינה בעצמו וועדת חקירה לטבח (כמו למשל אהוד אולמרט לפני חודש בהתמוטטות אולמי "וורסאי" שמינה ועדת חקירה פנימית בעיריה והמשטרה הורתה לו לסגור אותה לאלתר). ברגע שלא מינה וועדה שכזו מתנגדיו מינו וועדת חקירה משלהם שהגיעה, כמובן, למסקנות שהם רצו שהוועדה תסיק.
כן לציפור? 25902
עם כל הכבוד לתיאוריות הקונספירציה למיניהן, המציאות לא תמיד פועלת בדרכים כה עקלקלות. לענינינו, ציפורי היה באותו זמן שר התקשורת, לא סגן שר הביטחון.
כן לציפור? 25931
לא, ציפורי היה באותו זמן סגן שר הביטחון. הוא מונה על ידי בגין *כדי* להגביל את פעולותיו של אריאל שרון (כמו למשל החלטת הממשלה לשלול משר הביטחון את הזכות להפעיל את חיל-האויר כראות עיניו). אנא עיין ב"מלחמת שולל/שיף-יערי" ותיווכח. כתמיד, התווית "תיאורית קונספירציה" הינה תווית ערכית שאין לה דבר וחצי דבר עם המציאות אלא משמשת להשמצת צד שני בוויכוח כאשר אין לך משהו יותר מוצלח להגיד כדי לסתור את טענותיו של האחר.
כן לציפור? 25962
חושב שתוכל להביא מראה מקום מהספר? כמו חלק גדול מהאוכלוסיה, גם אני קראתי את "מלחמת שולל", שם ההתייחסות היחידה שזכורה לי לגבי ציפורי היא כשר התקשורת. יתכן ואתה מבלבל את הממשלה של בגין במלחמת לבנון עם ממשלתו הקודמת, שם ציפורי אכן היה סגן שר הביטחון.

וטיעונים הם לא הבעיה. אם אכן ציפורי לא היה סגן שר הביטחון באותה תקופה, הרי שהדבר ממוטט את התיאוריה שלך. מה שכן, לפעמים משתלם לאמץ את ההשקפה הפשוטה יותר על המציאות, אלא אם כן הנסיבות מכריחות אותך לנקוט בגישה שונה.
כן, כן לציפור. 25966
לצערי הספר חזר לספריית הטכניון (מישהו הזמין אותו, כמעט וקניתי אותו בשבוע הספר). בכל מקרה אני יכול לאשרר את העניין עקב העובדה שלפני כשנתיים התראיין ציפורי הנ"ל בתוכנית קצרת המועד של דן שילון "שבע בערב" שם נשאל על ידי דן שילון לגבי העניין (כמובן שלא בצורה כה בוטה כפי שאני מציג את זה). הוא בחר שלא לענות. מראה מקום בכל אופן? אולי בשבוע הבא עקב נסיבות אישיות.
כן, כן לציפור. 26005
ציפורי היה סגן שר הביטחון של וויצמן בממשלת בגין הראשונה, ושר התקשורת בממשלת בגין השניה.

להגיד שציפורי הוא זה שמנע משרון את הידיעות הראשונות על הטבח בהסתמך על "מלחמת שולל" מראה שפשוט לא קראת את הספר.
על פי הספר, ציפורי התנגד לכל מני מהלכים שעלולים היו לגרור מלחמה קרקעית בלבנון לאורך ממשלת בגין הראשונה כסגן שר ביטחון, ובהמשך. על פי הפרוטוקולים של הממשלה, כפי שפורסמו בספר, ציפורי התריע פעמים רבות על מהלכים שעלולים לגרור את כניסת צה"ל לביירות, ובדיעבד (לפני הטבח) אף שאל, מתי לעזאזל קיבלה הממשלה החלטה להיכנס לביירות?? שאלה רטורית, כמובן.

על הרקע הזה, נכון שציפורי צלצל לשמיר, כנראה מפני ששרון צפוי היה להיפגש איתו באותו היום, והציע לשמיר לבדוק עם שרון ופמלייתו את השמועה שדווחה ברדיו מלבנון. בכל מקרה, לא הייתה לציפורי אחריות כלשהי כלפי שרון דווקא.

לעצם העניין, על פי התחקיר של "מלחמת שולל", נראה ששרון לא יכל היה לדעת על הטבח בזמן אמת. נראה שאפילו הקצינים בשטח לא ידעו על כך בזמן אמת. למעשה, אני לא בטוח אם עד היום ידוע, האם עיקר הטבח בוצע בלילה הראשון לכניסת הפלנגות למחנות הפליטים, או דווקא בלילה השני לאחר שתוגברו הפלנגות במאות מחבריהם שהוטסו לשדה התעופה שבסמוך למחנות הפליטים. הראשונים שידעו זאת בוודאות היו עשרות העיתונאים והצלמים שנכנסו למחנות מיד לאחר שצה"ל הודיע לפלנגות לעזוב את המחנות.

לגבי השאלה אם ניתן היה לצפות זאת, בפרוטוקולי הממשלה היו שדיברו על אפשרות כזו באופן כללי עוד לפני המלחמה. הבולט בניהם היה רפאל איתן, שכרמטכ"ל הזהיר מנקמת הפלנגות. התראות ממש ספציפיות, לא היו כמדומני, וכמובן שקל יותר להיות חכמים לאחר מעשה.
כן, כן לציפור. 26325
מצויין, אנא הפנו את השאלה לציפורי – מדוע התקשר לשר החוץ (אולי חשב שלבנון זה בחוץ-לארץ וזה עניינו של שר החוץ) ולא לשר הביטחון בחוות השיקמים? יש כאן בפרוש סיבה לבוא לציפורי בטענות – מדובר בארוע שכל דקה בו חשובה והיה עליו ליידע את השר הממונה כדי שיפעל בנידון. תאר לעצמך שמחבלים משתלטים על ההתנחלות גנים שבשומרון והשר ראובן ריבלין מתקשר לשר פרס ולא לפואד. נדמה לי שלו אתה היית שר החוץ והיית מקבל שיחת טלפון שכזו היית מניח (אפילו בלי לבדוק) כי שר הביטחון כבר יודע. הסבר הבדיעבד (כי שמיר עתיד להפגש עם שרון) הוא ניסיון לרציונליזציה שאיני מקבל – היה כאן ניסיון שהצליח מצד ציפורי, כשלוח של בגין, שהתנגד כפי שהראת לפוליטיקה של שרון, להכשיל את שרון ו"להפיל" עליו את סברה ושתילה. כמו ניסיונות אחרים של בגין, החל מפתיחת המלחמה לא בעיתוי שנועד לה (ראה תגובות אחרות שלי בנושא) דרך "היו להם מכונות יריה?" וכלה בסברה ושתילה לטרפד את תוכניותיו של שרון לסדר חדש במזרח התיכון כבר בשנת 82.

אגב, בנוגע לרישא, יש הבדל בין כניסה לביירות (ההתרעות והשאלות הרטוריות של ציפורי) לטבח בסברה ושתילה. נסה לקרא מחדש את התגובה *שלך*, תתחיל משלוש הפסקאות האחרונות ואז חזור לשתי הראשונות – התמונה מתהפכת לגמרי.
מסקנות אישיות 25867
אחת ממטרות החקיקה בבלגיה (שבה רוצים ניצולים מהטבח לתבוע את אריאל שרון) הייתה לתבוע את מבצעי הטבח ברואנדה, לא רק את הפוליטיקאים ששלחו אותם (וראה תגובתי הקודמת בעניין). כמו כן נשפטו מספר לא מועט של סרבים ''פשוטים'' על פשעי מלחמה בשנים האחרונות. לכן, אין שום מניעה מלשפוט את מבצעי הטבח בפועל, וראוי לשפוט אותם למען יראו ויראו.
מסקנות אישיות 25907
מה טוב. עם זאת, הדבר מעלה בעיה טכנית: אם תחל העמדה לדין של כל בני האדם שפשעו פשעי מלחמה, ולא רק אלו שהורו על ביצועם, הרי שבתי הדין בבלגיה יקרסו כליל.
מסקנות אישיות 25933
אני תוהה ניתאי, איזה מין מוסר של נטילת אחריות מהיחיד אתה מוביל? האין אדם נדרש שלא לבצע פשעים כנגד חברו? האין חייל נדרש שלא לפגוע באזרחים? האם חייל צה"ל שבוזז רכוש או חו"ח הורג במזיד וללא צורך אזרח פלשתיני מהרחוב (ע"ע אסיל אעסלי) אינו פושע מלחמה וצריך לעמוד לדין?האם רק שיקולים תועלתניים מנחים אותך? הפחד מקריסת מערכת המשפט? מדובר כנראה בכמה מאות אנשים בכל "ארוע" שכזה, שלצערנו ניתן לומר שקורה פעם בחמש עד עשר שנים. אבל יותר מזה, לשם כך בדיוק נחקקו חוקים (לאחר מלחמת העולם השנייה) ונחתמה אמנת ז'נבה – כדי למנוע פשעי מלחמה. אם אתה מוכן בקלות שכזו לוותר על הסנקציה – שפיטת פושעי מלחמה – כיצד בדיוק אתה מתכוון למנוע את הפשעים הללו מלכתחילה לאחר שראינו כי "לסמוך על טבע האדם" לא מספיק?
While we're at it. 25830
If we're in the business of punishing people for turning a blind eye, what about the British government, during its mandate in the region?

My, talking about the pot calling the kettle black.
25838
אם נעזוב לרגע את תרבות הרייטנג האירופאית,
הרי במישור אחר ישנו סיכון משפטי מוחשי יותר.

לפני שנה או שנתיים חנאן עשראווי רצתה להגיש או הגישה תביעה לבית הדין הבנילאומי לפשעים נגד האנושות. גם
שרים בממשלת שרון מדברים על סיכוני תביעה בזאת (אפרים סנה) במיוחד שלא מזמן אושרר חוק בינלאומי בנושא (למשהו יש פרטים?)?

פשעים נגד האנושות יכולים לכלול גירוש, שלילת זכויות משפטיות ומעצרים לא חוקיים, החרמת רכוש והריסת רכוש ובתים ומבני תרבות ודת, מניעת חינוך.
חוק אינו פועל למפרע 25849
צפיתי היום במהדורת "שבע וחצי" של הערוץ הראשון, בה ראיינו את מנהל החדשות של הבי.בי.סי. מנהל החדשות, בין טענותיו השונות ללגיטימיות הכתבה, אמר גם שעיתויה של הכתבה בא משתי סיבות: 1. בחירתו של שרון לראש ממשלת ישראל, ו-‏2. שינוי החוק הבינלאומי בנושא, והצורך לבדוק את מסקנות ועדת כהאן ע"פ שינויים אלו.

ערוץ 1 הביא לאולפן פרופסור למשפטים שסגר את הגולל על היוזמה המטופשת הזו - כל חוק, באשר הוא, אינו נחקק למפרע (רטרוספקטיבית), אלא הוא תקף מיום החלתו בלבד.
כל הצעה "לבחון" להעמיד לדין את שרון היא ריקה מתוכן, שכן אין כל אפשרות לעשות זאת.
חוק אינו פועל למפרע 25851
מוסכם עלי שבענין שרון הבי.בי.סי. מנסה לעשות קצת הון טלויזיוני אבל אני לא בטוח כל כך אם הטענה של הפרופ' למשפטים שחוקים לא נחקקים רטרואקטיבית, עומדת.

האם החוק המכונה חוק דרעי עומד בקריטריון הזה?
האם, להבדיל אלף אלפי הבדלות, ביהמ"ש בנירנברג פעל מתוקף חוקים קיימים?

אבל לשאלה המענינת - האם בית המשפט הבינלאומי כיום לא פועל מטעם חוק רטרואקטיבי? ועד כמה חשופים נושאי תפקידים או סתם ממלאי פקודות ישראליים לתביעה בינלאומית?
חוק אינו פועל למפרע 25858
שינוי בחוק יכול לחול רטרואקטיבית בתנאי שהוא משפר את מצבו של מי שהחוק חל עליו.
חוק אינו פועל למפרע 25861
אני לא חושב שהדברים כה פשוטים. שמישהו יתקן אותי אם אני טועה, אך המעשים שבגינם דורש בית הדין הבינלאומי בהאג את הסגרתו של מילושביץ נעשו גם הם לפני אותו שינוי חוקי מדובר.
חוק אינו פועל למפרע 25863
עד כמה שידוע לי, ועדת כהאן מיצתה את נושא ''פשע המלחמה'' עוד בדיוניה, וקבעה חד משמעית מהי אחריותו של שרון במה שאירע. לפי החוקים דאז, שרון לא נחשב פושע מלחמה בשום קנה מידה.

גם כיום, תחת התיקונים השונים שנעשו בחוק, שרון אינו נושא באחריות פלילית למה שקרה.

מילושביץ' הינו פושע כנגד האנושות תחת הקריטריונים הקודמים, כמו גם החדשים.

בין כה וכה, רמיזתו הברורה של הבי.בי.סי ''שיש לשקול את מסקנות ועדת כהאן לפי הקריטריונים החדשים'' היא מגוחכת.
אתה טועה 25871
אני אתקן אותך משום שאתה בהחלט טועה. מילושוביץ הואשם בפשעי מלחמה על פי החוק הבינלאומי "הוותיק" המבוסס על אמנת ז'נווה.
שנית, ובהקשר לתגובותיך הקודמות בנושא, עליי לציין כי אלי חוביקה פיקד ישירות על כוחות הפלנגות בסברה ושתילה ולכן אחראי באופן ישיר למעשה הטבח. היות ואותו חוביקה הינו חבר פרלמנט בלבנון (שבתושביה טבח!)ואף שימש בעבר שר בממשלת לבנון, חושבני שמגוכח להעמיד לדין את שרון על "פשעי מלחמה" בשל מעורבתו העקיפה במעשה טבח זה.
מה לעשות, כנראה שבמזרח התיכון הדרך היחידה להסכין סדר ויציבות בין יריבים בהווה ובעבר היא ל"החליק" מעשי טבח כעבור זמן מה. לכך שלל דוגמאות-הפלסטינים אינם באים היום בחשבון עם המשפחה ההאשמית על מעשי הטבח בספטמבר השחור, התימנים אינם דורשים העמדה לדין של מצרים על שימוש בלוחמה כימית כנגדם בשנות השישים וכיו"ב.
לשרון לא ישכחו את סברה ושתילה (למרות שחומרת מעשיו פחותה ביחס לארועים האחרים שציינתי) מסיבות פשוטות של רצון לדה לגיטמציה של מדינת ישראל. חבל שאתה נותן לכך יד.
לבסוף, כמדומני ששרון זכה בתביעת דיבה כנגד המגזין "טיים" שהעלה כנגדו האשמות דומות לאלו של ה-BBC. אולי ההאשמות של "פאנורמה" בכל זאת מופרכות ונשענות על קנה רצוץ של חוות דעת מוטות?
שרון כנגד ''טיים'' 25894
דיסקליימר: כל מה שאומר להלן מבוסס על זכרוני בלבד. אין מראי מקום.

"טיים" פרסם בזמנו ששרון הבטיח למשפחת ג'מאייל נקמה על רצח באשיר ג'מאייל, ובשל כך איפשר את השתוללות הפלנגות בסברה ושתילה.

הדו"ח של ועדת כאהן כלל חלק סודי שלא פורסם עד היום. "טיים" טען שהדבר כתוב באותו חלק סודי.

שרון תבע את "טיים" לדין. במהלך המשפט קיבל שרון אישור להראות את החלק הסודי לשופט סופר, וכנראה גם לנתבעים. השופט קבע שבחלק הסודי לא כתוב מה ש"טיים" מייחס לו. כתוצאה מכך זכה שרון במשפט.

ככל הידוע לי, השאלה באם לשרון היתה ידיעה מוקדמת על מה שצפוי בסברה ושתילה לא עלתה לדיון במשפט הדיבה. אני גם מאמין שהסיבה שהדו"ח נותר סודי היא בדיוק ההתייחסות שלו לנקודה הזו. אוסיף ואומר שעל פי החלק הגלוי של דו"ח כאהן מעולם לא היה ברור לי מדוע פסול שרון לשמש כשר ביטחון, והסקתי שהנימוק האמיתי מצוי באותו חלק סודי.
שרון כנגד ''טיים'' 25899
האם ניתן למצוא ברשת עותק של דו"ח ועדת כהאן, לרענון הזכרון?
אתה טועה 25909
מה שרק מסבך את המצב. שהרי לפי אמנת ג'נבה הרביעית, שהתקבלה ב- 1949, לא רק ששרון הוא פושע מלחמה, אלא גם רוב בכירי הממשל והצבא לדורותיהם. האיסור על העברת אוכלוסיה כובשת לשטח כבוש, שמעוגן באותה אמנה, הוא רק אחד מהנושאים שבגינם ניתן להעמיד את האישים האלו לדין בבית המשפט הבינלאומי בהאג.

וכבר הזכרתי את הבעיה שבהתמקדות בשרון אך לא באף אחראי אחר למעשי טבח. איך בכל זאת, כפי שיעשה למילושביץ בקרוב, מכניסים את האנשים האלו לכלא? אני לא יודע. אבל כדאי להתחיל לנסות.
אתה טועה 25921
As was mentioned in an earlier discussion, this refers to moving populace by force. The settlers were not, as far as I know, moved there by force, by far.
25927
SECTION III
Occupied Territories

Art. 49.
"... The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies..."

25958
There you go. "The Occupying Power shall not _deport_ or _transfer_" (my emphasis) - which is not the case with the settlers.
אתה שוב טועה 25953
הפרשנות הרשמית לאמנת ג'נבה אינה רואה בהתנחלויות מקרה חד משמעי של הפרת הסעיף הרלוונטי. לכך נימוקים שונים-לדוגמא,בעיתיות במעמד השטחים כשטח כבוש לפי מבחינה פורמלית וזאת בשל העובדה שמדינת ישראל לא כבשה את השטחים מידי ריבון חוקי.
בדיוק מסיבה זו, ארה"ב הפסיקה (כמדומני בשלהי שנות השבעים) לכנות את ההתנחלויות "בלתי חוקיות".
על פי החוק הבינלאומי המעודכן ההתנחלויות הן אכן בגדר פשע מלחמה, אולם לא ניתן להחיל את החוק הזה בדיעבד על "פרויקט ההתנחלויות" ומבצעיו.
לגבי ההתמקדות בשרון-חושבני שאינך יורד לעומק העיוות שבעניין. אציין רק שהגיוני לצפות כי ב"טיפול" בפושעי מלחמה צריכה להיות קדימות על פי משתנים כגון חומרתם היחסית של המעשים (טכח סברה ושתילה רחוק מלהיות פשע המלחמה המזוויע ביותר ב-‏20 השנה האחרונות), מינונם (בניגוד לרושם, אין באמתחתו של שרון, כמנהיג, ארועים רבים שניתן לכנותם פשעי מלחמה), ומידת האחריות הישירה לפשע המלחמה (בניגוד למילושביץ,שרון לא נתן הוראה לביצוע פשע המלחמה. לכל היותר, וזה חמור דיו, איפשר התרת רסן של מיליציות).
לסיכום, אין כל הצדקה אוביקטיבית לדון בשרון כ-"פושע המלחמה" הבא בתור אחרי מילושוביץ ופינושה, פרט לרצונם העז של גורמים שונים בדה לגיטמציה והשפלה של מדינת ישראל ומנהיגיה.
את נסרללה גם אפשר? 25852
ואת ערפת ונשיא סוריה?

מה הוא הדבר שהופך אדם לפושע מלחמה?
ומה לא?

אם אני זוכר נכון אז בדרך כלל המפסיד במלחמה לא בדיוק יכול להתלונן.

אגב מה אם נשיאי אירן ועירק? ושאר חברים?
27082
נלקח מה Middle East Times.
עיתון אינטליגנטי ומעניין, אם גם מקומם.

According to Ross – and his words are definitive proof that the United States can never be an "honest broker" in the Middle East - prosecution for war crimes is not permissible if

ms were unworthy (e.g. Palestinians, Chilean Leftists, East Timorese);

was dealt with by the perpetrator to the satisfaction of the perpetrator;

ch time has lapsed, thus nullifying the principle that there is no statue of limitations for war crimes;

involves his true homeland, the sacred State of Israel.

השורה האחרונה קצת הורסת את הרושם, לא?

בכל מקרה - הרי הלינק למאמר השלם:

והנה מאמר מעניין יותר:


חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים