1814
המאמר המלא פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "מדע"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

  רק שאלה קטנה של הדיוט מוחלט • גדי אלכסנדרוביץ' • 2 תגובות בפתיל
  לא הבנתי נקודה חשובה • מיאתה
  תודה על המאמר • LG • 2 תגובות בפתיל
  הלינק שנשמט: • הקשה המקשה
  פרדיגמה מתמטית • ברוז • 9 תגובות בפתיל
  ללא כותרת • אביב י.
  זה לא כל כך מסובך • גדי אלכסנדרוביץ' • 11 תגובות בפתיל
  ללא כותרת • אלון עמית
  שכחתי לציין: • אלון עמית
  שכחתי לציין: • אביב י.
  אלאן טיורינג המופלא • אלון עמית
  אלאן טיורינג המופלא • טל כהן • 2 תגובות בפתיל
  אלאן טיורינג המופלא • אביב י.
  שאלת תם • לודביג
  אני לא מומחה גדול, אבל אנסה לענות • גדי אלכסנדרוביץ' • 12 תגובות בפתיל
תשובת תם 199228
אני לא בטוח שאני מצליח למצוא פרשנות מתאימה לשאלה. משוואה, כפי שציינת, מתארת שוויון בין שני אובייקטים (מספרים, פונקציות, או משהו אחר), ואלגוריתם הוא תיאור של תהליך מסודר לביצוע פעולות; אינני בטוח שיש מובן סביר לתהליך ההמרה של אלגוריתם למשוואה. משוואות לעיתים מתארות "שמורות" של מערכת פיסיקלית, וכשיש אלגוריתם אפשר לחפש את השמורות של המערכת ואם מוצאים מספיק כאלה אז אולי אפשר להחליף את האלגוריתם במשוואות, אבל זה לא בהכרח תמיד המצב.

זה שיש מתודולוגיות שונות לתאר תופעות זה נכון, אבל אני אישית לא מסכים עם וולפרם שיש פה איזה ויכוח עמוק. מסתכלים על העולם ומנסים למצוא לו תיאור מעניין או שימושי, ובמקרים רבים הכלים הנוחים לעשות זאת הם משוואות המתארות "חוקים" מסויימים, אך בהחלט לא תמיד. עקרון הפעולה המינימלית, למשל, הוא לא "משוואה", אלא עקרון המסביר כיצד מערכת פיסיקלית תבחר להתנהג. מתמטיקה היא לא רק משוואות, ופיסיקאים בשנים האחרונות מצאו עצמם (לשמחתם של חלק, לצערם של אחרים) משתמשים באובייקטים מתמטיים לא-צפויים עד מאוד.

הבדל אחד, לא מהותי אבל קיים מסורתית, בין תאורים אלגוריתמיים למשוואות הוא הפער בין הדיסקרטי לרציף. אלגוריתמים נוטים לפעול באופן דיסקרטי צעד אחר צעד, ומשוואות (נגיד דיפרנציאליות) נוטות לתאר אלמנטים רציפים בזמן רציף, אך אין בעייה לבנות משוואות גם למערכות דיסקרטיות.

פשטות ההצגה הוא באמת פרמטר שנראה, אינטואיטיבית, חשוב. אם תהייה תורה שלמה של העולם הבנוייה על שבעה כוחות, שש-עשרה משוואות שדה שונות, וחמישים פרמטרים שרירותיים (כמו מסת האלקטרון, המומנט המגנטי של המיואון, וכאלה), אני מניח שפיסיקאים ימשיכו לחפש אחר תורה שקולה מבחינת ניבויים אבל חסכונית יותר מבחינת נפח ההצגה. אין, כמובן, שום ערבות שהעולם בנוי על כללים פשוטים, אבל הדחף לחפש כאלה, דומני, טבוע בנו עוד מאז שהקדמונים ניסו לחלק את כל עולם החומר לאדמה, רוח, מים ואש.

כמות הביטים הדרושים כדי לנסח תאוריה (בתוך מודל נתון של חישוב) הוא בהחלט מדד סביר לסיבוכיות או לפשטות שלה. אינני בטוח שאני מבין למה הכוונה בהשפעה על "החישוביות הכללית"; ייתכנו כללים מסובכים ומסורבלים שקל מאוד לחשב בעזרתם את עתיד המערכת, וייתכנו כללים פשוטים מאוד שלא יאפשרו לעשות זאת בקלות. אני חושב שפשטות התיאור חשובה יותר מקלות החישוב.

מושג ה"יופי" הוא כמובן לא משהו שיש לו איזה ניסוח מתמטי, ונראה לי שאקונומיות גרידא אינה מספיקה כדי להפוך תאוריה מתמטית ליפה (ההגדרה של חבורה-למחצה יותר קצרה מההגדרה של חבורה, אך התורה המתמטית השנייה עשירה ויפה בהרבה).

אני לא יודע אם עזרתי, כל זה נראה לי קצת מופשט.
  תם לא נשלם • לודביג • 6 תגובות בפתיל
תשובת תם 735441
איך, לכל הרוחות, בחרת דווקא ב"המומנט המגנטי של המיואון"?

פיזיקאים: זה המקום לתת את ההערכה שלכם אם זאת אנומליה אמיתית או שזאת תנודה סטטיסטית שתיעלם עם הזמן (אבל סיגמא 4.2 זה לא משהו שנתקלים בו כל יום).

כהדיוט אני מוכן לתת ניחוש משלי: לא יהיה כלום כי אין כלום.
תשובת תם 735444
אני חושש שההערכה שלך נכונה, אבל מקווה שאולי דוקא לא - שאחרת המאיץ היקר והמפלצתי הזה כבר 15 שנה יוצר פחות תוכן מקורי מנטפליקס: את הכל כבר ראינו וכל הטוויסטים נדושים וצפויים למרחוק.
תשובת תם 735448
התוצאה היא מפרמי-לב, לא מה-LHC. אבל גם בצרן יש אינדקציה לחדשות.

(לגבי המואונים, יחד עם פרסום תוצאות המדידות, התפרסם מאמר בנייצ'ר לפיו לא מדובר בכלל בסטייה - אלא בתוצאה החזויה לפי המודל הסטנדרטי - והחישוב התאורטי הקודם שגוי. אז ייתכן גם שהסטייה אמיתית לגמרי, אבל אין בה שום חידוש).
תשובת תם 735445
אם התוצאה אמיתית האם זה יפטור אותנו מעונשה של QCD? [אימוג'י של תפילה]
  אלאן טיורינג המופלא • ארז ליבנה • 40 תגובות בפתיל
  שכחתי לציין: • עומר • 2 תגובות בפתיל
  שכחתי לציין: • גדי אלכסנדרוביץ' • 6 תגובות בפתיל
  התנצלות • אלון עמית
  הערות • אלון עמית • 3 תגובות בפתיל
  חדש מפני חדש תוציאו • עוזי ו. • 9 תגובות בפתיל
  הכצעקתה? • Nik The Greek
  מי זו סמדר? • פנחס ברכה
  עסקה • האייל האלמוני • 6 תגובות בפתיל
  מעניין... • האייל הירוק... • 7 תגובות בפתיל
  ALife וחברים • יוני לזרסון • 5 תגובות בפתיל
  הובריס (או היבריס?) • ראובן
  מה חדש?! מה מופלא?! • האייל האלמוני • 2 תגובות בפתיל
  הוכחה שאין לה ערך • עופר • 5 תגובות בפתיל
  ''בחירה חפשית'' טעות יסודית • חופשי • 40 תגובות בפתיל
  אמנם אני לא סטיבן וולפרם, אבל. • אורן אחד • 3 תגובות בפתיל
  כריסטופר בון • האייל האלמוני
  מה זה מדע • glia • 3 תגובות בפתיל
  הגדרת מהות המדע עד למה שקראנו פה • glia • 5 תגובות בפתיל
  אוניברסלית • ערן בילינסקי • 3 תגובות בפתיל
  גוגל, מאחוריך • האייל האלמוני • 2 תגובות בפתיל
  ללא כותרת • האלמוני המזוהה

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים