 |
הבחירות בארה''ב: בוש ניצח; קרי הכיר בהפסד | 2140 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אופס - אנחנו מסכימים על משהו. איני יודע מהן הסיבות ל"אוף" שלך, אבל שלי מגיע מהצד הכלכלי: קשה להצביע על נשיאים אמריקניים שפעלו יותר מבוש להגדלת ההוצאה הממשלתית והגדלת הריכוזיות והרגולציה - החל משעבוד התקציב בשם הביטחון והטרור לשיא של כל הזמנים של החוב הלאומי האמריקני, וכלה ברגולציות הולכות וגוברות בכל תחום אפשרי. לעומתו, נראה היה שקרי הוא ממשיך ישיר של קלינטון באימוץ ליברליזם כלכלי. חבל. עוד 4 שנים הילרי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להילרי לא יהיה סיכוי כי המתמודד מולה, כנראה, יהיה רודי ג'וליאני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכימה איתך יותר משאתה חושב גם בהקשר הכלכלי, רק לא עם האבסולוטיזם שאתה מציג ולא עם האמונה שהומו אקונומיקוס=הומו סאפיינס. האוף שלי נובע משני היבטים: מדיניות - כפי שציינת, המדיניות הכלכלית של ניפוח המנגנון הממשלתי והגדלת החוב שתגרור *בוודאות* התמוטטות של המטבע (גם אם בינתיים אנחנו נהנים, הלכה למעשה, מפטור ממס). בנוסף לכך - מדיניות פרו-דתית קיצונית המלווה בפגיעה בחרויות הפרט, הן בחקיקה חדשה, הן באכיפה מוגברת של חקיקה קיימת והן בנסיון לשנות את הרכב בית המשפט העליון כדי להפוך החלטות תקדימיות. שחיתות - כל המידע המצוי בידינו מעיד על כך שהשלטון הזה הוא מושחת - החל מקבלת חוזים ללא מכרז על ידי האליברטון והמעורבות של הכנופיה השלטת בחברות כמו אנרון ודיינרג'י ועד מינוי קרובי משפחה לתפקידים בכירים (כמו ראש ה FCC). לא שממשלים קודמים היו טליתות (?) שכולן תכלת, אבל באמת שיש כאן שיאים חדשים. עוד 4 שנים? תלוי - אם בוש יצליח לשמור את אשליית השיגשוג עד סוף הקדנציה אז ג'וליאני (אם הוא לא ימות עד אז מסרטן), אחרת הילרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן בוש מאיים על חילוניותה של אמריקה (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...), שהיא אחד ממקורות כוחה, אך גם אחד ממקורות נכונותה להפעיל כוח זה. מה שעוד מדאיג בהתנהגותו היא נטייתו המשיחית, המנתקת אותו במידה מסויימת מדקויות המציאות, כפי שניתן ללמוד מ http://www.nytimes.com/2004/10/17/magazine/17BUSH.ht... , (-תודה לרון. לאחר שקישור זה יפוג ניתן לנסות את http://www.talkaboutgambling.com/group/rec.gambling....). אך דקויות המציאות, הן גם המונעות מן המחנה השני לראות את התמונה הגדולה. אני מקווה שבוש יטפל באיום הערבי ושעוד ארבע שנים יצעקו הבוחרים למפלגה הרפובליקנית: "!No more years" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה: http://www.kivunim.org.il/article.asp?id=96 (בערך שמונה הפסקאות הראשונות, לפני החמרת השיסוי בדמוקרטים). חוץ מזה אמרו היום ב"משחק מכור" שאלו היו הבחירות שהוכיחו כי לא צריך לדעת לאיית "אוהיו" כדי לנצח בה, ושציר הרשע של בוש הוא עתה צפון קוריאה, אירן וברוס ספרינגסטין... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שהספידו אותו - הוא חוזר ובגדול. אדם דתי נבחר (שוב) להנהיג את המעצמה, המדינה הדתית הגדולה בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא נוצרי אוונגליסטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכשהוא יגמור עם המוסלמים, הוא יתפנה לטהר את ירושלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כן, אלא שלדעתי זה לא בלשון עתיד, אלא שכבר מתרחש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שזה נראה, הוא הולך עכשיו יותר לטפל ב''ערכי המוסר'' האמריקאיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה משנה? הוא הרי מאמין בקדושת התנ"ך וממילא נגד הפלות ונישואים חד-מיניים, למשל. מה גם שעל פניו בוש טוב יותר ליהודים ולישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, בהסתייגות מכפיית הדמוקרטיה שלו על עיראק בכוח הזרוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל היא כושית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארה"ב אוכלוסייה דתית גדולה, מזרמים שונים וגם אוכלוסיה חילונית גדולה. רק חילוניותה של המדינה המאגדת את כל אלו, היא שמאפשרת את היווצרותה וקיומה של אומה מלוכדת אחת ששגשוגה הכלכלי והטכנולוגי, כמו גם מוסריותה ונחישותה מצילים פעם אחר פעם את העולם, וזה החופשי במיוחד, מכיבוש והשמדה1. תנאי נוסף הוא אגב, לדעתי, בכ"ז תחושת השליחות האמריקנית שניזונה לפחות מ"אנרגיות" דתיות. $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 1 - ע"י הגרמנים, הרוסים והערבים (האחרון עוד יקח זמן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטרף לשמחים על הניצחון של בוש. הממשל של בוש היה ממשל חריג שהעז לעשות דברים, אחרי מתקפת ה 11 בספטמבר. הפעולה המידית באפגניסטן להחלפת השלטון שנראתה לי בתחילה חסרת סיכוי בגלל החבירה לגורמים מקומיים, הצליחה, ואי אפשר להתווכח עם הצלחה, והפעולה לסילוק שלטונו המסוכן של סאדם חוסיין (הגם שמסתבר שלאחר מלחמת המפרץ השהה סאדם חוסיין את פיתוח הנשק להשמדה המונית), יצאה לדרך והסתיימה למרות שלא האמנתי תחילה שאכן תבוצע. יש היום הרבה ביקורת על הפעולה בעיראק, אבל אני חושב שמדובר בפעולה חשובה שסימנים לחשיבותה ולהשפעתה הברוכה אנו רואים בלוב שנכנעה (ושם דווקא היה פיתוח מואץ בנושא נשק להשמדה המונית, כולל נשק גרעיני, למי שמחפש דווקא את התועלת בפעולה בעיראק בכוון הזה), וגם אצל סוריה ששליטה נמצא כרגע עם הזנב בין הרגליים, מצב שמקרין בצורה חיובית גם על פעילות החיזבאלה והמצב בגבולנו הצפוני עם לבנון. ללא הפעילות האמריקאית במזרח התיכון, ספק אם היינו יכולים לשבת בשקט מול החיזבאלה בלבנון. אין לי שום ספק שהפעולות האלה שיפרו את מצבו של העולם, ומאד מעודד לראות שכחצי מהעם האמריקאי תומך בכך, בתקופה שהרפיסות הפכה לאידיאולוגיה, וה"אינטלקטואלים" משדרים רצון לכניעה. זה סימן מאד חשוב לגבי הבאים ברשימת ה"רעים" שליטי איראן, ואני מקווה שגם יומם יגיע. איני מרוצה לגמרי מעמדת הממשל בנושא הסכסוך הישראלי ערבי והצורך לטפל בטרור שלנו בצורה נמרצת ויעילה, אבל, בעצם, אנו אשמים בכך בגלל מדיניותנו הבלתי ברורה. אי אפשר לצפות מהמריקאים שיהיו יותר אדוקים מהאפיפיור. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין לראות עד כמה רדודה ופשטנית יכולה תפיסה מסוימת להיות. הפעולה באפגניסטן הצליחה? היא רק גרמה לאנרכיה ובלגן וחוסר יציבות גדול יותר. על מילחמת עיראק אין מה לדבר. כל מי שעיניו בראשו רואה עד כמה היתה לא מוצדקת בנימוקיה ובעצם ביצועה - אין בעיראק נשק להשמדה המונית ואין קשר לאל-קעידה. בן-לאדן חי, שלם ומתהולל ומשום מה לא מיתרשם ממלחמת הקודש שהתרחשה בשכנותו. פרשנים אומרים שמדיניות בוש החלישה את יכולת הלחימה של ארה"ב בטרור. זאת בנוסף לבוץ שבו מתבוסס הצבא האמריקאי, כמו בימי וייטאנם. אבל יש מי שמצפה לפעילותו בסוריה ובאיראן... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שרבים וטובים ממשתתפי האייל כולל אלה ששייכים למחנה שלך כבר עמדו על מידת עמקותך ומורכבות הגותך. המשך להעמיק, אבל סתם מטעמי נימוס, אנא חדל לחלוק ציונים לאחרים. אשר לשאר דבריך, אין בעצם מה להשיב. יש כאן ראייה שונה של טיבן של אותן עובדות ממש, אבל בכל זאת אזכיר עובדה אחת שעליה יש אולי בכל זאת חילוקי דעות, והיא מעמדו של בן לאדן בהווה לעומת מעמדו בעבר. ערב מלחמת עיראק האחרונה היה לי כאן ויכוח עם אחד המשתתפים (1) בקשר לחכמתו המדינית של סאדם חוסיין במדיניות ההתרסה שלו כנגד אמריקה. אני אמרתי אז שהאיש פשוט מטיח את ראשו בקיר, ולנוכח צבירת הכח האמריקאי מולו מעשיו יובילוהו במקרה הטוב למצב של אדם שמסתתר בבור ליד בין לאדן. תמונת תפיסתו של סאדם באותו בור עלוב המחישה בצורה שממש לא תאמן את התחזית שלי. ובן לאדן נמצא באמת בתוך בור. אולי בור יותר מפואר מהבור של סאדם חוסיין (כשכתבתי אז את הדברים לא העליתי על דעתי שסאדם ייתפס במקום כה עלוב ובצורה כה משפילה). והוא מוציא כל כמה חודשים איזו קלטת. אז מה ? אין לו מדינה שתחת חסותה הוא פועל. לדעתי יכולתו כרגע ליזום פעולות טרור אפסית, ואת הטרור העולמי עושים אחרים. לשאלה אם כן ייתפס או לא ייתפס אין חשיבות. בדיוק כמו לשאלה אם סאדם היה נתפס או היה ממשיך לאכול שחם חול הייתה חשיבות מעטה בלבד. (1) איני מצליח למצוא את התגובה הזאת, כי מנוע החיפוש של האייל הפך לאחרונה למשהו בלתי אפשרי. טוק טוק. אתם שם למעלה. אי אפשר לשפר את יכולתו למצוא דברים בזמן סביר ובכלל ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לדעתי יכולתו כרגע ליזום פעולות טרור אפסית" האם אתה טוען שפעולות הטרור שבוצעו לאחר הפלישה לאפגניסטן ויוחסו לאל קעידה (הפיצוץ בבאלי; הפיצוצים בספרד; הטרור בתורכיה; הפעולה בסיני) לא בוצעו באמת על ידי אל קעידה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אתה תוכל לעזור לי, כי לא הבנתי: מי אלו אל-קעידה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כמו הפיגועים בעיראק כשסאדם היה בבור וגם אלה שבוצעו אחרי שהוא נתפס. מה שטענתי הוא שיכולת האישים האלה להשפיע במצבם אפסית. אתה באמת חושב שאם ייתפס בן לאדן והסובבים אותו אז כל פיגועי אל קעידה יסתיימו ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצם הידיעה שסדאם נתפס ואינו עתיד לשוב לשלטון, הוציאה את האויר מרבים מתומכיו ויותר מזה, היא הפיחה אומץ באלו שמוכנים לסייע למשטר החדש. קשה לחוש בשינוי, שכן מאז התגברה תמיכת כמעט כל העולם הערבי בטבח המתרחש בעירק, באמצעות משלוח כסף, אנשים, נשק ותמיכה אידאולוגית. התוצאות ניכרות בשטח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא האם אתה חושב שבין לאדן אכן נמצא בבור או שהוא נמצא במקום מסוים ומנווט משם (באמצעים שונים) את רשת הטרוריסטים שלו. ואת זה אינך יכול לדעת. אתה גם לא יכול לדעת האם שרשרת הפיקוד שהורתה על הפיגוע בסיני (נניח) החלה מבין לאדן עצמו, מאחד מהסובבים אותו, או מאיזה בוס-טרור מקומי במצרים. אבל הסגנון המובהק של אל קעידה ניכר בפיגועי טרור שהם: 1. בו-זמניים 2. כוללים הרבה משתתפים ו- 3. משתמשים במכוניות תופת ומטענים גדולים, ולכן נראה לי יותר סביר להניח שכל הפיגועים האלו מגיעים מהנהגה מרכזית מסוימת. מה מוביל אותך לחשוב אחרת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איש מאתנו אינו יכול לדעת דבר בודאות, אבל ההגיון מחייב להניח כמעט בודאות מלאה שטרוריסט שנמצא בתוך מדינת חסות ובונה שם את האימפריה שלו, חופש הפעולה שלו גדול ללא השוואה לטרוריסט שאין לו מדינה כזו והמעצמה הגדולה בעולם מחפשת אותו. אם נחזור לסאדם, ברור שבתנאים שבהם שהה לפני שנתפס, יכולתו לנווט דברים באמצעות פקודות או שליטה בכספים הייתה כמעט אפסית. איני מבין את ההבדלה בין בור ובין "מקום מסוים". "מקום מסויים", שהוא צריך לשמור עליו בסוד, ובודאי אין לו אפשרות טכנית להשתמש באופן חופשי באמצעי תקשורת, אפילו לא אינטרנט, כי לארצות הברית יש טכנולוגיית עיקוב מאד משוכללת, זה בעיני בור. כשיצאתי לראשונה עם המילה הזאת בקשר לסאדם חוסיין לא חשבתי על בור ממש. העובדה שלבסוף הוא נמצא בבור ממש הפתיעה אותי. ואם בן לאדן ייתפס לבסוף בבור ממש, אופתע עכשיו פחות. ועוד, כדי להמחיש את כוונתי, אחזור לאותו סרט "יומו של הקונדור" שאותו הזכרתי לאחרונה בתשובה לארז. כפי שסיפרתי שם הגיבור (רוברט רודפורד) והרוצח השכיר המתוחכם, פותחים בשיחה, לאחר שהכל מתהפך, והרוצח כבר עובד בשביל מישהו אחר. הגיבור שואל לעצתו של הרוצח, איך לנווט את דרכו בעתיד, והרוצח משיב לו במילים: "כאן אין לך עתיד", ומציע לו לברוח ולהסתתר אולי באירופה. זה פחות או יותר מצבו של בן לאדן היום. על פני כדור הארץ אין לו עתיד. מקום המחבוא האמין היחיד שהוא יכול לבחור הוא באיזה כוכב אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אתה יודע שאין לו מדינת חסות חדשה? לבין לאדן היה מספיק זמן בין פיגועי ה- 11 בספטמבר לבין ההתקפה על אפגניסטן כדי לברוח ולהקים מרכז חדש של אל קעידה במקום כלשהו בעולם. הפעם, מדינת החסות לא מפרסמת זאת, כדי לא להיות מטרה למתקפה של ארה"ב. חסרים מקומות כאלה? סודאן, צ'צ'ניה, אינדונזיה, דרום תימן, כולן עולות כאופציה, ויש אומרים שהוא בכלל בפאקיסטן, תחת חסות השלטון שם (שהוא כביכול פרו-אמריקני). יתר על כן, עצם העובדה שמופעלות בעולם פעולות טרור המבוצעות בארגון מושלם ועם סימני ההיכר של אל-קעידה, מראה שאחת משתיים: או שאל קעידה קיים ובועט, ומישהו (בן לאדן או אחד ממקורביו) מנווט את הטרור; או שארגון בינלאומי חדש למד מאל-קעידה את הטריקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם ישנה מדינת חסות, אבל הפעילות היא בתנאים כאלה שבהם המדינה הזאת מסתירה את הפעילות הזאת מעיני ארצות הברית, מדובר עדיין באותו בור. ברגע שאין מדינה שמחזיקה את הפעילות הזאת באופן גלוי אבל לארצות הברית אסור לפגוע בריבונותה, אנחנו בכל דרך מגיעים לבור. אי אפשר להימלט מכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצרים טוענים שהפיגוע בסיני הוא יוזמה פלסטינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון תחבירי: במקום הנקודה הראשונה בתגובתך צריכים היו לבוא נקודותיים. +++++++++++++++++++++++ ביחד נביס את אקסיומת וישנה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: צ"ל "צריכים היו לבוא נקודותיים ופתיחת מרכאות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ"ל: נקודתיים ++++++++++++++ הצחקת אותי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנו לי איזה תקציר של הקדמה למבוא בקשר לנושא, כדי שאדע על מה אתם מדברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה של דובי, מן הזיכרון: אקסיומת וישנה קובעת כי בתגובה המתקנת את לשונה של תגובה אחרת תיפול שגיאה מביכה. עדות יחידה אולי להשגחה העליונה, בימים אלו של הסתר פנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והכנסת ו' ל"נקודתיים" בגלל שאתה בעצם בעד האקסיומה, ומתכחש לכך בגלל שאתה פועל ע"פ תורת בלבן כי אתה פוליטיקאי מוסווה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא רוצה להאמין שאני אינטיליגנט מוסווה, אבל גם פוליטיקאי זה טוב. ************************* מחמאה נרגשת שקיבלתי לפני הרבה שנים: "וואו, אתה כזה חכם, אתה יכול להיות חבר כנסת!" על זאת הייתי צריך להשיב: "שששש.. שאמא שלי לא תשמע שאני בפוליטיקה, היא חושבת שאני פסנתרן בבית זונות." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי שינו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף פעם: מבחינת טהרנים, "נקודותיים" מלכתחילה הוא מגוחך: הרי סיומת הזוגי מצטרפת תמיד לצורת היחיד של המילה, לא לצורת הרבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי מדובר בנקודה ועוד נקודה, ולא בנקוד ועוד נקוד. (או אם תרצה, בשתי נקודות ולא בשני נקודים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון תחבירי: במקום הנקודה הראשונה בתגובתך צריכות היו לבוא נקודתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב"הארץ", מאת ארי שביט1: "ישראלים אמורים להבין היטב את שהתרחש בארצות הברית ב-2 בנובמבר 2004. שהרי זה בדיוק מה שהתרחש כאן ב-29 ביוני 1996. כאשר בלילה שבו בנימין נתניהו גבר על שמעון פרס ישראל התפלגה לשני עמים. כאשר האדם השנוא ביותר על צפון תל אביב ניצח את שונאיו. כאשר שמרן שהאליטות בזו לו הצליח להכניע אותן. וכאשר בישראל התחוללה מעין התקוממות עממית של הפריפריות כנגד המרכז. של המסורתיים והדתיים כנגד החילונים. כאשר למרות העובדה שההכרעה שהושגה היתה הכרעה על חודו של אחוז, המשמעות שלה היתה מהפכנית. השיטה האמריקאית עשויה לאפשר לבוש להצליח במקום שבו נתניהו נכשל. שהרי כעת, אחרי שזכה לרוב ציבורי מוחלט ולשליטה מוחלטת בשני בתי הקונגרס, לבוש יש מנדט ברור לקידומו של סדר יום שמרני רדיקלי. יש לו מנדט לשינוי פניו של בית המשפט העליון ולהשלטתם של ערכים מסורתיים ודתיים. יש לו מנדט לניהול של מלחמת חורמה בטרור. רק דבר אחד אין לבוש: אין לו מאחוריו אומה אחת. יש לו אומה אשר התפלגה השבוע לשניים." טוב, זה קצת מוגזם, אבל לא בהרבה. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולניצחונו של פונדמנטליסט זה מריע העם היושב בציון. אשרי לנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידעתי שתאהב. אז הנה עוד נקודת דימיון לביצה המקומית: "מיליוני החוואים, פועלי בתי החרושת והמלצריות, שבסופו של דבר הצביעו בעד מועמדים רפובליקאים - בניגוד מוחלט לאינטרסים שלהם עצמם." ( מתוך http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... ) רק שכאן האבסורד חריף יותר. שם לפחות גם העשירים תומכים בימין המיטיב עימם. אצלנו לעומת זאת, בנוסף לתמיכה הגוברת עם ירידת ההכנסה במפלגות האנטי-חברתיות כמו הליכוד וש"ס, ככל שההכנסה עולה, דווקא התמיכה במפלגות החברתיות (עבודה, מרץ) גוברת. אגב, שמעתי אתמול בטלוויזיה תיאור יפה של יהדות ארה"ב: הם חיים כמו פוריטנים ומצביעים כמו פורטריקנים. גם אצלם כמו כאן, עם העליה בהכנסה, גוברת אצלם דווקא תחושת המחוייבות החברתית על האינטרס הכלכלי האישי. +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+- ועכשיו בערוץ הקניות: יהודים, הזמן עוד היום לחודש ניסיון חינם ותזכה ללא הגרלה ב...(נגמרה לי כאן ההשראה. די, צריך לעבוד!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיון במפת ההצבעה בארה"ב, ובפרט במפה מפורטת על-פי מחוזות, מראה בצורה מדהימה את החלוקה בין מצביעי בוש למצביעי קרי. מצביעי קרי מרוכזים בצורה יוצאת מן הכלל בערים הגדולות; מצביעי בוש מגיעים מאמריקה של הכפרים והעיירות הקטנות. מעניין שחלוקה לפי מפתח גיאוגרפי כזה בישראל היא הרבה יותר סבוכה, כאשר בפירוש יש לימין מקורות כוח בערים גדולות (למשל ירושלים) ולשמאל מקורות כוח באזורים כפריים (הקיבוצים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארה''ב, כמו בישראל, החלוקה היא יותר על בסיס אתני מאשר גיאוגרפי. פשוט בארה''ב החלוקה הגיאוגרפית והחלוקה האתנית הרבה יותר חופפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא הסבר ונמק - מה פתאום חלוקה אתנית? המדינות ההיספניות התחלקו שווה בשווה בין בוש לקרי, והקהילה השחורה כמעט ולא מצביעה כלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערים הגדולות הן מרכזים של מהגרים, ושם אכן היה מרכז הכוח של קרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין ההצהרה הקודמת שלך מאוד לא נכונה. יש יותר היספנים בפלורידה, טקסס או ניו מקסיקו מאשר בכל אחת מהמדינות בצפון-מזרח ארה''ב (להוציא ניו-יורק), וגם המהגרים בערים כמו ניו-יורק או סן-פרנסיסקו מצביעים בשיעורים נמוכים. אני הייתי דווקא טוענת שהחלוקה היא תרבותית (כמו שכבר הפנה כאן מישהו למאמר של ארי שביט ב''הארץ'', כמו שאפשר לקרוא בכל עיתון אמריקאי, וכמו שאני חווה מדי יום כתושבת ניו-יורק) - חילוניות מול דתיות, מודרניות מול ערכי משפחה מסורתיים, ליברליות מול שמרנות וכיו''ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו הדבר גם למפלגת העבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקולות? :O מישהו מוכן להסביר?
:O :O |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבחירות מתחרים יותר משני מתמודדים, למרות שאנחנו כמעט ולא שומעים עליהם. הנה למשל דוגמה: דיון 350. כמו כן, בגלל שיטת האלקטורים, אין יחס מדויק בין אלקטורים למצביעים, כך שיכול להווצר מצב כמו בבחירות 2000, שבו בוש זכה ברוב האלקטורים, אבל גור הוביל עליו בסה"כ הקולות בהפרש של חצי מליון (או 2 וחצי מליון. לא זוכר בדיוק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לאסף מעלי. חצי מליון: http://www.multied.com/elections/2000pop.html | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או, טוב שאתה פה. בזמנו כתבת על ה-Brain in a Vat, ובגלל מנוע החיפוש האיטי לא מצאתי את התגובה המתאימה, אז הנה קישור ל-CNN על מוח בצלחת פטרי: http://www.cnn.com/2004/TECH/11/02/brain.dish/index.... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזעזע לראות את הלינק דווקא תחת הדיון על בחירתו של דוביה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, אתה לא עוקב אחרי הלינקים שכבודי טורח להדביק בעמל רב: תגובה 255532 . פשוט בושה וחרפה מה שקורה כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי (וכנראה גם כאן אני במיעוט) - לא. קודם כל, בגלל שבוש לא טוב לעולם, והיהודים, מה לעשות, חיים בעולם. אבל גם במבט דרך משקפיים ישראלים, למרות אחוות הקאובויס שלו עם שרון, הוא לא כל כך טוב ליהודים (במיוחד כעת עם הסתלקותו של עראפת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוסיף עוד אחד למיעוט שלך. אני לא בטוח שהנ''ל ממש שש להשיק כוס בירה עם אריק, ויטרח להאכיל אותו מרורים בלחץ להחיאת מפת הדרכים, אותה קבר שרון בעדינות לפני זמן רב. שרון, לדעתי, אפילו קיווה שבוש לא ייבחר בשנית, ואז לא יצטרך להמשיך עם הנסיגה מעזה, שהינה בעצם התחייבות לממשל בוש. אפשר לחשוב על תסריט לפיו שרון ישהה את תוכנית ביצוע הנסיגה עד לפיזור הערפל ברשות, כדי להחליפה בדיונים דו-צדדיים על הסדר כולל. במקרה שיורשיו של ערפאת יזכו בקרב הירושה, ולא מתנגדיו (לא סביר), והלחץ האמריקני ימשיך, הממשלה תיפול לפני ביצוע נסיגה כלשהי. מאחר ונראה שהיורשים הינם המתונים יותר, שערפאת הרחיק בזמנו, הממשלה עשויה להחזיק מעמד, אבל כאמור גם במקרה זה לא תיושם ההתנתקות החד צדדית, אלא יווצר פתח לשיחות. בשורה התחתונה, ללא הסתלקות ערפאת היתה משמעות לוקלית גבוהה יותר לבחירתו של בוש, אולם מאחר והראיס אינו עימנו עוד, סיבלנו מהשריף האמריקני לא יהיה גבוה יותר מזה של שאר לעולם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |