היועמ''ש מזוז לרב הראשי מצגר: התפטר או שאפעל להדחתך; מצגר: אעתור לבג''ץ 2601
חדשות • המערכת • יום ג', 4/4/2006, 15:45
היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז החליט אתמול (ב') לסגור את תיק החקירה נגד הרב הראשי האשכנזי יונה מצגר ללא הגשת כתב אישום, אך קרא לו לפרוש מתפקידו. מצגר בתגובה הודיע כי בכוונתו לעתור לבג''ץ נגד ההחלטה.

הרב מצגר נחקר בגין קבלת טובות הנאה לו ולבני משפחתו מבתי מלון בירושלים שבהם התארחו. מזוז החליט לאור הממצאים שהתגלו בחקירתו של מצגר, שלדברי מזוז אף שיקר בחקירה, לא להגיש כתב אישום, אך קרא למצגר לפרוש מתפקיד הרב הראשי האשכנזי. מזוז הזהיר את מצגר כי אם לא יתפטר, יוחל בהליכי הדחה נגדו באמצעות הוועדה למינוי דיינים.

הרב מצגר הודיע בתגובה כי יעתור לבג''ץ נגד ההחלטה. לדבריו, מזוז פסק את דינו מבלי לתת לו זכות לשימוע שבו יוכל להתגונן מפני החלטת היועמ''ש.
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב NRG
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

376634
קהלת יום ג', 4/4/2006, 19:27
רק נדמה לי, או שליועץ המשפטי לממשלה אין סמכות לא להדיח ולא לעלות את העניין בפני הוועדה שמדיחה ? לכל היותר הוא יכול ליעץ לשר המשפטים.
376643
ערן בילינסקי • בתשובה לקהלת יום ג', 4/4/2006, 20:25
היועמ''ש הוא לא נציב שירות המדינה (שאליו כפופים הרבנים הראשיים, כעובדי מדינה). אולי לנציב יש אולי סמכות להדיח (בנוסף לוועדה), אבל נראה סביר להניח שליועמ''ש אין סמכות כזו.
376645
ירון יום ג', 4/4/2006, 20:32
לינק רלוונטי באתר הפרקליטות. בתחתית הדף הצבעה להחלטת היועמ"ש.
לא הבנתי את הפסקה הראשונה 376657
צבי יום ג', 4/4/2006, 21:33
''מצגר בתגובה הודיע כי בכוונתו לעתור לבג''ץ נגד ההחלטה.''
אבל ההחלטה היחידה המוזכרת היא ההחלטה לסגור את התיק...
לא הבנתי את הפסקה הראשונה 376678
דרור • בתשובה לצבי יום ג', 4/4/2006, 23:11
בלי להתייחס לגופו של אדם, התנגדות של נאשם לסגירת התיק עקב ''חוסר עניין לציבור'' או ''חוסר כוח-אדם לפרקליטות'' הגיוני לחלוטין. שמו הטוב של הנאשם הוכתם עקב החקירה. במהלך החקירה הוא הצליח להוכיח למשטרה שהוא כנראה אינו אשם, או שאשמתו פחותה יחסית לנטען, ועקב כך המשטרה לא מעבירה את התיק לבית-המשפט. אם סגירת התיק אינה עקב ''חוסר אשמה'', שמו של הנאשם יישאר מוכתם לעולמי עד, כמי שהצליח להתחמק בעור שיניו ממיצוי הצדק. הדרך היחידה של הנאשם לזכות בשמו הטוב בחזרה היא להתעקש על קיום משפט בו הוא ייצא זכאי. שוב, אין המדובר המקרה ספציפי של הרב מצגר, אלא בעקרון.
מקרה משונה 376689
לונה יום ד', 5/4/2006, 0:03
על פניו זה נשמע קצת לא הגיוני, לא?
מצד אחד, אין מספיק ראיות על מנת להעמיד את מצגר לדין, אבל מצד שני, מזוז השתכנע שיש מספיק ראיות כדי לקרוא למצגר להתפטר - ומכאן שהוא חושב שיש דברים בגו.

אני חושבת שזה מצב לא הוגן עבור מצגר. בעצם הקריאה להתפטר, חרץ בעצם מזוז את דינו של הרב והחליט שהוא אשם - לא בעיני השופטים, אך כן בעיני הציבור. אז למעשה, הוא חרץ את דינו באופן ציבורי ללא משפט. לא?
מקרה משונה 376691
איציק ש. • בתשובה ללונה יום ד', 5/4/2006, 0:13
עד כמה שהבנתי מדבריו של מזוז, יש בדיני הראיות כדי להטיל ספק בסבירות של הרב להיות מורשע בבית המישפט. לעומת זאת היות שהרב שיקר ונהג מנהג שלא על פי האתיקה של ראש מערכת ציבורית, רצוי שיפרוש. נדמה לי שהמקרה של המפכ''ל לשעבר רפי פלד הוא דומה.
מקרה משונה 376712
easy • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 5/4/2006, 9:13
עדות שקר (ומן הסתם בחקירה תחת אזהרה) אינה עבירה פלילית?
מקרה משונה 376747
ירון • בתשובה לeasy יום ד', 5/4/2006, 10:57
מתוך חוות הדעת אני מבין שלא מדובר בשקרים חד משמעיים.
נראה שהרב גימגם תוך לחץ החקירה תרוצים לא משכנעים על פי מיטב זכרונו, ותוך העלאת חלופות סותרות.
מקרה משונה 376818
איציק ש. • בתשובה לeasy יום ד', 5/4/2006, 13:56
היא עברה פלילית. היועץ המישפטי הנוכחי הולך על מאה אחוז הרשעה. דוקא מבחינת מצגר, היה עדיף שיוגש נגדו כתב אישום. בבית המישפט הוא יוכל לחקור עדים ולהתגונן; בכל מצב אחר אין לו את האפשרות להגן על שמו הטוב.
מקרה משונה 376693
אותו האלמוני • בתשובה ללונה יום ד', 5/4/2006, 0:25
אשמתו של הרב מצגד לא הוצגה בשום דרך. ליועץ המשפטי (הפרקליט הראשי של המדינה) אין סמכות לפטר את הרב הראשי או לקבוע את אשמתו. לוועדת המשמעת של הדיינים יש את הסמכות הזו. אולם מן הסתם הרבה מצגר יכול לשטוח שם את טיעוניו לגבי חפותו (אשמתו תצטרך להיות מוכחת שם ולא להפך, מן הסתם).

מהי בדיוק אותה ועדת משמעת?
למה משונה? 376742
העלמה עפרונית • בתשובה ללונה יום ד', 5/4/2006, 10:47
יש הבדל (או לפחות, ראוי שיהיה) בין רף ההוכחות הנדרש לשם העמדה לדין פלילי לבין הרף הנדרש מעובדי ציבור. את יודעת, עניינים של מינהל ציבורי תקין ונקי וכאלה.
למה משונה? 376748
ירון • בתשובה להעלמה עפרונית יום ד', 5/4/2006, 11:03
יש לי תחושה שהמושג ''רף הראיות'' הוא בעיקר מליצה נבובה. תורת המשפט אינה מדע מדויק, אין אפשרות סטטיסטית לחשב את ההסתברות לאשמה. אין מטריקה לחישוב מרחקים בין רף הראיות ובין כמות ואיכות הראיות הקימות.

היועץ המשפטי חש שאין אפשרות להשיג הרשעה בתיק - וזה הכל.
376751
העלמה עפרונית • בתשובה לירון יום ד', 5/4/2006, 11:15
ברור שאי אפשר למדוד ולומר "חמישה קילו ראיות - יוגש כתב אישום, אבל על ארבע וחצי קילו לא". הרף הוא אמורפי, ועל זה אנחנו מסכימים.
עם זאת, הדרישה לראיות חותכות לשם השגת הרשעה פלילית, ראוי שתהיה גבוהה מהדרישה מנבחרי/עובדי ציבור במישור המינהלי.
376759
ירון • בתשובה להעלמה עפרונית יום ד', 5/4/2006, 11:27
דעתי שונה. אני חושב שכדי לפגוע באדם ראוי שיהיו תמיד ראיות חותכות. עם עובדי ציבור או נבחרי ציבור צריך להקפיד גם במעשים שאינם נחשבים פליליים - אבל אני מתנגד להעניש אדם כי ''אולי'' הוא מושחת.
למה משונה? 376801
לונה • בתשובה להעלמה עפרונית יום ד', 5/4/2006, 13:11
למה, בעצם? הרי ההגדרה של "מינהל ציבורי תקין ונקי" היא בעיקרה שלא מבוצעות בו עבירות - ולפיכך, הגדרה משפטית.
כלומר, נראה לי שהרף הנדרש מעובדי ציבור הוא הרף הנדרש להעמדה לדין.
376806
העלמה עפרונית • בתשובה ללונה יום ד', 5/4/2006, 13:30
לא. ההגדרה של מינהל ציבורי תקין ונקי, לפחות בעיניי, צריך לעמוד בדרישות גבוהות יותר מאשר אלו המוטלות על אדם פרטי.
זו אולי הגדרה משפטית, אבל לא כל הגדרה משפטית היא משפטית-פלילית.
רוצה לומר, אם לאדם פרטי מותר לעשות דברים מסריחים כל הם כשרים, מפעולות המנהל הציבורי (ככזה) אני מצפה גם לריח סביר.
376808
ירון • בתשובה להעלמה עפרונית יום ד', 5/4/2006, 13:37
הדבר הראשון העולה בדעתי הוא חובת הגילוח החלה על חיילים, אבל אזרחים רגילים פטורים ממנה.
377003
לונה • בתשובה להעלמה עפרונית יום ד', 5/4/2006, 23:21
עד כמה שהצלחתי להבין, במקרה שלנו הבעיה היא שהרב מסר עדות סותרת בקשר לטובות ההנאה שקיבל. על פניו, זה לא ממש נראה כמו דבר "מסריח אבל כשר", אלא יותר כמו "דבר מסריח שאין לגביו מספיק ראיות".
כך שנדמה לי ששתינו מסכימות שנושא בתפקיד ציבורי לא צריך לקבל טובות הנאה, עם או בלי קשר לאזרח הפשוט.

עכשיו, אם אין מספיק ראיות להעמיד את הרב לדין, האם זה הוגן לפי דעתך לקרוא לו להתפטר, בשם "נקיות הכפיים שצריכה להיות לנושא בתפקיד ציבורי"? הרי באופן מעשי, לקרוא לו להתפטר זה כמו להגיד "אני חושב שאתה אשם". אם כבר, עדיף להעמיד אותו לדין, כי לפחות במשפט תינתן לו ההזדמנות להשמיע את טענותיו. מה שקרה בפועל הוא שווה ערך ללינץ' ציבורי.
חיים פולטיים מרושעים, אכזריים ומקוצרים 376949
רון בן-יעקב • בתשובה להעלמה עפרונית יום ד', 5/4/2006, 18:45
אני לא יודע אם קראת על טום דיליי, יו"ר סיעת הרוב הרפובליקנית בקונגרס האמריקאי (ששלל כינוייו כולל "הפטיש," ו"ג'קוזי טום"). דיליי המואשם בעבירות חמורות של שוחד בחירות (סיפור ניבזי, אכזרי וארוך בפני עצמו(, התפטר מתפקידו ועכשיו הוא הודיע שהוא פורש מהקונגרס ולא ירוץ בבחירות הקרובות. הכותרת לקוחה משמו של הספר על דיליי. (אה כן, שימי לב לעיצוב החדש של הני"ט).
חיים פולטיים מרושעים, אכזריים ומקוצרים 376981
קהלת • בתשובה לרון בן-יעקב יום ד', 5/4/2006, 20:59
דיליי התפטר כי הוא הבין שלאור האירועים האחרונים (בין היתר עובד קרוב שקיבל ניקל) אין לו סיכוי לזכות במועמדות הרפבליקנים (בגלל שהוא עתיד להפסיד את המרוץ לבית הלבן).
מצד אחד חבל, מצד שני זה משאיר סיכוי טוב לג'וליאני.
חיים פולטיים מרושעים, אכזריים ומקוצרים 390367
רון בן-יעקב • בתשובה לקהלת יום ו', 9/6/2006, 17:20
דיליי לא סתם "התפטר," אלא נאלץ להתפטר את הקונגרס בגלל שהוגשו נגדו האשמות על עבירות בקשר לחוק מימון בחירות בטקסס, וגם בגלל חשדות למעורבותו בפרשת השחיתות הגדולה שנחשפה סביב הלוביסט ג'ק אברמוב (שאגב, גילה והמחיש את יהדותו בחבישת כובע חרדי כשהופיע בבית המשפט). עוזרו של דיליי הודה בעברות הנ"ל. היום היה יומו האחרון של דיליי בבית הנבחרים. אין מה לבכות עליו, וכמובן שהנסיון שלך להציג אותו כאיזה אציל נפש מריח קצת ממעמתיות או חוסר ידע, וחבל לבזבז את נסיון הספין הזה על מקרה דיליי.
מקרה משונה 377182
אודי פסמון • בתשובה ללונה יום ה', 6/4/2006, 17:22
נניח שהיו חוקרים את שר המשפטים באשמה כלשהי, ומגיעים למסקנה שאין די ראיות להעמידו לדין. בחקירה מתגלה שהוא נוהג לבקר בבתי בושת בדרום תל אביב בתדירות שבועית. ביקור אצל זונה אינו נחשב, לפי מיטב ידיעתי, לעבירה פלילית. האם שר המשפטים צריך להתפטר? האם צריך היועץ לדרוש את התפטרותו?
מקרה משונה 377492
לונה • בתשובה לאודי פסמון שבת, 8/4/2006, 22:21
נדמה לי שלא.
מקרה משונה 379519
האייל האלמוני • בתשובה לאודי פסמון יום ג', 18/4/2006, 6:02
רק אם הוא מנצל את מעמדו לקבלת טובות הנאה
מחליפים? 376750
ערן בילינסקי יום ד', 5/4/2006, 11:15
גלעד שנהב מציג מועמדים אפשריים להחליף את הרב מצגר בתפקיד הרב הראשי האשכנזי. ברשימה: הרב יצחק דוד גרוסמן, הרב יעקב אריאל, הרב ישראל וייס, הרב יובל שרלו (אפילו הגיב אצלנו פעם! תגובה 40504 והפתיל היוצא ממנה), או קאמבק של הרב ישראל מאיר לאו.

מעריב NRG: http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/069/845.html
מחליפים? למה? 376769
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/4/2006, 11:45
אולי יכול מישהו להסביר מדוע צריך בימינו שני רבנים?
הדתיים המזרחיים הולכים בדרכו של עובדיה יוסף.
החרדים האשכנזים ה"מתנגדים" הולכים בדרכו של הרב שטיינמן.
החרדים ה"חסידים" הולכים איש אחרי רב חצרו.
הדתיים הלאומיים הולכים בדרכם של הרבנים אליהו, אבינר ועוד.
אם הרבנות הראשית היא מנהלת ראשית של שירותי הדת בישראל, מדוע צריכים שני מנהלים?
מחליפים? למה? 376809
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/4/2006, 13:40
עוד מקום עבודה לא נחשב בעיניך?
מחליפים? למה? 376817
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/4/2006, 13:55
אז שישמרו מקום גם בשבילי. עכשיו שרכבי חברה יהפכו בקרוב למסחטת הכספים החדשה של האוצר, אין כמו וולוו על חשבון החברה.
מחליפים? למה? 376983
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/4/2006, 21:10
אם כבר, אז המתנגדים האשכנזים הולכים בדרכו של אלישיב (אפילו על זה אנחנו לא מסכימים, ואתה רוצה רב אחד למדינה ?).
מחליפים? למה? 377085
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ה', 6/4/2006, 10:14
אז שני הרבנים זה כמו הבדיחה על היהודי שבונה שני בתי כנסת בשביל שיהיה אחד שבחיים הוא לא נכנס אליו?
מחליפים? 376821
דובי קננגיסר • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/4/2006, 13:58
גזענות! למה אין ברשימה אפילו מזרחי אחד? מה קרה? הם לא מספיק טובים בשביל להיות רב ראשי אשכנזי. חרפה. איפה ש"ס כשצריך אותם?
בג''ץ 381059
ערן בילינסקי יום ד', 26/4/2006, 15:05
'הרב הראשי עתר נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה הקוראת לו להתפטר. לדבריו, מזוז הוציא נגדו פסק דין מבלי שניתנה לו הזדמנות כלשהי להתגונן "ותוך הפרת זכויות יסוד בסיסיות שיש לכל אדם". עורכי דינו של הרב כתבו בעתירה: "עצם פרסום הדו"ח גרם לרב מצגר נזק לשמו הטוב, לכבודו ולתדמיתו הציבורית וזאת למרות שלא ניתן לו כל שימוע" '.
חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות