אוניברסיטה בארה''ב שילמה למעלה ממיליון דולר כופר להאקרים שהשתלטו על שרתיה 4004
אוניברסיטת קליפורניה בסן פרנסיסקו (UCSF) שילמה לאחרונה להאקרים כופר בסך 1.14 מיליון דולר, כדי לקבל בחזרה שליטה על נתונים שההאקרים הצפינו לאחר שפרצו לשרתי האוניברסיטה.

תאגיד השידור הבריטי – ה-BBC – דיווח כי בזכות טיפ אנונימי, כתביו עקבו אחר המשא ומתן שהתנהל בין האוניברסיטה לבין ההאקרים ברשת האפלה. לדברי ה-BBC, התוקפים השתמשו בתוכנת כופר בשם Netwalker, ודרשו בתחילה 3 מיליון דולר בתמורה להסרת הנעילה של הנתונים.

לדברי האוניברסיטה, התקרית נגעה רק לחלק מוגבל מתשתית מערכת המידע של בית הספר לרפואה באוניברסיטה, ולא השפיעה על הטיפול בחולים או על מחקר הנוגע למגיפת הקורונה.

במקרה דומה לפני מספר שבועות, סירבה אוניברסיטת המדינה של מישיגן להיענות לבקשת הכופר, וכתוצאה מכך הפורצים פרסמו מסמכים כספיים ומידע אישי משרתי האוניברסיטה.

לדברי היורופול (סוכנות המודיעין הפלילי של האיחוד האירופי), במקרים כאלה "הקורבנות צריכים לא לשלם את הכופר, בגלל שהתשלום מממן את הפושעים ומעודד אותם להמשיך בפעילות הבלתי חוקית שלהם. הקורבנות צריכים לדווח על המקרים למשטרה כדי שרשויות אכיפת החוק יוכלו לעצור את הפעילות הפלילית".
קישורים
אוניברסיטת קליפורניה שילמה יותר ממיליון דולר להאקרים במתקפת כופרה - אנשים ומחשבים
כיצד האקרים סחטו 1.14 מיליון דולר מאוניברסיטת קליפורניה בסן פרנסיסקו - BBC
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

האשמת ה״קורבן״ 721505
יש להתיחס לכניעה של הנסחטים כאל עבירה פלילית. פחות חמורה מעבירות אחרות, כנראה, אבל להכנע לעבריין שסוחט ממך מליונים ולא להתקשר מיד לשלטון החוק צריך להגמר בסנקציות המופעלות גם נגדך. קנס כספי גבוה, למשל. ההרתעה צריכה להיות כפולה - גם להרתיע את הסוחט וגם את הנסחט.
האשמת ה״קורבן״ 721612
נכון שכמו שעבירת השוחד לא מתקיימת בלי שני צדדים שמשתפים פעולה, כך גם עבירת הסחיטה. אלא שבעבירת הסחיטה הנסחט משתף פעולה על כרחו, בנסיונו להגן על דברים שחשובים לו יותר מסכום הכופר.
כאשר הנסחט הוא אדם, זה לא הגון להשית עליו עונש בנוסף לכופר ששילם, אבל אם המדינה תופסת את הסחטן לדעתי יש לה הצדקה מוסרית לחלט את הכופר.
כאשר הנסחט הוא גוף עסקי או ציבורי זה סיפור יותר מעניין. אני בעד להעניש אותם על שיתוף פעולה עם פושעים.
הבעיה היא שהטלת אחריות אישית על ההנהלה הולכת ופסה מן העולם. אני אזכיר את הבנקאים במשבר 2008 ואת BP במשבר דליפת הנפט הגדולה בהיסטוריה. סעיף 2. בתגובה 656621
האשמת ה״קורבן״ 721727
סיבה אפשרית נוספת לאיסור על היסחטות היא הגנתה על הנסחט העומד בפרץ מפני תביעות הניזוקים מכך.
האשמת ה״קורבן״ 721730
שילטון החוק עצמו נוהג להכנע לסחיטות.
מבצע אנטבה הוא לא הסיום הטיפוסי לאירועים כאלו.

האינטרס הכללי הוא אכן לא להכנע לסחיטה.
זה אידיאל שקשה לעמוד בו.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים