המפלצת מדברת 250
האוטוביוגרפיה של סטלין, מאת ריצ'רד לורי.

מאז ספרו של קורט וונגוט "בית מטבחיים חמש" לא קראתי ספר שמתמודד עם "שאלת הרוע" בצורה מקורית כל־כך. "האוטוביוגרפיה של סטלין" מבוססת על עובדות אמיתיות, אך היא איננה היסטוריה יבשה, אלא עלילה הדוהרת קדימה, שנונה, רווייה הומור שחור. בצעד נועז צולל ריצ'רד לורי לעומק הפסיכולוגיה של סטלין, ובהיות הסיפור מסופר בגוף ראשון, יקשה על הקורא שלא להזדהות עם הגיבור המספר, שנחקק בזיכרון ההיסטורי כמפלצת.

סטלין הוא שליט מן הטיפוס הפרנואידי: הוא מפעיל מנגנון עצום של משטרה חשאית קטלנית כדי להרחיק כל סכנה מעצמו. אבל באורח פרדוקסלי, ככל שמתרבים המתים, תחושת הסכנה אצלו רק גוברת. הספר של לורי פותח במשפט "ליאון טרוצקי מנסה להרוג אותי." השנה היא 1938, סטלין הוא שליטה הכל יכול של ברה"מ, אבל העובדה שאחרון המנהיגים הבולשביקים עודו בחיים מדירה שינה מעיניו. סטלין אומנם מלגלג על טרוצקי שנחל מפלה במאבק הכוח שפרץ אחרי מות לנין ב-‏1924, ועל כך שכל שיש לאל ידו של מפקד הצבא האדום לשעבר לעשות הוא לגדל ארנבים במקום גלותו במקסיקו, אולם בעת ובעונה אחת הוא רואה בטרוצקי אויב שיעשה הכול כדי להפילו. בפרט חושש סטלין מהעובדה שטרוצקי כותב עליו ספר. "האין זה מוגזם שסטלין הגדול פוחד מספר?" שואל סטלין את עצמו ומשיב, "לא אין זה מוגזם כלל ועיקר." ברשותו של טרוצקי ארכיון שבו רמזים לסוד אפל של סטלין, מזעזע עד כדי כך, שמשטרו של העריץ עשוי להתמוטט בין־לילה עם גילויו. סטלין כבר הביא למותם של מיליונים וחיסל את כל צמרת המפלגה הקומוניסטית בסדרה של משפטי ראווה מפוברקים. איזה פשע עתיד טרוצקי לגלות שיאפיל על כל אלה? (לא אגלה כאן כדי לא לפגום במתח שבקריאת הרומן.)

סטלין כותב את האוטוביוגרפיה שלו כמענה להאשמותיו של טרוצקי. הוא מספר לנו על ילדותו, על חייו כמהפכן, על חיי האהבה שלו ותככיו, ובתוך כך אנו מבינים את מניעיו, מעוותים ככל שיהיו, את הפרנויה הרצחנית שלו, ואת הרעב שלו לשלוט. סטלין נולד כיוסיף ג'וגשווילי ב-‏1879 בעיירה הגרוזינית גורי שבמרומי הרי הקווקז. אביו היה סנדלר שיכור ואלים שרצה שבנו יהיה סנדלר כמותו. אבל כבר בילדותו חש סטלין שיש לו ייעוד אחר, שהוא חייב להשתחרר מכל סמכות, לזכות בחירות העצמי. את השראתו הוא שאב מקריאה בספרי היסטוריה ושירה, ובנעוריו אף כתב שירה. גם יצר הרפתקנות מפעם בו, ובשיטוטיו ברחובות העיר הגדולה טיבליסי, על קסמיה המזרחיים, הוא מצטרף לחבורה של גנבים. לבסוף נעשה סטלין מהפכן קומוניסטי, שכן, כלשונו, "המהפכה לבדה משלבת שירה עם פשע."

אבל אינך יכול להיות חופשי באמת אם לא הסרת מעליך את כבלי הדת. כשהייתי ילד, מספר סטלין, "אלוהים היה הצאר של היקום השולט מהקרמלין אשר בשמיים... הוא לבדו היה חופשי. כל בני האדם עלי אדמות היו צמיתיו." סטלין הצעיר לא חדל להתחבט בשאלות הפילוסופיות הקשורות באלוהים - "השאלות הארורות", כפי שכינה אותן דוסטוייבסקי: "נאבקתי בשאלות הללו בכל כוחי. אלה הכבדות שבמשקולות, הטונות של אלוהים, המחשלות בכל פעם שאתה מנסה להזיזן... הכרזתי מלחמה על אלוהים וחיכיתי שהוא יכה בי כפי שמכים בכל אויב. אך הוא לא היכה." ומשלא היכה, גילה אלוהים את אינותו. ואת הספקות האחרונים באשר לקיומו של אלוהים סילקה מלבו של סטלין הקריאה בדארווין: "היא העניקה גושפנקה להתנגדותי לאלוהים ועודדה אותי להפר בשיטתיות את עשרת הדיברות... אף שגנבתי ושיקרתי עוד לפני כן, כעת גנבתי ושיקרתי למען מטרה נאצלת יותר - חירות העצמי." אין לזלזל באלוהים או לבוז לו כפי שבז טרוצקי ליהדותו, קובע סטלין, רק העימות הישיר איתו יכול להעלות אותך למדרגה רוחנית גבוהה: "אינך נעשה יוסיף סטלין בלי לסגור תחילה את החשבון עם אלוהים."

כמהפכן, מארגן סטלין הפגנות פועלים, נרדף בידי משטרת הצאר, מושלך לבתי כלא, מוגלה פעמים אחדות לסיביר, ובתוך כך מטפס אט אט בהיררכיה המהפכנית, וזוכה להתקרב ללנין שעה שהוא מארגן בהוראתו שוד בנק שנועד לממן את המהפכה. אבל למרות שסטלין כבר נמנה עם בכירי הבולשביקים, הוא 'אאוטסיידר'. בעיני הבולשביקים האחרים, האינטלקטואלים, הוא נתפס כבריון. יש דם על ידיהם של כל ראשי המהפכה - לנין בכבודו ובעצמו המציא את הטרור - וסטלין הממורמר מעלה את השאלה האם הם באמת טובים ממנו מפני שהם רצחו ממניעים אידיאולוגיים, ואילו הוא עושה זאת כדי להפיק תועלת או לשם נקמה פרטית.

מבנה הספר מאוד מיוחד. לורי מציג כל פרק כמעט כסיפור בפני עצמו, ויחד עם זאת - הפרקים מתחברים כמו פנינים בשרשרת, והתנופה שבה נפתח הספר נשמרת לכל אורכו. הרומן מעלה גלריה של דמויות ציוריות, ובהן בנו הזייפן, עמיתו לתא הכלא של סטלין; קטיה, זונה שסטלין מבלה איתה חורף בסיביר; יקטרינה, אישתו הראשונה של סטלין, שבצייתנותה ידעה להסב לו עונג עילאי; נדיה המהפכנית הלוהטת, אשתו השניה; בריה, ראש המשטרה החשאית שתחביבו אינוס קטינות אותן צדות עיניו הינשופיות בשיטוטיו במכוניתו ברחובות מוסקבה; זוג הציירים המפורסמים דייגו ריוורה ופרידה קאלו, מארחיו של טרוצקי במקסיקו; רמון יפה התואר המטיב להשתמש בגרזן, איש חוליית המתנקשים בטרוצקי, ועוד רבים אחרים. סטלין של לורי מצוייד בחוש הומור מקברי ובכישרון נפלא לתיאור דמויות.

המחבר, ריצ'רד לורי, מספר שאף הוא בנעוריו כמעט הידרדר לפשע, אבל בסופו של דבר נעשה לבעל תואר דוקטור בספרות רוסית. הוא פרסם ארבעה ספרים עיוניים ושלושה רומנים, שאחד מהם, נאמנות ראשונה, היה מועמד לפרס פוליצר. כמו כן, תרגם לאנגלית כארבעים ספרים מרוסית ומפולנית. לורי מתרגם את מאמריו של מיכאיל גורבצ'וב הרואים אור ב"ניו יורק טיימס", ומפרסם בקביעות מאמרים וסקירות פרי עטו בעיתונים וכתבי עת רבי תפוצה ובהם "ניו יורק טיימס", "וושינגטון פוסט", "ניו רפבליק" ו"ניישן". הוא מתגורר בניו יורק.



שמעון גלבץ תרגם את הספר לעברית.

קישורים
האוטוביוגרפיה של סטלין - לקניית הספר ב"מיתוס"
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "ספרים"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

לפני שתשאלו 6106
גם אם כל העולם ואשתו יקנו, בעקבות המאמר הזה, את הספר המדובר, מר גלבץ לא ירוויח אגורה שחוקה אחת מעבר למה שכבר קיבל עבור עבודת התרגום.
זה כדי למנוע ויכוחים מיותרים ושאלות מרגיזות.
לפני שתשאלו 6107
המחשבה הראשונה שעלתה בראשי כשקראתי את השורה האחרונה במאמר הייתה - וואו...נראה שה''אייל'' צובר תנופה והכרה מצד ברי-סמכא בתחום התרבות.

יישר כוח, ולעזאזל עם הקנאים.
גלעד
מחמאה וקובלנה 6108
קראתי את ה"אוטוביוגרפיה" בנשימה אחת. הוא היה מרתק, כתוב היטב, בעל חוש הומור, ומתורגם היטב.

יש לי רק בעיה אחת גדולה עם הספר: הסוד הגדול של סטאלין, "זה", קל מדי לניחוש. לפחות לי הוא היה קל מדי; והעובדה שבמאמר בסוף השבוע במעריב הוא הופיע שחור על גבי עיתון לא מועילה. הסיפור, והצורה שבה הוא מועבר, מופלאים; הסוד האפל היה ברור מדי, מבחינתי.
שמעון גלבץ מבציר טוב ? 6115
האם כותב המאמר הוא שמעון גלבץ , חצי מהצמד גלבץ - וירצברג , יוצרי הדיסק המופלא "בציר טוב" ?
הוא ולא אחר 6125
ספרות על שאלת הרוע 6120
מאחר וטרם הספיקותי לעיין באוטוביוגרפיה המדוברת, לא אוכל לשפוט עד כמה היא מייטיבה לתאר את הרוע בעולמנו.
לעומת זאת יש ספר עברי שנקרא "אגדת האגמים העצובים" מאת מאתר הספרים הנודע איתמר לוי, שלעומתו בית מטבחיים 5 הוא סיפור לפני השינה לילדים קטנים.
מי שחושב שהוא מסוגל להתמודד עם הרוע פנים אל פנים, מוזמן לקרוא אותו, כל השאר מוטב שישארו עם קורט וונגוט.
ספרות על שאלת הרוע 6126
לא מצאתי את הספר בחנויות ספרים online. אתה חושב שאיתמר יוכל לאתר לי עותק...?

ועכשיו ברצינות: על מה הספר? אם הבנתי אותך נכון, אתה טוען שהוא טוב מ"בית מטבחיים חמש"; לפיכך הוא צריך להיות *ממש* טוב.
ספרות על שאלת הרוע 6133
הידע שלי בספרות לא מרקיע שחקים, כך שאודה לך אם תספר גם על "בית המטבחיים חמש" :)
ספרות על שאלת הרוע 6138
לקרוא לספר הזה "טוב" יצור אוקסימורון.
לקרוא לו "ממש טוב" גובל בהוצאת דיבה.
כל שאמרתי, הוא שספר זה מתאר את הרוע האנושי בצורה כל כך ישירה וכל כך אמינה, שלעומתו בית מטבחיים 5 (שהוא בפרוש ספר טוב) נראה כמו ספר לילדים.
בואו נתמקד בעניין! 6171
ראשית, הייתי רוצה להבהיר נקודה קטנה.
סטאלין לא היה מטורף, והפרנואידיות שלו לא נבעה משיגעון. הוא בסך-הכל היה עריץ שניסה לשמור על המשטר שלו בכל דרך אפשרית. תהיה זו טעות היסטורית לקרוא לו מטורף.

שנית, קראתי את ה ''אוטוביוגרפיה'' ואני מוכרח לומר שבתור ''רוסופיל'' בזעיר-אנפין שאבתי הנאה עצומה מקריאתו, מה גם שעבודת התרגום נעשתה בצורה יוצאת מן הכלל. יש בהחלט מקום לשבח את הספר, את כותבו, מתרגמו...וכמובן את נותן ההשראה, שיש לי הרגשה שההסטוריה עושה עמו לפעמים עוול. נכון, הדוד ג'ו אכן אחראי לרציחתם של מיליונים, אך אסור לנו להתבונן על הדברים מנקודת המבט שלנו, אלא מנקודת המבט של הסובייטי הקומוניסט תחת שלטון האימים. נבין הרבה יותר. דרך אגב, למי שמתעניין בנושא, אני ממליץ על ''בית הספר לקסם אישי'' של נלסון דה-מיל, ספריית מעריב.
בואו נתמקד בעניין! 7323
לדעתי המתעניין צודק !!!!
ידועים לכול פשעיו של "הדוד גו" ובהם טבח של אוכלוסיות שלמות,אך אל לנו לשפוט אותו כרוצח המונים או כדיקטטור,אלא בתור נביא שהפך את רוסיה ממדינה חקלאית מפגרת ךמדינה מתועשת,מדגם המאה ה-‏20.
בשורה התחתונה:מהם מספר חיי אדם שהוקרבו למען המטרה הראשית?!?!?!
נ.ב.קראתי את "בית ספר לקסם אישי"-מומלץ!!!
מה התועלת בידיעת הביוגרפיה? 6191
אומנם לא קראתי את הספר,
אבל איש לא יכול לומר שלא שמע עליו
ועל מעשיו. אני חושב שאין איש בכדור הארץ
שחושב עליו במושגים של צדק או הידמות אליו.

כאשר מזכירים את השטן, כמה אנשים יש שאפשר להשוותם
לדמות השטן? היטלר ימח שמו, וסטאלין.
אז מה נלמד מספר זה,כיצד הרג,כיצד כופף את דמות
האדם,כיצד קלקל אומה שלימה,ודחף אותה לדמות אומה
נחשלת ומפגרת. לדמות אדם שהמטרה מקדשת את האמצעים.
שלא יודע מהו רגש,שלא יכול לעמוד בפני הכוח והשלטון.
כל מחשבתו כל היום, אני זה המדינה והמדינה זה אני.
לא ברור לי למה בכלל הוציאו אותו לאור??

הוא צריך אישור שהיה רשע?
היש מאן דהו שמקבל כסף כדי להצדיקו?
אולי דורינו שאוהב דמויות אופל ורשע של סרטים
צריך גם לדעת שהיה אדם שהיה מקורב לרשע בכבודו ובעצמו.
מעביר בי צמרמורת וחלחלה!

הוא לא ידע מהי "רוח האדם"
וכל הסופרים שקסם האידיאל הקומניסטי
היה עבורם "ענן בושם ענוג בתוך חדר"
אחרי ביקור ברוסיה הקומוניסטית,
נמוג ונעלם החדר או הבושם.
נשאר רק ענן,והוא היה שחור משחור
מה התועלת בידיעת הביוגרפיה? 6201
דבר אחד יאמר לזכותו - הוא לא הפך את רוסיה למדינה נחשלת. להפך - לפניו רוסיה הייתה נחשלת. הוא שיפר את הכלכלה עם תוכניות החומש שלו והפך אותה למעצמה צבאית.
מה התועלת בידיעת הביוגרפיה? 6208
מה הכוונה "הוא לא הפך את רוסיה למדינה נחשלת",מהבחינה החברתית של בני אדם לא חלה התקדמות,להיפך הם חשבו שהם גדולים, למעשה זה היה בלון נפוח, ללא תוכן וללא כל
משמעות פיתוח אנושית כלשהי.
גם מהבחינה המדינית, האם רוסיה נחשבת למדינה משמעותית או שמא מכבדים אותה רק כדי שלא תעשה בעיות, כמו תלמיד בכיתה שלא יעשה בעיות נותנים לו יותר כבוד.
אז התלמיד נחשב תלמיד טוב??

האם מה שהמדינה נחשבת מעצמה צבאית
זה מקנה לה מעמד בחוכמה או שמאגר
ההון האנושי שלה יותר טוב?

ובכלל הייתי ממליץ לכל אחד לקרוא את
הספר קיסר אמריקאני בהוצאת מערכות
של ויליאם מנצסטר לפני שמבזבזים את הזמן
על המפלצת הגרוזינית!!
מה התועלת בידיעת הביוגרפיה? 6209
במשך תקופה לא קצרה ברה''מ שלטה בחקר החלל. הם היו הראשונים ששלחו חללית להקיף את כדה''א (בזמן שארה''ב עסקה במה שזכה לכינוי ''קפיצות קרציה''). התרומה שלהם לחקר המדעי היא בלתי מבוטלת, אם כי, לקראת הסוף, הם בהחלט הדרדרו.
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 6270
אולי אתה יודע מה שאיני יודע!
שני הצדדים הן המערב והן המזרח
התחרו על ליבם של המדענים הגרמניים
מאתר "פנמידה" שעסקו בפיתוח הטילים
וכל צד השתדל לקחת את המירב ללא חשבונות.

כפי שאתה יודע מספרי היסטוריה,רוב הידיעות
של הצד הקומוניסטי היה ממדענים אלו.
מה שאי אפשר לומר על הצד האמריקאי, שהיה
את גודארד(יכול להיות שאיני מאיית את
שמו נכון).וכך שהיה זה שילוב של
המדענים הגרמניים עם ידיעותיהם שלהם.

גם לאחר כל פתיחת הארכיונים הסודיים למיניהם
יתברר לך ללא כל ספק, שבדליית סודות של
אחרים בריה"מ היתה אלופה.
והרי ידוע לכולם שאת סודות הפצצה הגרעינית
לא ידעו הסובייטים מעצמם,אלא
מריגול טוב אצל האמריקאים. טוב,זה המשיך
גם לדברים אחרים.
הרוסיפ נתנו דחיפה לנשיא קנדי לדבר את
הנאום שיש להקדיש את המשאבים על מנת
להנחית אדם על הירח.
אבל אתה לא רואה את ההבדל בדרכי הגישה
בין האמריקאים לרוסים??

אפילו שתאמר שנתנו משהו, הרי
תאמר על היטלר ימ"ש שגם יצא משהו טוב
ממנו. איני רואה משהו שיש בו תועלת
חוץ ממשהו צבאי לרווחת העמים. כמה כספים
הוציאו כדי להשמר ממנו??
כמה הוא גרם רע ממש רע ליהודים??

אפילו ברפואה, במה הם התקדמו??
אפשר שיש יוצאים מן הכלל אבל
אני מדבר ככל!!
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 134494
עזר, אתה לוקה בבורות מערבית טיפוסית בכל הקשור לרוסיה הסוביטית.

ידעת למשל שהטנק T34, שיצרו הרוסים במלחמת העולם השניה, נחשב בזמנו הטנק הטוב בעולם? ולא רק הוא, בכלל, במערכות נשק, היו הרוסים מעולים ממש, וקל מאד לומר שהם גנבו הכל מהגרמנים או מהאמריקאים, אבל לא זו האמת.

גם ברפואה, הרוסים אינם הרבה פחות טובים מהמערב, ובתחומים רבים הטיפול שלהם יעיל יותר, מתוך ידע. אם איני טועה, רופאים בישראל החלו להשתמש בשיטה הרוסית לטיפול בכוויות קשות. למשל. וזו רק דוגמא אחת.

ולטענתך על ניצולם את המדע הגרמני: יש ספר שמסכם את כל פרשת המדענים הגרמנים, איני זוכר את שמו במדויק (דומני ששמו הוא "ציד המדענים") הוא מביא ומוכיח שהאמריקאים ניצלו את הגרמנים, בכל תחום שהוא, עד אין סוף, משום שבמדע הטילים למשל הם היו בורים ממש, נסיונותיהם ליצור טיל בעזרת ידע אמריקאי, לא הצליח להתרומם מעל כמה עשרות מטרים לפני שצנח חזרה אל הקרקע, גם הלווין, יוצר על ידי המדענים הגרמנים וגם מטוס הקרב העל קולי הראשון - סייבר - יוצר על ידם.

הגרמנים תרמו הרבה מאד, בתחומי ידע נרחבים, לשני הצדדים.

פול ג'ונסון שהוזכר בהמשך הפתיל הזה הוא אמנם היסטוריון שמרני ידוע, וחלק מטענותיו אבסורדיות ברדיפתו כל דבר אשר בשם "קומוניזם" יכונה, אבל בבסיס הוא די מבסס את טענותיו (למרות שהוא מצייר את זה שחור ולבן, ולמרות שהוא מפחית ברשעותו של מקארתי. הביוגרפיה של מקארתי תועיל לאיזון התמונה).

והאוטוביוגפריה של סטאלין? איני יודע. לא ראיתי כאן יחס לסוגית מותו של סטאלין או לתקופות הטיהורים או לשאר נקודות כבדות משקל (ההגנה על צריצין במלחמת האזרחים) וכדומה. אבל אני מניח שבספר עצמו קיים, כמובן, יחס לנקודות אלו.
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 134503
הT34 בהחלט לא היה הטנק הטוב ביותר מבחינה מבצעית, וטנקי ה"נמר" וה"פנתר" הגרמניים עלו עליו מבחינת ניידות, שיריון, וכח אש. אמנם, הT34 לא היה טנק רע, וכן היה מסוגל לגרום לטנקים הגרמניים נזק (בניגוד לחלק מתותחי הנ"ט שהיו לרוסים בתחילת מלחה"ע II), אבל בעיקר, הT34 היה הרבה.

הגרמנים העדיפו לייצר טנקים איכותיים יותר, מאוחר יותר, מאשר פשוט להעתיק את הT34 ולייצר הרבה משלהם, כפי שדרשו חלק ממפקדי השטח.
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 134508
הT34 בהחלט עלה הן על הטייגר והן על הפנצר. בן דורו (1)היחיד אשר התקרב לאיכותו היה השרמן האמריקאי.

___
(1) בערך - השרמן היה מעט צעיר מהT34
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 134535
לי סיפר ערוץ ההיסטוריה, מי סיפר לך?
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 134706
לי סיפרו ותיקי השיריון.
למרות גילי המופלג, בתקופתי כבר הוצאו השרמנים וה T34 (שלל מלחמת ששת הימים) מהשרות בצה"ל, אבל ה T55 היה טנק מבצעי. בצה"ל נטו לזלזל בטנק זה, הן בשל הנדסת האנוש הבלתי מתחשבת שלו, ובעיקר בשל הנטיה שרווחה אז בצה"ל, לזלזל באויב, כמו גם בציודו. למרות זאת, בתחרויות אשר נערכו בין צוותי טנקים שונים, היו הטירניסטים זוכים בהישגים נכבדים.
על נפלאות ה T34 שמעתי בעיקר מאדם בשם ארקדי (את שם משפחתו מעולם לא ידעתי), אל"מ אאל"ט, אבל ייתכן שבכלל אזרח בח"ק, אשר עוד ברוסיה היה מפקדה של חטיבת שיריון.
שכחת פרט קטן וחשוב 6217
האחרון עליו ניתן להגיד שהרס את רוסיה היה סטלין. סטלין היה האיש שהציל למעשה את רוסיה מהמהפכה האדומה שהתרחשה ב1917.אמנם אי אפשר להצדיק את הדרך בה הציל את רוסיה אולם בהחלט ניתן לומר שהרבה בגללו הפסידו הגרמנים את מלחמת העולם השנייה.ברה"מ הייתה המדינה בה נהרגו הכי הרבה חיילים במלחמה.ואם תחשוב כיצד היא נראתה עשר שנים לפני המלחמה תבין את גודל השינוי שהוא עשה במדינה המוכת רעב הזו.זו גם הסיבה שהדמות שלו כל כך שנוייה במחלוקת.מצד אחד הוא הציל את העולם מהיטלר ותרומתו למלחמה הייתה מכרעת ביותר.אולם מצד שני הוא רצח למעלה מעשרים מליון אנשים בברה"מ במהלך שלטונו.בניגוד לקונצנזוס שיש לגבי היטלר הרי שדעת היסטוריונים רבים בעולם חלוקות לגבי סטלין. וזוהי לפי דעתי הבעייה המרכזית עליה צריך להתמקד הדיון.
שכחת פרט קטן וחשוב 6224
בספר "ההסטוריה של המאה העשרים" שכתב לא זוכר מי, הוא מרבה לרדת על רוסיה של סטאלין. הסופר מתאר "מדע מטעם" כלומר מדענים היו צריכים להתאים את התאוריות המדעיות שלהם, למה שנחשב כעקרונות הקומוניזים.
בחלק מהתאורים שם הוא מתאר את "ימי מקרתי" כמאבק לא מספיק תקיף נגד התאים הקומוניסטים במשרד האוצר וההגנה האמריקאי....
מישהו מהקוראים שקרא את הספר, ומכיר את הסופר מוכן להאיר את עיני בשאלה עד כמה הסופר מגמתי בנושא זה (או שלא)?
שכחת פרט קטן וחשוב 6227
משה,

א. הספר שאותו קראת הוא: "היסטוריה של הזמן המודרני" מאת פול ג'ונסון (הוצאת דביר).
העמודים בספר הנוגעים לסוגיית המרגלים הקומוניסטים בארה"ב ולתקופת מקרתי 408-405.

פול ג'ונסון ידוע כהיסטוריון ימני במונחים מערביים, כלומר מצדד בליברליזם קפיטליסטי, ואכן יש לו נטייה מובהקת להתקיף בעוז כל מה שנודף ממנו צל צילו של סוציאליזם, קל וחומר, קומוניזם.

לדעתי בעניין מקרתי הוא מרחיק לכת מדי בנסיון נואל לטעון שלא מקרתי אשם במקרתיזם, אלא סטלין אשם, העתונות האמריקנית אשמה, הממסד הוושינגטוני והוליווד אשמים. ובכלל לפי ג'ונסון מקרתי לא היה רשע אלא סתם בחור מבולבל בעל "כמיהה נואשת להתחבב" שלא באמת התכוון למה שעשה. (שם ע' 407).

מקרתי לא חשף אף סוכן סובייטי. הוא האשים אנשים תמימים שחלקם בנעוריהם (בד"כ בתקופת השפל הכלכלי הגדול, זמן רב לפני פרוץ המלחמה הקרה) השתתפו באספות קומוניסטיות. הוא תקף אינטלקטואלים ליברליים ומחזאים הוליוודיים אבל כשהוא כבר ירד לגמרי מהפסים והתחיל לתקוף קצינים בצבא ארה"ב - הצבא השיב מלחמה שערה והביא לסילוקו של מקרתי מבמת ההיסטוריה האמריקנית בבושת פנים.

ג'ונסון למרות חד צדדיותו הוא הסטוריון מקצועי ולכן אף הוא מסייג את הטענה שסוכניו של סטלין הצליחו להעמיק לחדור לשורות הממשל האמריקני. "לא נמצאה עד כה ראיה שתעיד כי סוכנים סובייטיים גרמו לקבלת החלטה חשובה כלשהי במדיניות ארה"ב, אלא במשרד האוצר [מדובר בפרשה שולית ביותר]; או כי העבירו מידע מסווג חיוני כלשהו, אלא בתחום הנשק הגרעיני." (שם ע' 406). וגם בעניין הנשק הגרעיני, למיטב ידיעתי המוגבלת בנושא זה, ההיסטוריונים לא ממש יודעים באיזו מידה יש לייחס את הצלחת הרוסים לייצר פצצה ב-‏1949 לריגול ובאיזו מידה ליכולת המדעית של רוסיה הסובייטית.

בברכה,

ג. שמעון
המטרה מקדשת את האמצעים 6271
את הכותרת הנ"ל ביצע והנהיג
אותה מפלצת מגרוזיה. -סטאלין.
אז מה אתה רוצה לומר שבשם הרעב
ובשם הקידמה היה לו היתר לרצוח עמים,
להפוך אותם מאנשים שמחים, לממורמרים
ולמתוסכלים??

ובכלל לא ראיתי תשובה, האם אין אנשים
שיותר כדאי ללמוד מהם?
חסר לנו אנשים שצריכים ללמוד מהם??
המטרה מקדשת את האמצעים 6280
א. אף אחד לא נתן לו היתר לרצוח אנשים.
ב.אף אחד באותה תקופה ברוסיה לא היה שמח.

אתה חייב להבין שבאותה תקופה רוסיה הייתה בשפל הכלכלי הגדול ביותר שלה מאז ומעולם.זו הייתה מדינה מוכת רעב שברחה באמצע מלחמת העולם הראשונה במטרה לעשות מהפכה שלא הצליחה.זו הייתה הברירה היחידה שנותרה בשביל להציל אותה מהכחדה.אני לא מצדיק שום מעשה של אלימות בשום מקרה אבל במקרה הזה, הטיהורים הרבים ושיטות העבודה החדשות והמהפכניות שהנהיג סטלין עזרו לכלכלה בפרט ולרוסיה בכלל לצאת מהמשבר ולעמוד על רגליה.תנסה להזכר איזו מעצמה הייתה ברה"מ במשך כל מלחמת העולם השנייה ובמשך כל המלחמה הקרה ואז אולי תבין את השינוי שעשה סטלין.כל זה היה בזכותו.אני מציע לך לקרוא קצת רקע על רוסיה שלפני המהפכה בשביל להבין עד כמה המצב היה בלתי אפשרי לפני שסטלין עלה לשלטון.
ושוב,אין אני מצדיק את מה שהוא עשה.ההיסטוריה עשתה עימו חסד אולם אנשים שוכחים שהוא רצח הרבה יותר אנשים מהיטלר שנחשב לצורר הגדול ביותר שהמאה העשרים ידעה מעודה.ובכל זאת חשוב לזכור שרק בגללו בנות הברית ניצחו את מלחמת העולם השנייה!

בדבר אחד אני מסכים איתך - יש המון אנשים שראוי ללמוד מהם מאשר סטלין...
המטרה מקדשת את האמצעים 6283
יש לי הרגשה שאתה מבלבל בין לנין (שהקים את ברה''מ הקומוניסטית) לסטלין, שירש אותו.
המטרה מקדשת את האמצעים 6295
דובי ידידי

please, dont insult my inteligents...

במקרה הגשתי עבודת סמינריון על סטלין לפני חודשיים ככה שאני די בטוח במה שאני אומר.

וחוץ מזה, להתבלבל בין לנין לסטלין זה כמו להתבלבל בין בוקר לערב...כמעט בלתי אפשרי,אלא אם כן יש למישהו ממש חור גדול בהשכלה.
המטרה מקדשת את האמצעים 6789
את האינטליגנציה חס וחלילה, אבל ה- spelling שלך צריך קצת עבודה...
(אלא אם כן יש לך מספר אינטליגנטים בשירותך...)
המטרה מקדשת את האמצעים 10176
גם אז, חסר שם גרש ועוד L אחת, אם נתעקש.
שכחת פרט קטן וחשוב 14501
I find the ambiguous attitude toward Stalin a bit disturbing. His five-year plans destroyed Russia rather than building it. The creation of useless factories is evident today. On the other hand, what used to be Europe's "bread basket" became a starving nation. Then there is the murder of millions – something that cannot be justified – and the destruction of culture (I am thinking of the harrowing fates of people like Mandelstam, Akhmatove, Tsvetayeva, Pasternak, Zoshchenko, and the list goes on and on). No, my friends, he was a monster who has destroyed Russia. And regarding the fight against Hitler – it was the vastness of the Russian countryside, the frigidity of the Russian winter, and the tenacity of the Russian soldier rather than the Georgian who saved the world from Hitler.
שכחת פרט קטן וחשוב 14608
קשה שלא להסכים עם דבריך המגנים את סטלין באופן מוחלט, אכן הוא הסמל האולטימטיבי של אימפריית הרשע. אולם מעבר למכשולים שהציבו לגרמנים קשיי החורף הרוסי יש גם להביא בחשבון את העובדה שסטלין גילה כושר מנהיגות במלחמת העולם השניה שהיה בו די כדי להביא לכך שברה"מ לא תתפורר עקב הפלישה הגרמנית כפי שקרה לרוסיה ב-‏1917 בזמן שלטונו של הצאר ניקולאי ה-‏2. ולא זו בלבד שברה"מ של סטלין לא התפוררה במלחמה זו אלא שהיא הביסה את הגרמנים בחזית שלה אתם, הגיעה לברלין והיתה למעצמה שבגלל עוצמתה נוצר סדר עולם חדש המכונה "המלחמה הקרה".
מומלץ בחום 10178
בערב ראש השנה, עת התייאשתי מלפענח את ספר מכבים ב' מתוך הברית החדשה בלטינית לאחר שני בקבוקי יין משובחים, נטלתי בידי את האוטוביוגרפיה של סטאלין, מאת ריצ'רד לורי.

הספר נפתח בתנופה, כפי שציין כותב המאמר, ואכן מצליח לשמור עליה לכל אורכו. סיימתו אותו כבר למחרת בצהריים, בהקיצי משנתי (האלכוהול עשה את שלו והנחתי את הספר לאחר עמודים ספורים), ומזמן לא קראתי ספר כל-כך קולח.

על זאת השבחים למחבר כמובן, אך גם למתרגם, הלוא הוא מיודענו שמעון גלבץ החתום מעלה. בתור מתרגם חובב, אני מעריך מאוד את מלאכת התרגום שנעשתה בספר זה - הטקסט קולח, טבעי, ועם זאת רהוט ומגוון. התרגום אינו חף משגיאות זוטות (אם תרצה, שמעון, אשלח לך כמה דוגמאות, למען המהדורה השנייה...), אך רמתו גבוהה, והקריאה היא תענוג צרוף.

תוכן הספר נדון פה זה מכבר, ואכן מוצג סטאלין בזוית מענינת ומקורית. הבחירה להתמקד בקיבעון של סטאלין על טרוצקי מוצלחת מאוד בעיני - התוצאה תמציתית ומענינת, ולא מערבבת בפסיכולוגיה של סטאלין את שלבי פתיחת מלחה''ע השניה, למשל, או את שאר נסיבות חייו של סטאלין עד מותו.

מומלץ בחום (גם לשאינם חובבי הסטוריה).
מומלץ בחום 10205
אסף,

אני שמח שנהנית מהספר.

בעניין השגיאות הזוטות: אני מכיר להערכתי את כולן, ספרתי עד כה 6 שגיאות (וכל אחת מהן הוסיפה לי שערה לבנה).
איך נולדות השגיאות האלה? יש להניח שהמתרגם בעוונותיו אינו חף תמיד מפספוסים, אבל יש עוד גורמים. מרגע שהספר יוצא מידי המתרגם הוא עובר לידיים נוספות. "כנרת" היא אמנם הוצאה אחראית, אבל בסופו של דבר מדובר בבית חרושת לספרים, והידיים הנוספות שמטפלות בטקסט, מעמדות, מגיהות וכו' שייכות לאנשים שעובדים על "המוצר" (הספר) בסרט נע, ובקיצור, הן אינן מטפלות בטקסט בדחילו ורחימו. מה לעשות, זו כנראה דרכו של עולם.
וזה קורה לא רק בהוצאות עבריות. בימים אלה אני מתרגם ספר שיצא בהוצאה המכובדת RANDOM HOUSE - עד כה מצאתי 2 שגיאות זוטות במקור האנגלי.

מכל מקום, אם מצאת יותר מ-‏6 שגיאות, אנא כתוב לי.

לאחרונה קראתי בהנאה רבה ספר בשם "הפרופסור והמשוגע" מאת סימון וינצ'סטר. הספר מספר על חיבורו של מילון אוקספורד הגדול. לביצוע המפעל האדיר הזה שארך שבעים שנה גוייסו הרבה מתנדבים, והספר מתמקד באחד מהם, רופא אמריקני בשם ד"ר מינור שאושפז בבית חולים לחולי נפש באנגליה. ד"ר מינור דנן תרם אלפי מילים למילון המפורסם.
להערכתי, אסף, תהנה הנאה רבה מספר זה שסוקר את תולדות המילונאות האנגלית ומשלב בה סיפורים מרתקים שממחישים את ההוויה התרבותית-מדעית האנגלו-סקסית במאה ה-‏19.
מדוע נזכרתי בספר? בגלל השגיאות הזוטות, כמובן. את הספר הנ"ל תרגם מאיר ויזלטר, והתרגום מצוין, אבל מה לעשות, גם הספר הזה לא חף משגיאות זוטות אחדות.

בברכה,
ג. שמעון
האם נרצח סטלין כדי למנוע מלחמת עולם שלישית? 133141
מאמר מרתק באתר בי.בי.סי, שבו טוען היסטוריון בשם רדזינסקי - בין השאר ע"ס עדות של שומרי ראשו של סטלין - כי הדיקטטור נרצח בפקודת ברייה, ראש הק-ג-ב הסובייטי, כדי למנוע מלחמת עולם שלישית שרצה לפתוח בה (גם היהודים משתלבים בסיפור הזה, איך לא?):
סטלין תיכנן התנקשות בשחקן ג'ון ווין 160736
מייקל מאן, היסטוריון בריטי, טוען שסטלין תכנן התנקשות בחייו של ג'ון ווין בתקופת מלחמת העולם השנייה, מפני שהשחקן היה סמל תעמולתי מערבי אדיר, לדעתו. לפי המסופר, שני מתנקשים אף הצליחו לפרוץ לחדר ההלבשה של ווין באולפני "האחים וורנר"...:
הערה קטנה 266093
ברצוני לציין, ובלי כל רצון להעליב, שהדיון המרתק הזה קיבל אט אט אופי של פורום של בני-עשרה. אתם יושבים פה ומתווכחים על השאלה- האם סטלין היה משוגע? ומעלים טיעונים משכנעים מאוד, מבלי לראות את התשובה ממש מולכם: אין תשובה. לפחות לא חד-משמעית.
האחד אומר-"הוא היה משוגע"-הוא לבטח צודק.
השני יאמר-"לא היה ולא נברא"- ייתכן שהוא צודק.
וזו התכונה הטובה ביותר שיש להיסטוריה; היא היתה. מזמן. לפני מאות אלפי שנים.והיחידי שידע את התשובה הנכונה הוא לא אחר מאשר סטלין עצמו.
זהו, מעכשיו כסאח? 266846
כלומר היו כאן כמה תגובות ליצניות, שהוסרו. בדרך כלל שמעון מסתפק בבקשה מנומסת אך תקיפה. מתי נראה כבר את המאמר המובטח של ג.שמעון שבו יוצג המניפסטו שלו מתי הדיון שייך למגיבים ומתי לכותב?
רוסיה יצרה את סטאלין ולא להפך 310237
הנסיונות להתמקד בדמותו של סטאלין כגורם מעצב בהיסטוריה של רוסיה הם חשובים מאד, אך הם מסיטים את הדעת מרוסיה עצמה.
רוסיה היא מדינה ענקית, המשתרעת על פני שתי יבשות, ובעלת "שני פנים": פנים מערביות הפונות לאירופה ופנים מזרחיות הפונות לאסיה. אלה הם שני פניו של יאנוס, אל המלחמה הרומי. כל שלטון יציב ברוסיה מבוסס על הצבא ועל המוביליזציה החברתית הכפויה לאיכלוס המזרח והצפון. סוג משטר זה עוזר להתגבר על הכאוס החברתי הנובע מ"שני הפנים". הדבר נכון מאיבן האיום ועד פוטין. מבחינה זאת יש אנלוגיה בין ההתרחשויות הפוליטיות ברוסיה וישראל. מדיניות סטאלין היתה במידה רבה תוצר התרחשויות שנכפו על רוסיה מבחוץ והיא היתה חייבת להסתגל אליהם בדרך היחידה שהיא יודעת. הקומוניזם התאים לרוסיה כי היווה סגנון משטר דיקטטורי.
רוסיה יצרה את סטאלין ולא להפך 310243
"יאנוס, אל המלחמה הרומי"?

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים