איך להכחיד יתושים באמריקה וטורפים בניו זילנד? 3801
ניו זילנד הכריזה על תוכנית להכחדה מוחלטת של שלושה מינים פולשים של יונקים עד 2050: חולדה, סמור ופוסום. מינים אלו מאיימים על מיני ציפורים אנדמיים לניו זילנד, ביניהן הציפור הלאומית, הקיוי.

בעבר הצליחו מדענים להכחיד בכמה איים קטנים חולדות שפלשו והתרבו בהן. התוכנית החדשה שאפתנית בהרבה, שכן היא מתוכננת לאיים גדולים ומיושבים.

בינתיים האמצעי העיקרי הוא מלכודות, והתוכנית מעודדת את תושבי ניו זילנד להציב כאלה בסביבתם. עם זאת ברור כי דרך זו לא תביא להכחדה מוחלטת, והתוכנית מקווה לפריצת דרך טכנולוגית.

שיטה אחת שנשקלה עוררה עניין גדול: Gene drive. זו שיטה של הנדסה גנטית שבה מחדירים לבעל חיים גן שסיכוייו לעבור לכל צאצא גבוהים מחמישים אחוז, והוא מתבטא בצאצאים בעלי שני עותקים של הגן. לגן כזה יכולת להתפשט באוכלוסיה גם אם הוא פוגע בשרידות הפרטים. בפרט, שימוש פוטנציאלי של השיטה הוא להחדיר גן של עקרות, שלאחר מספר דורות יגרום לקריסת האוכלוסיה. טכניקה זו הוכיחה יעילות במעבדה על חרקים, ובסימולציות מתמטיות על אוכלוסיות של חיות בר.

הבעייה הגדולה בשיטה היא סכנה לדליפת הגן לאוכלוסיות של אותו מין במקומות אחרים בעולם, שבהם המין רצוי, ואז הוא יוכחד גם שם. מסיבה זו התוכנית הניו־זילנדית אינה מתכוונת להשתמש בשיטה במצבה הנוכחי, אלא רק אם פיתוחים עתידיים שלה יאפשרו שליטה טובה יותר בהתפשטות.

טכניקת ה-Gene Drive נשקלת גם למטרת הכחדת יתושים נושאי מחלות, אך בגלל הסכנות שבה היא בינתיים פחות פופולרית. במקום זאת, כמה חברות - בהן Verily, חברה־אחות של גוגל - פועלות להדביק יתושים זכרים בחיידק Wolbachia. כאשר זכר כזה מזדווג עם נקבה, הביצים שלהם אינן פוריות. אחד האתגרים בשיטה הזו הוא ברירה יעילה של יתושים זכרים מתוך אוכלוסיה של זכרים ונקבות. כיום נהוגה שיטה של סינון גלמים, אך היא עתירת עבודה; חברות כמו Verily מנסות לחפש דרכים יעילות יותר.
קישורים
תוכנית להכחדה בניו זילנד
Gene drive (ויקיפדיה)
הארץ
להדביק יתושים זכרים בחיידק - Verily ועוד
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "מדע"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

יתושים, לא מה שחשבתם 695746
(סיפור אמיתי) כמה ימים אחרי ש-Verily הציגו את הטכנולוגיה שלהם בהרצאה פנימית בגוגל, מישהו במשרד בקליפורניה הרג יתוש, ואז פרסם דואל פנימי עם התהייה – האם פגעתי הרגע ברכוש החברה?

קצת יותר ברצינות, הפוטנציאל של השיטה הזו לצמצם תחלואה הוא לא פחות ממופלא בעיני. כרגע מתרכזים במחלה אחת, כי קל "לטפל" ביתוש הספציפי שמפיץ אותה. למרבה הצער קשה לטפל ביתושים אחרים, שמפיצים מינים רבים של מחלות. למיטב הבנתי (המוגבלת מאוד), הוירוס שבו משתמשים הוא וירוס רלוונטי רק לאותו סוג יתושים ואינו פוגע, למשל, ביתושים מפיצי המלריה.
יתושים, לא מה שחשבתם 695762
הטכניקה הזו דווקא כן עובדת נגד יתוש המלריה. הנשק כבר למעשה קיים, השאלה היא האם להשתמש בו.
יתושים, לא מה שחשבתם 695764
זו לא אותה טכניקה: Verily משתמשים בוירוס שקיים בטבע, ומדביקים בו יתושים (פשוט מפיצים אותו באגרסיביות רבה יותר מהתפוצה הטבעית שלו, אם אני מבין נכון; שוב, ההבנה שלי בדברים האלה מאוד מוגבלת). המחקר שמתואר בכתבה שקישרת אליה מדבר על שינוי גנטי ליתושים. זו כבר אופרה אחרת, עם פוטנציאל "הולי שיט ההשלכות של זה מפחידות" ברמה אחרת לגמרי.
יתושים, לא מה שחשבתם 695770
מעניין.. אני בטוח שכאשר ראיתי את ההודעה היא היתה תחת השם ''האייל האלמוני'' ופתאום השם השתנה לטל כהן.
יתושים, לא מה שחשבתם 695781
נכון. (ניצול זריז של פריווילגיות עורך לתיקון טעות שולית.)
יתושים, לא מה שחשבתם 695772
אוקי, אז חשבתי שדיברת על הטכניקה של ה gene drive כאשר התייחסת לפוטנציאל. בכל מקרה, המטרה של Verily היא כמובן ראויה, אבל לא הייתי מתאר את השיטה שלהם כשיטה בעלת "פונטציאל מופלא".

אם לתאר את השיטה שלהם ממש בקצרה, מדובר בדרך חדשה להכחיד יתוש ממין מסוים. להכחיד יתושים זה משהו שמוכר עוד מתקופת ייבוש החולה :-) והסיכון בשיטה שלהם היא ש א. יש סיכון שפשוט לא יצליחו להכחיד את היתוש ו- ב. קשה לחזות את ההשפעה של הכחדה של מין יתושים על המערכת האקולוגית. זה עלול להיות מסוכן. ג. יקח זמן להכחיד את המין הזה של היתושים. בזמן הזה הנגיף עלול לעבור מוטציה כזו שתהפוך אותו מתאים לעבור דרך יתוש ממין אחר.

השינוי הגנטי הוא באמת אופרה אחרת לגמרי אבל חשוב להבין מה זה אומר. באופן אירוני הוא פחות מסוכן מהרבה בחינות. לא מדובר על הכחדה של היתוש, אלא ביטול היכולת שלו לשאת את הנגיף. ליתוש אין שום רווח מזה שהוא נושא את הנגיף. הנגיף הוא נגיף שתוקף בני אדם וצריך בני אדם כדי לשרוד. הנגיף רק תופס טרמפ על יתושים שבמקרה עקצו אדם נגוע. החלק המפחיד אבל האפקטיבי ב Gene Drive הוא המהירות שבה השינוי הגנטי מתפשט באוכלוסיה. ממש בקצרה, מדובר בהתפשטות מהירה מאד כי יתוש שעבר את השינוי הזה יוריש אותו ל 99.5% מהצאצאים שלו. כלומר התכונה הזו מתפשטת בקצב מהיר כל כך שלנגיף לא יהיה זמן להסתגל - והוא פשוט ייכחד.

אחד החלקים המשמעותיים הוא הזמינות של הפתרון.
- הפתרון של Verily עדיין נמצא בפיתוח לגבי הזיקה.
- הפתרון מבוסס ה Gene Drive כבר עובד לגבי מלריה.
- מלריה הורגת חצי מליון אנשים בשנה. כן, חצי מליון.

כמה זמן עוד נצטרך לחכות?
gene drive 695788
קיומו של המנגון הזה הפתיע אותי מאחר והוא מקדם התפשטות תכונות מזיקות‏1, בניגוד להיגיון הגנטי הרגיל. מאחר והמוטציה תתפשט בתנאי שאין היא מורידה את הסיכוי להצלחה רבייתית בפחות מ-‏30%, אזי נראה שעבור מין שאתגרו העיקרי קשור במינים אחרים (טורפים, מתחרים באותה הנישה, מעבירי מחלות), נראה שלפחות תיאורטית, עשויה הדבקת מספר קטן של פרטים במוטציה פוגענית מסוג זה כדי למחות אותו. ניתן גם להשתמש ב-gene drive לצורך הפצה מהירה של תכונות מועילות ובמקום להחליש מין אחד לחזק את קורבנותיו. במקרה הקיוי למשל אפשר לחשוב על הפצת הגן המקודד יריקת אש מן העיניים, מה שיביא את הסמורים להעדיף חולדות, ובא לניו זילנד גואל. במחשבה שניה יתכן שנדרשת מידה של אילוף שיגביל את השימוש ביכולת זו למפגשים מן הסוג הרצוי.

1 מה שעד כה חשבתי שרק אלמנטים "תרבותיים" מסוגלים לעשות
gene drive 695790
מדובר על גן טפיל. זה לא מפתיע שיש סתירה בין אינטרסים של גנים שונים לבין אלו של כל האורגניזם. למיטב זכרוני ידועים מקרים פחות חריפים של גני טפיליים בטבע.

אבל לא מדובר על מנגנון שקיים בטבע: משתמשים שם בגן שמקודד את Cas9 [Wikipedia], חלבון שהוא חלק ממנגנון CRISPR. זהו מנגנון שנמצא בחיידקים שונים. המנגנון של Gene Drive עובד רק עם רביה מינית (במקרה של חיידקים הוא לא מזיק במיוחד).

וכמובן: אם נוצרו מוטציות דומות ולא מוצלחות בטבע: הן כנראה השמידו את עצמן די במהירות. אם זה במקרה גם עם חלק לא מבוטל משאר האוכלוסיה: זה מצער לאותו המין אבל מבורך למתחרים אחרים מאותה הנישה.
what could possibly go wrong? 695797
עולם ללא יתושים 696015
יונת אשחר ממכון דוידסון סוקרת בקצרה את ההשלכות האפשריות של חיסול המין היתושי. מתברר שלפחות על פני הדברים, הן לא אמורות להיות קטסטרופליות (אם כי הן עשויות למשל להכחיד את הגמבוזיות). בין השאר מתברר (טוב, זה לא מפתיע) שיש החולקים על זכותנו לכך. כדאי להזכיר שלפי ההערכות, כמחצית מבני האדם שחיו עד כה, כלומר כ-‏50 מיליארד, מתו כתוצאה מעקיצת יתוש.
עולם ללא יתושים 696057
תזכיר לנו מה עומד מאחורי הנתון במשפט האחרון שלך?
עולם ללא יתושים 696087
טוב ששאלת. זה אילץ אותי לבדוק את מהימנות ההערכות הרלוונטיות.
האחת היא של כמות האנשים שחיו אי פעם. ההערכה המקובלת היא כ-‏100 מיליארד. ראה כאן וכאן.
השניה היא של אחוז בני האדם שמתו כתוצאה ממחלות הנגרמות מעקיצות יתושים. ובכן, מתברר שהטענה שהבאתי היא מיתוס המצוטט השכם והערב, כאשר הסימוכין לו הם ציטוטים אחרים (כפי שקורה לא פעם בתקשורת כמו גם באקדמיה). האחוז הנכון הוא אולי רק 5%. בדיקת המיתוס מוזכרת כאן בארבע הדקות הראשונות ובמקומות נוספים.
בשורה התחתונה: אני חוזר בי מן הטענה.
עולם ללא יתושים 696088
תודה שבדקת. זה יותר קרוב למה שהאינטואיציה הראשונית שלי היתה אומרת.
כמובן שבמקרים כאלה היא יכולה להיות מוטעית לחלוטין (האינטואיציה), לכן שאלתי.
עולם ללא יתושים 696090
למרות שחזרת בך: גם משהו שגרם למוות של כמה מיליארדים (או לחילופין: של כמה אחוזים מבין כל הלשעברים שלנו) זה די הרבה ונשמח להסתדר בלעדיו.
עולם ללא יתושים 696098
כמובן, גם במחיר הכחדת הגמבוזיות (:
עולם ללא יתושים 696112
למה להכחיד? במקביל לטיפול ביתושים צריך להנדס לגמבוזיות יכולת לאכול משהו אחר.
עולם ללא יתושים 696114
בדיוק, שיאכלו סוילנט גרין.
עולם ללא יתושים 696101
יפה, אותי היא שכנעה.
אגב, בתת הסעיף האחרון "האם אפשר בכלל להכחיד את היתושים המזיקים לאדם?" מוזכרת שיטת "דחיפת גנים" שזה Gene Drive (אני לא אוהב את התרגום הזה, אבל אין ספק ש"גנים נדחפים" זה מאד ישראלי)
עולם ללא יתושים 696104
הטיעון הכי מרגיז שם הוא "צריך לקחת בחשבון גם את הפגיעה במגזר כלכלי המתפרנס מיתושים. חברות רבות מייצרות חומרים דוחי יתושים, ומומחים מעריכים כי השוק הזה יגדל עוד בשנים הקרובות. על פי ההערכה, התחממות כדור הארץ תביא להתפשטות יתושים והמחלות שהם מפיצים, והיקף המכירות העולמי של תכשירים ומכשירים דוחי יתושים יגיע בשנים הקרובות לכחמישה מיליארד דולר בשנה."

הרשו לי לנחור בבוז כי:
א. חמישה מיליארד דולר זה פחות ממה שעושים משקיעי הביטקוין ביום קלנדרי ממוצע (ואני לא צוחק). זה לא מהווה קצה קצה של סיבה טובה להטיל עליהם (או לא) מס או רגולציה או השד יודע מה.
ב. בחישוב קליל, בהנחה של רווח נאה של 30 אחוז מהמכירות, זה יוצא בערך אלפיים דולר בשנה לכל מת (725 אלף בשנה על פי הכתבה). זה מה ששווים חיים של אנשים? באמת? לפי אותו טיעון כדאי כבר מחר להפסיק את המחקרים נגד הסרטן, חברות התרופות מרוויחות הון עתק מתרופות עבור מי שחולה.

בקיצור, לא המכשירים דוחים (יתושים), אלא הטיעונים דוחים.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים