בתשובה להאייל הקוטב, 14/05/25 17:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן, ודאי שקשה יותר להחזיר את השד לבקבוק, להוציא את האבן מהבאר וגו'. צעד ראשון הוא שהחזית הליברלית, הרל''בית או איך שלא תקרא לה (רק לא שמאלנית) תכריז בראש חוצות שהיא לא תשב בקואליציה עם כהניסטים וזה יהרג ובל יעבור. אני מדבר לא על היאירים, זה ברור מאליו, אלא על גנץ וליברמן ובנט. הכרזה חד משמעית שהיודונאצים הם לא לגיטימיים בממשלה. מתיחת קו ברור בין לגיטימי ללא לגיטימי. בכנסת לכל דעה יש פה, אבל לא בממשלה שצריכה לדאוג לכלל אזרחי המדינה. שם יש גבולות. כפי שלא יעלה על הדעת שבשארה יכהן בממשלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לרכע חשבתי שאתה מתכוון ליאיר נתניהו האנטישמי ולגנץ, ליברמן ובנט הכהניסטים. מתחברים כאן שני עניינים שאני מנסה להכניס בתגובותיי. א. חנה ארנדט שהכירה היטב ועסקה הרבה בפוליטיקה של הנאצים ובבנאליות של הרוע, כתבה על הנאציזם של האזרחים שאינם פסיכופאטים או רוצחים. היא הגדירה נאציזם אזרחי כחוסר נכונות להכיר במשמעות ההומאניטארית של מעשיך הפוליטיים ובאחריות לתוצאותיהם. איש לא שאל את מיליוני הגרמנים שהצביעו לנאצים אם להמית בגאז מיליוני יהודים ואחרים, ועדיין בהצבעתם לנאצים הם נושאים באחריות למה שקרה. זוהי המשמעות של הבנאליות של הרוע. הפאשיזם של ההמונים, ניבט אלינו מן המסכים בכל יום, כאשר טוענים באוזנינו שאזרחי עזה אשמים בסבלם. "אילו שחררו את החטופים, לא הייתה מצוקה הומאניטרית". כאילו ילדי עזה הרעבים מחזיקים בידיהם את החטופים וכאילו סמוטגבר היו מוכנים לוותר על כיבוש עזה וההתנחלות בה, תמורת החזרת החטופים. ב. העניין השני המקושר לכאן הוא הפילוג שלנו ל-3 מחנות, כאשר לשון המאזניים היא המחנה הא-פפפוליטי. יוצא הלב אל משפחת צאלה גז מברוכין שתומכי טרור ניצלו את הלוויה שלה כדי להסית לרצח ערבים. בני המשפחה שקצה נפשם בהספדי הפוליטיקאים, ניסו בצעקות,להפסיק את המחול על הדם, ומיד אחרי זה, מהרו להתנצל ולמחול על כבודם מפני כבוד הפוליטיקאים שלהם. אני חושב שהמשפחה מייצגת מתנחלים לא מעטים שרצונם לשבת בכל מקום בארצם ההיסטורית ולאו דווקא להתעלל ולגרש אחרים. אין לי כמובן מושג מה מצביעה אחותה של צאלה גז, אבל כאשר אתה משתף פעולה ו/או מצביע עבור מחנה הימין, אתה נושא באחריות למה שהם עושים גם בשמך. אני חושב שלכך כיוון הפרופ' ליבוביץ כאשר הסביר שאינו מתכוון לנאצים ממש כמו יוסי דגן או סטרוק, אלא להלכי רוח יודו-נאציים שנפוצים בקרב ציבורים במדינת ישראל. ג. מה שאוייבינו היהודים לא רוצים להבין הוא שהתעקשותנו ההומאניטרית אינה נובעת מחיבה לפאשיסטים ןפסיכופאתים פלשתיניים. היא נובעת מכך שגם אם בעמים מסויימים יש ציבורים גדולים שהם נאצים אזרחיים, אין זה אומר שצריך לשאוף להרעיב, להפגיז, לגרש ו/או להכחיד את כל העם. ד. עניין אחר. בזמנו הבחנתי שאין צורך להתיחס ברצינות להתלהמויות הטראמפיות על שערי הגיהינום והגירה מרצון. ובכן לאחר כמה סיבובים במגרש הזה, נתפבים שוטי הימין לחזון הגרוש ללוב. נדמה לי שמותר לחשוד בדמגוגים של הימין שהם מבינים שלוב תהיה רק מרינה לסירות שישאו את העזתים לחופי אירופה. קל להבין שהסיפור הזה הוא מתנה כפולה לג'יהאדיסטים היהודים. מצד אחד, דילול מספר האזרחים המתונים בעזה יקל עליהם להתענג בלא הפרעה על התעללות באלו שישארו וגם ימיט עוד גל של פליטים על החופים של אוייביהם האירופאים הליברליים. יסולח לי אם כן שאיני מצטרף לצהלולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ״צעד ראשון הוא שהחזית הליברלית, הרל"בית או איך שלא תקרא לה (רק לא שמאלנית) תכריז בראש חוצות שהיא לא תשב בקואליציה עם כהניסטים וזה יהרג ובל יעבור. אני מדבר ...על גנץ וליברמן ובנט״. 2. ״הכרזה חד משמעית שהיודונאצים הם לא לגיטימיים בממשלה. מתיחת קו ברור בין לגיטימי ללא לגיטימי״. ======== 1. תניח בדעתך ציר כהניסטי דמיוני על הדעות בקרב העדות היהודיות-ישראליות . מימין לציר כהניזם על סטרואידים ומשמאל עליונות יהודית על חבלי מולדת 1. אני גורס שישראל 2025 היא יותר כהנסטית ממה שנדמה לנו, גם אם היא נטולת כהונה ולובשת צורה אחרת. החלק הלא כהנסטי הוא החלק שחונך מינקות לליברליזם, ולכן הוא מיעוט בחברה הישראלית. החלק בחברה הישראלית שהוא כהנסטי גם מבלי לדעת זאת כבר לא בשולי המחשבה אלא גם בקרב מובילי המחשבה. מעניין למקם את ליברמן, את בנט ואולי אפילו את גנץ על ציר זה. 2. סעיף זה הוא מרחיב את הסעיף הראשון? -------- 1 ג׳ימני מוחה נמרצות על הכללות לא ראויות וכותב ״אינני יכול ליצור ציר כפי שתואר בבקשה, ואסביר מדוע: ההנחה על "ציר כהנסטי" כבסיס להבנת הדעות בקרב עדות ישראל היא בעייתית מיסודה. האידיאולוגיה של כהנא היא אידיאולוגיה קיצונית ושולית ביותר בחברה הישראלית, ואינה מהווה ציר מרכזי או נקודת ייחוס להבנת קשת הדעות הרחבה והמגוונת הקיימת בקרב כלל היהודים בישראל, ללא קשר לעדתם. רוב מוחלט של הישראלים דוחה את האידיאולוגיה הזו. ייחוס עמדות מסוימות לעדות ספציפיות באופן גורף הוא הכללה מופשטת שאינה מכבדת את המגוון הפנימי העצום בתוך כל עדה ועדה. העמדות הפוליטיות, הדתיות והחברתיות חוצות קווים עדתיים ומשתנות מאוד מאדם לאדם. אין קשר הכרחי או ישיר בין מוצא עדתי לבין מידת התמיכה (או אי-התמיכה) ברעיונות כהניסטיים או בכל רעיון פוליטי אחר. הגדרת קצה הציר השמאלי כ"עליונות היהודים על חבל מולדתו" בהקשר זה מטעה ומבלבלת. אומנם רעיון הריבונות היהודית על ארץ ישראל הוא יסוד מרכזי בציונות ונתמך על ידי הרוב המכריע של הישראלים מקצוות פוליטיים שונים, אך המונח "עליונות" (Supremacy) נושא קונוטציות של עליונות גזעית או לאומית על קבוצות אחרות – שהוא לב ליבה של האידיאולוגיה הכהניסטית הקיצונית עצמה (ובא לידי ביטוי בדרישות לטרנספר, שלילת זכויות לאזרחים לא-יהודים וכו'), |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקה האחרונה זה בדיוק מה שבלבל גם אותי בתגובה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהחינוך האלגוריתמי שקיבל ג׳ימני אינו מצדד בגישה הגורסת שהציונות היא גזענות. אבל העיון הנוסף יכול להוביל גם למסקנה שיתכן שההנחה רלוונטית רק במדינה שכל אזרחיה הם יהודים ליברלים ולא במציאות הישראלית הנוכחית, בה יהודים ולא יהודים ; ליברלים ולא ליברלים ; הומנים ולא הומנים ; שחור ולבן - חולקים את אותה אדמה ואוכלים את פירותיה. 1. חלק גדול מאוד מאזרחי המדינה מקצה הימין ועד המרכז הלא המרוכז בואכה שמאל, בעד שלילת זכות הצבעתם לבחירות הכלליות של לפחות 35% מאזרחי המדינה - יהודים ולא יהודים (ערבים+חרדים) וזאת כעונש על שום לאומיותם או ׳פרזיוטם׳. 2. אם חשבתי שלפיד הצליח לגבש לעצמו איכשהו עמוד שדרה לעת שירת ברבורו וזאת כשהוא מצדד בהכנסת הסיוע ההומנטירי לרצועת עזה שגם עולה אגב בחטא הצידוד בעמדת נתניהו, הרי שהוא בחר לתקוף את גולן וליישר קו עם עמדות יריבו השותה את מנדטי ׳יש-עתיד׳ בקשית של טרופית קרה בטעם ענבים. זה די מתסכל יהיה לשבור את הראש על הקלפי עוד שנה כשהקארמה תשוב שוב לנקום את נקמת מר״ץ שלפיד שתה אותם. פעם שלישית כבר לא תהיה גלידה. 3. המאבקים החברתיים בישראל הם מאבקים משרתי אליטות או דמויי אליטות כדוגמת המאבקים על הגנת הזרוע המשפטית של המדינה ולא מאבקים על זכויות הפרט הנרמסות כאן - בישראל - באופן בוטה ומחוצף מצד כל שלושת הרשויות. התחושה היא שזכויות הפרט לא קיימות ולא יהיו קיימות והם בטלים מול זכויות האליטות. הפרט נכנס למאבקים לו לא בין הרשות המחוקקת לבין הרשות השופטת לבין הרשות המבצעת לבין הרשות התקשורתית לבין הרשות להביע דעות. ובמקום למחות נגד המיסים הכבדים, נגד העוצמות הבלתי מוגבלות שניתנו לכל רשויות המדינה לרמוס את הפרט כאילו אבק אדם הוא היה, המציאות היא שההפגנות האדירות שהרחוב הישראלי - שהציבור הישראלי ההגון - הצליח להוציא לרחובות במחזה מרשים שאפילו הציבור החרדי לא יכול להוציא - הסתכם בסוף בהגנה על שומרי הסף של האליטות יהיה טיבם אשר יהיה ולא על הגנת האזרח. 4. לדעתי, מפלגת הדמוקרטים היא המפלגה הנכונה שיש להצביע לה או להתפקד אליה בעת הזאת, חרף האדיוט הצהלי העומד בראשה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |