בתשובה לסימוכין בבקשה, 19/06/25 12:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה ללכת רחוק? גם כיפת ברזל היתה משהו חדשני, נסיוני ויקר. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על פרוייקט החץ שמראה ביצועים מרשימים בחלל בשבועות האחרונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מרשימים"? תלוי מה זה מרשימים. אני באופן אישי מאוכזב. מרשימים ביחס ל-THAAD? אני חושב שזה נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה התאכזבתי? ה specs של המערכת לפני ההפעלה המבצעית היו 85% יירוט. בפועל אנחנו רואים לפחות 85%, אם לא 90%. בעיני זה מאוד מרשים. ירו עלינו מאות טילים בליסטיים ועשרות בודדות פגעו. הבעיות העיקריות של המערכת הן המחיר הגבוה ולכן גם הכמות המוגבלת של המיירטים. אבל אלה בעיות שעדיין לא צפו לפני השטח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התאכזבת ולא התאכזבתי. אינעל תיקול אוטומטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה משופרת לא הייתי צריך להשתמש במילה "מאוכזב". הביטוי המדוייק הוא: ציפיתי ליותר. א. אחוזי היירוט גבוהים. ב. אזרחי ישראל מקבלים את ההגנ"א הטובה ביותר שיש בנמצא. המערכות הישראליות מדוייקות וזולות יותר ממערכות מתחרות. ג. התכנון היה מערכת רב שכבתית שאחוזי היירוט של רכיביה השונים הם כאלו שביחד הם מספקים הגנה הרמטית (צריך לזכור כי המערכת אמורה לספק הגנה מפני טילים לא קונבנציונליים). הדבר הזה לא קרה. ד. השילוב של עלות מערכות היירוט עם הנזקים מן המקרים בהם לא פעלה, יוצרים מציאות מטרידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי נראה שאחוזי היירוט ירדו לאחרונה. כלכלת חימושים? ועדיין לתושבי ישראל יש הגנ"א שאין לאף מדינה אחרת. טוב, תושבי אף מדינה אחרת לא צריכים הגנ"א כמונו. וטפו טפו חמסה חמסה ח"א השתלט על שמי איראן ללא פגע. יותר ממרשים! אתם מבינים שאתם (וכולם) מדברים על איך משמידים את המתקן המאובטח ביותר באיראן, כשבעצם זו פחות או יותר המשימה האחרונה בצ'ק ליסט, כשעל כל השאר כבר שמנו או בדרך לשים צ'ק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. להבנתי זו המשימה הלפני אחרונה בצ'ק ליסט, יש את ה-400 ק"ג חומר בקיע שאף אחד לא יודע איפה הם. ב. אם זו המשימה האחרונה, למה הרמטכ"ל עולה היום לשידור ומחרטט על "מערכה מתמשכת"? כמה זמן לוקח לחסל מקום אחד? ג. מה שחיל האוויר והמוסד עשו בשמי איראן, הקפלניסטים האלה, באמת מרשים מאד. האם זה יספיק בלי רגל מסיימת אמריקאית או יוביל להסכם מדיני סביר? ימים יגידו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מבין כלום בענייני חומר בקיע, אבל יש לי הרגשה שיש הרבה חוסר הבנה בעניין זה. הכדורים האלו אינם משהו שאתה יכול להחביא אצל החותנת. אלו חומרים רדיואקטיביים ורעילים ביותר. נדרשת תשתית טכנולוגית ואנושית כדי להעביר ולטפל בהם. ברגע שאתה פוגע בתשתית הזו הכדורים האלו הופכים למטרד לא קטן, לא רק למי שמחזיק בהם, אלא גם למי שמחפש אותם. כל הסכם שיחתם עם איראן בבוא היום יהיה חייב לכלול הוצאת החומרים הללו מאיראן. מאחר וההוצאה היא לרוסיה או לסין, הסעיף הזה לא צריך להיות בעיתי מאד. באשר לרשימה ומה שנמצא בסופה, הרי זה לב העניין: לסיים את הרשימה ולחפש את נקודת היציאה לפני שחצי מדינת ישראל הופכת לעיי חורבות. האלטרנטיבה היא להגרר אחרי החלילנים זמיר והגמליאלית ש"משנים את ההיסטוריה" ו"מפילים את המשטר" ואחרי תעלוליו של המהמר מאטלנטיק סיטי. רק הצורך הדחוף הזה מצדיק את סיכון החיים של טובי בנינו על הקרקע. אתה מעדיף להמתין עד שהקשקשן מהבית הלבן יחליט שהמים מספיק חמים כדי לטבול את רגלו באוקיינוס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מצהיר שאתה לא מבין בענייני חומר בקיע ומיד כותב הצהרה לא נכונה בנושא. הרדיואקטיביות של אורניום (מועשר או לא מועשר) היא מאוד נמוכה ואורנים מתכתי הוא גם לא רעיל במיוחד (בניגוד לפלוטוניום שהוא מאוד רעיל). אם האורניום המועשר מוחזק כתרכובת אורניום 6-פלואורי המשמשת להעשרה, אז אכן מדובר בחומר רעיל, אבל מכיוון שמדובר גם בחומר מאוד פעיל כימית ונדיף למדי, מן הסתם לא מחזיקים אותו ב”כדורים” אלא במיכלים אטומים היטב מחומר עמיד. בגלל השווי העצום של אורניום מועשר, לא הייתי סומך על החותנת שלי שתשמור עליו, אבל הלוגיסטיקה היא לא כזאת מסובכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת יותר מדבר אחד, עם הפסקה השנייה שלך אני מסכים לחלוטין. יש לנו מנהיגות מדינית וצבאית שאי אפשר לסמוך עליה לא מבחינת הכוונות ולא מבחינת היכולת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אולי לא נראה כך, אך יש קשר בין שתי הפסקאות. אתה יכול לקרוא, גם כאן, איך עניין החומר הבקיע, הופך לפריט ברשימת ה-To Do List. בין אם אני צודק וקל וחומר אם אתה צודק, זה יכול להפוך לתירוץ שישאיר אותנו קשורים לסלע הזה עוד זמן רב. צריך לדעת להבדיל בין מה שאפשר להשיג בכוח צבאי ומה שאי אפשר. אפשר וצריך לפגוע כל כמה שאפשר בתשתית הטכנולוגית והאנושית של מערכות הגרעין והטילים. אסור בשום אופן להקשר לטוטמים של ספירת טילים או כדורי חומר בקיע. (החומר הבקיע המוכן לפצצה הוא מוצק ומוחזק בתצורה כדורית. כך לפחות ראיתי בסרט על אופנהיימר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורניום מועשר שמוכן לבניית לפצצה הוא מתכתי ואפשר להחזיק אותו בכל צורה שרוצים, הוא לא רעיל והרדיואקטיביות שלו נמוכה מאוד. אני לא יודע אם האירנים הכינו אורניום ברמת העשרה שמתאימה לפיצוץ (סביב 90%). בזמנו דובר על העשרה לרמה של 60% ואז נדרשת העשרה נוספת ובמקרה כזה יש הגיון בשמירת החומר בצורה שמאפשרת העשרה - אורניום 6-פלואורי, שכאמור, פחות נוחה לאכסון והסתרה אצל החמות, אבל עדיין לא כזאת בעיה קשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באחת מתגובותיך סימנת לאיראנים חמש מטרות שבארבע מתוכן אני מסתובב בימים אלו. אני מקווה שזה לא אישי:-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכחיש כל ידיעה על מיקומך בימים אלו או אחרים. אני בשבוע האחרון כמעט לא יצאתי מהבית ולמעשה מאז תחילת המלחמה עם איראן לא התרחקתי יותר מ-4 ק”מ מהבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע כמו התנהגות סבירה ומתבקשת לאור האירועים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''...וקישוא אחד לא מוצאים אותו עד היום.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. ניחוש: אין דרך למצוא את החומר הבקיע, לכן המערכה תימשך על שהאיראנים יגידו "רוצים אנו" ויעבירו את החומר המועשר לגוף שלישי במסגרת ההסכם שייחתם איתם. הדרך לשם אינה קצרה כי האיראנים לא ימהרו להכריז על הסכם שמתפק כהסכם כניעה (והפרחים לטראמפ), וזאת היתה שירת הזמיר ששמענו. בהערת אגב אוסיף שאם החומר המועשר הוברח בשיירה המצולמת זה נראה על פניו כמחדל של ממש. גם אם פחדו לפגוע במשאיות שמא ידלוף חומר רדיואקטיבי, עפ"י מקורותי הצבאיים לא היתה צריכה להיות בעיה של ממש לחסום את הכביש בעזרת חימוש שלא מצריך שימוש ב-B2 ובעזרת צי של כטב"מים לא לאפשר גישה להשמשת הכביש. כמו כן מוסרים המקורות שניתן היה לפגוע במנוע של המשאיות עם סיכוי אפסי לפגיעה במרכולתם (ההמלצה שקיבלתי היא להשתמש בשלושה עד חמישה ק"ג חומר נפץ על מכסה המנוע של כל משאית, ואם רוצים לחסוך חימושים, מספיק להשבית 2-3 משאיות בכל קצה של הטור. עוד לחש לי אחד מאותם מקורות שגם אם חבית או שתיים היו נפגעות וקצת חומר רדיואקטיבי יהיה נספג באדמה ליד הפתחים של פורדו זה לא בהכרח דבר רע). כאן מגיע השוטה האופטימי ובחיוך של יודע סוד מסביר ששוב לא הענקנו את הקרדיט שמגיע לגופי הביון שלנו; מאז אותו צילום נערך מעקב צמוד אחר כל משאית וחלק לא מבוטל מהן גילו לנו מקומות נסתרים שלא היו ידועים לבחורינו המצויינים מהמוסד (שם המבצעון הקטן הזה הוא קינג ג'ל). אני מקווה שלי צ'יילד או דניאל סילבה מספקים למוסד אותו מידע שהם נותנים לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת? לנהג המשאית קוראים כהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צב''ר על קינג ג'ל. השיירה בצילום עושה בדיוק את האסוציאציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א-פרופו אותו צילום, משעשע ובעיקר מפתיע אותי לראות שאף אחד לא טרח להפיל איזו פצצונת או שתיים על בנייני המנהלה באתר שנשארו בוהקים בלובנם ונראה שאפילו לא צריך לנקות בהם את החלונות. משונה. גם מבחינת יחסי הציבור של המתקפה התמונות של ה"אחרי" לא עושות את העבודה כי כל הפיצוצים (אם היו כאלה :-)) התרחשו בבטן האדמה, ובנוסף האם מישהו יכול היה לדעת *בוודאות* שאין שם שום דבר ששווה 100 ק"ג של חומר נפץ? ושאלה נוספת: עכשיו כשההר מחורר בכמה נקבים במקומות אסטרטגיים, וכאשר אין באזור הגנה אוירית ראויה לשמה, מה הבעיה להשחיל דרך אותם חורים פצצות "קטנות" של טונה אחת, כולן נטולות מרעום, ולפוצץ את כולן ביחד ע"י הפצצה האחרונה? מה רע באיזה 50 טונות של חומר נפץ (פחות ממה שנדרש כדי להרוג את נאסראללה) כדי לוודא הריגה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברכותי לחיל האויר על תגובתו המהירה להודעה הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. אני מציע להביא אוירון-דוד מטבריה ולמלא את פרודו במים דרך החורים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי שמאמין לפרסומים <קישור לפיהם "צה"ל תקף את פתחי הכניסה למתקן הגרעין בפורדו - כדי למנוע הוצאה מהמקום של אלמנטים הקשורים לגרעין" הוא פתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
""" פרשננו רון בן ישי מסביר כי חיל האוויר תקף את כבישי הגישה המובילים אל מתקן הגרעין בפורדו כדי למנוע התקרבות והוצאת חומרים מיוחדים ממנו. כבר לפני כמה ימים הגיעה לשם שיירת כלי רכב, והמשטר כנראה רוצה להוציא משם אורניום מועשר שעוד נותר """ לא מבין למה פתי. אני משער שיש לאיראנים יחידות תחזוקה כמו שיש לכל צבא אחר (ואולי יותר מלצבאות אחרים בגלל הסנקציות). כל התפקיד שלהן הוא לחלץ ציוד שנפגע ולהשמיש אותו מחדש. וזה כולל גם אורניום. מה מוזר בכך שחה"א מנסה לנצל את זה ולהפציץ את הג'ובניקים האלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה הולך לרון בן-ישי כשמולך באתר נמצא השוטה שלשם שינוי יודע על מה הוא מדבר? בשביל מה היה צריך לחכות לתקיפה האמריקנית לפני שחוסמים את פתחי הגישה? לא צריך להיות גאון אסטרטגי כדי למנוע כל יבוא/יצוא לפורדו הכי מוקדם שאפשר, ובלי שאני מכיר את המבנה הפנימי של האתר תמיד טוב שפיצוץ יתבצע במקום הכי סגור שאפשר, כך שחסימת פתחי היציאה האלה היתה יכולה, בתיאוריה, להוסיף גם משהו לאותם 14 טון1 (מתוכם, למי שלא יודע, כ 2-4 טונות של חומר נפץ - תלוי את מי שואלים). אל תהיה ילד. עפ"י תער אוקהם (במבצע אצל עלי הזריז) הסיפור האמיתי הוא שכדי לא להביך את ידידתנו הגדולה, ובפרט את העומד בראשה שהכריז על הרס מוחלט של האתר בלי לחכות למידע של ממש, ישראל לא מספרת לעולם את הסיפור האמיתי על המשך התקיפות בפורדו. לאחר שהאמריקנים קדחו עבורנו את החורים2 עברנו לשלב החשוב יותר ומאז אנחנו עוסקים במילוי החלל שמתחתם בעשרות טונות של חומר נפץ כמפורט בתגובה הקודמת. רק הפיכת פורדו למכתש (והיה העקוב למישור? קטן עלינו. "וְהָיָה הֶעָקֹב לְמִישׁוֹר וְהָרְכָסִים לְבִקְעָה" טוב שבעתיים) תוכל להשיג לא רק ביטחון מוחלט בתוצאות אלא גם ניצחון מוראלי עצום3. כדי למקסם את האפקט מחכים עם ההפעלה למועד המתאים ובינתיים המכשלה הגדולה יותר כבר נפתרה עם בחירת השם למבצע: מאיגרא רמא. __________ 1- אגב, הפצצות פותחו ע"י בואינג וכששאלו את היצרנית איך הן מצליחות להגיע למהירויות הגבוהות שלהן בצלילה השיבו שהם השתמשו באוירודינמיקה של ה-737 MAX. 2- מקבץ לא רע, אבל מהאמריקאים ציפיתי ליותר. לא ברור לי אם מקבץ כזה מספיק כדי להשיג את האפקט המקווה של "kinetic drilling" 3- בלי קשר, הייתי מנסה לקדם אצל האיראנים את המחשבה שסדרת הכשלונות מהחמאס וצפונה מעידה על כך שאללה לא מרוצה מהמדיניות בה נקטו בעשורים האחרונים. אמנם הם בטח יתלו הכל בכמה נשים לא צנועות או מזוזות לא כשרות, אבל מה יזיק לנסות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפעם הבאה שייצא לי לנטרל מתקנים גרעיניים אני אתייעץ איתך. אבל סתם מתוך סקרנות, האם חשבת על זה בלי שום קשר לסרט ארמגדון? או שפשוט הם גנבו לך את הרעיון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זוכר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טוב, תושבי אף מדינה אחרת לא צריכים הגנ"א כמונו." שכחנו את אוקראינה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים אחרות, אנחנו כפסע מנצחון! **אייקון אירוניה** | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר אולי להגיד שישראל כפסע מהשלמת המשימה? פעם חשבתי שהיתרון של דגי זהב עלינו זה שאנחנו זוכרים כשאנחנו חוזרים שוב ושוב על אותו מסלול, בזמן האחרון גיליתי שיש אנשים שהצליחו לפתור את הבעיה הזאת (של הזכרון, לא של החזרה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרררמממפ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה 5 משחתות אמריקאיות התמקמו במזרח הים התיכון סמוך לחופינו. מה קשור הים התיכון לאיראן? מסתבר שהמשחתות מצויידות במיירטי טילים בליסטיים והן באו במטרה לסייע ביירוטים. יש כלכלת חימושים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנן לעצמך את הדוגמה ההיסטוריוזופית שהיתה מוכרת כבר לנביאי התנ"ך: מעצמות לא נוהגות להלחם את המלחמות של בנות בריתן. א. לא בדקתי יותר מדי אבל אאז"ן 2 משחתות נמצאות בים התיכון עם מערכות Aegis ליירוט טילים. לא הייתי תולה את יהבי על מערכות אלו (ע"ע ביצועים נגד טילים חותים). ב. למערכת ההגנ"א של ישראל יש בעיה הברורה לכל מי שעוקב. ולכן, ה-Aegis יעזרו עוד פחות מה-THAAD. ג. כגיבוי לבעיית מחסור במיירטי חץ? אולי. אלוהים ישמור. ד. שלושת המשחתות האחרות לענ"ד נעות לכיוון מיצרי הורמוז כדי להגן על אספקת הנפט מן המפרץ. ה. לא מלחמה מהירה. המאמר הזה מבהיר יפה מדוע ישראל להוטה כל כך למעורבות אמריקאית. העוצמה הצבאית של המעצמה ובפרט זרוע המפציצים האיסטרטגיים יכולה לקצר מאד את המלחמה הישראלית. הפצצה אסטרטגית של יעדי מחקר וייצור נשק, גם אם הנזק יהיה זמני, עשוייה ליצור נקודת יציאה מיידית. אם האיראנים לא יסכימו לנהוג בהיגיון יהיה אפשר בלית ברירה לפגוע בתשתיות האנרגיה. בקיצור מדובר באינטרס ישראלי טהור. ו. מבחינת טראמפ מדובר באופציית קזינו קלאסית. הרווח לארה"ב אינו בפוליטיקה הפנימית אלא בשוליים הבינלאומיים: חיזוק מעמד בינלאומי, הרתעת גורמים זרים מלהציק לארה"ב ורווחים יפים לתשלובת התעשייתית-צבאית. מבחינתו צריך לוודא שהסיכוי שארה"ב תינזק ממעורבות כזאת צריך להיות קטן מספיק כדי שיהיה אפשר להיכנע ליצר ההימור. ז. מה שהיה פוטר לטראמפ את הבעיה היה אם האיראנים היו תוקפים את ארה"ב. בינתיים זה לא קורה. ח. ונסגור את המעגל. בכל פעם שאתה שומע את השופרות של הBB, עמית סגל, שרי החוץ והברלד, הגמליאלית ושר האנרגיה והתשתיות, עליך לשנן את המנטרה: "אווילים". כל אירופה יודעת שאוקראינה נלחמת את המלחמה שלהן ובכל זאת אף אחת מהן אינה קופצת לתוך שדה הקרב. עם האימפריום מוושינגטון הסיפור מעט שונה ודורש הרבה יותר תחכום ועידון ממה שתמצא במועצת החכמים של דרומר, דרעי, אמסלם, ברלד והגמליאלית. יחי הרל"ב! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. אם מה שמספרים לנו על הפגיעות בטילים ובמשגרים נכון, ואם לא חל שינוי בהערכה שלנו לגבי כמות הטילים המקורית של איראן, לא סביר שנקלענו לבעיית חימושים. אפילו מועצת חכמי הליכוד לא היתה פותחת במלחמה כזאת בידיעה שנישאר ללא הגנה מפני טילים באליסטיים לפני שוך הקרבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החידוד הידוע אומר שאנשי צבא תמיד אומרים את האמת אחרי שהם גומרים לנסות את כל האופציות האחרות. במקרה הזה, אין אפילו צורך לשקר לאנשים שלא באמת רוצים לדעת את האמת. אומר זאת בצורה כללית: % החדירה של הטילים הבליסטיים במשולב עם מחירי המיירטים מושכים מטה את היעילות הכלכלית של מערכות היירוט. אני, כנראה כמוך, האמנתי להערכות שפורסמו בזמנו של יחס היירוט. בפועל, אלו אינם המספרים. ברגע זה, אני רואה כותרת בחדשות "ראיון עם חברת הקבינט גילה גמליאל". לא די שיושבים שם ברלד וסמוטגביר, עכשיו גם העילוי הזאת מכבדת אותנו בעצותיה! ללא ספק קבלה קידום אחרי הצלחותיה המופלגות בתור שרת המודיעין. אם החבר'ה לייצים הללו יובילו את ישראל לחוף מבטחים, אני אופתע מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראית את שרת החדשנות, המדע והטכנולוגיה1 מדברת לעם האיראני ומבטיחה עתיד אוטופי? אם היה עוד איזשהו סיכוי להתקוממות עממית שם, מופע האימים שלה בטח הזכיר להם שעד כמה שהחיים שם קשים יכול להיות גרוע יותר. הרבה יותר. __________ 1- הייתי מת להיות זבוב על הקיר כששלושת השרים שממונים על ההי-טק באומת הסטארטאפים - גמליאל, אמסלם ואלמוג כהן - נפגשים לפגישה מקצועית (בהנחה המפוקפקת שהם מכירים את המושג). אבל השאלה הגדולה היא איך לא חילקו את המשרד של גמליאלי לשלושה חלקים לפחות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניין של נקודת מבט. ההשוואה היא ביחס לפרוייקט הלייזר האמריקאי, סקייגארד, או איך שלא קראו לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיקר שכחתי: ... ביחס לפרוייקט הלייזר האמריקאי שעד היום לא הצליח להציג מערכת מבצעית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |