בתשובה לאריק, 19/06/25 22:54
פחות 779740
תגובה משופרת
לא הייתי צריך להשתמש במילה "מאוכזב". הביטוי המדוייק הוא: ציפיתי ליותר.
א. אחוזי היירוט גבוהים.
ב. אזרחי ישראל מקבלים את ההגנ"א הטובה ביותר שיש בנמצא. המערכות הישראליות מדוייקות וזולות יותר ממערכות מתחרות.
ג. התכנון היה מערכת רב שכבתית שאחוזי היירוט של רכיביה השונים הם כאלו שביחד הם מספקים הגנה הרמטית (צריך לזכור כי המערכת אמורה לספק הגנה מפני טילים לא קונבנציונליים). הדבר הזה לא קרה.
ד. השילוב של עלות מערכות היירוט עם הנזקים מן המקרים בהם לא פעלה, יוצרים מציאות מטרידה.
פחות 779766
גם לי נראה שאחוזי היירוט ירדו לאחרונה.
כלכלת חימושים?

ועדיין לתושבי ישראל יש הגנ"א שאין לאף מדינה אחרת.
טוב, תושבי אף מדינה אחרת לא צריכים הגנ"א כמונו.

וטפו טפו חמסה חמסה ח"א השתלט על שמי איראן ללא פגע. יותר ממרשים!

אתם מבינים שאתם (וכולם) מדברים על איך משמידים את המתקן המאובטח ביותר באיראן, כשבעצם זו פחות או יותר המשימה האחרונה בצ'ק ליסט, כשעל כל השאר כבר שמנו או בדרך לשים צ'ק?
פחות 779767
א. להבנתי זו המשימה הלפני אחרונה בצ'ק ליסט, יש את ה-‏400 ק"ג חומר בקיע שאף אחד לא יודע איפה הם.
ב. אם זו המשימה האחרונה, למה הרמטכ"ל עולה היום לשידור ומחרטט על "מערכה מתמשכת"? כמה זמן לוקח לחסל מקום אחד?
ג. מה שחיל האוויר והמוסד עשו בשמי איראן, הקפלניסטים האלה, באמת מרשים מאד. האם זה יספיק בלי רגל מסיימת אמריקאית או יוביל להסכם מדיני סביר? ימים יגידו.
פחות 779773
איני מבין כלום בענייני חומר בקיע, אבל יש לי הרגשה שיש הרבה חוסר הבנה בעניין זה. הכדורים האלו אינם משהו שאתה יכול להחביא אצל החותנת. אלו חומרים רדיואקטיביים ורעילים ביותר. נדרשת תשתית טכנולוגית ואנושית כדי להעביר ולטפל בהם. ברגע שאתה פוגע בתשתית הזו הכדורים האלו הופכים למטרד לא קטן, לא רק למי שמחזיק בהם, אלא גם למי שמחפש אותם.
כל הסכם שיחתם עם איראן בבוא היום יהיה חייב לכלול הוצאת החומרים הללו מאיראן. מאחר וההוצאה היא לרוסיה או לסין, הסעיף הזה לא צריך להיות בעיתי מאד.
באשר לרשימה ומה שנמצא בסופה, הרי זה לב העניין: לסיים את הרשימה ולחפש את נקודת היציאה לפני שחצי מדינת ישראל הופכת לעיי חורבות. האלטרנטיבה היא להגרר אחרי החלילנים זמיר והגמליאלית ש"משנים את ההיסטוריה" ו"מפילים את המשטר" ואחרי תעלוליו של המהמר מאטלנטיק סיטי. רק הצורך הדחוף הזה מצדיק את סיכון החיים של טובי בנינו על הקרקע. אתה מעדיף להמתין עד שהקשקשן מהבית הלבן יחליט שהמים מספיק חמים כדי לטבול את רגלו באוקיינוס?
פחות 779780
אתה מצהיר שאתה לא מבין בענייני חומר בקיע ומיד כותב הצהרה לא נכונה בנושא. הרדיואקטיביות של אורניום (מועשר או לא מועשר) היא מאוד נמוכה ואורנים מתכתי הוא גם לא רעיל במיוחד (בניגוד לפלוטוניום שהוא מאוד רעיל). אם האורניום המועשר מוחזק כתרכובת אורניום 6-פלואורי המשמשת להעשרה, אז אכן מדובר בחומר רעיל, אבל מכיוון שמדובר גם בחומר מאוד פעיל כימית ונדיף למדי, מן הסתם לא מחזיקים אותו ב”כדורים” אלא במיכלים אטומים היטב מחומר עמיד. בגלל השווי העצום של אורניום מועשר, לא הייתי סומך על החותנת שלי שתשמור עליו, אבל הלוגיסטיקה היא לא כזאת מסובכת.
פחות 779781
נו, אז לפחות דבר אחד כתבתי נכון.
פחות 779782
''...וקישוא אחד לא מוצאים אותו עד היום.''

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים