בתשובה לדב אנשלוביץ, 17/11/25 9:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ועכשיו התברר לי גם שתקדים רבלין הועלה בדיון עצמו על ידי יריב לוין כך שלא ייתכן שהשופטים לא הכירו את המקרה, ולכן אות קין שבמצחם מתבלט ביתר שאת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן ישנה הפצרית. מעליה היועצת המשפטית. וכפי הכתוב בספורו של פרץ, "ומי יודע עם לא למעלה מזה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חפשתי התייחסות בפסק הדין של בג"ץ לטענת התקדים החזקה הזאת. לא מצאתי קישור לפסק הדין המלא, אבל מצאתי באמצעות צ'אטגיפיטי דיווח ב"כלכליסט" בזו הלשון: השופטת יעל וילנר קובעת כי אף אם בעבר נציב זה או אחר כיהן “במקביל לתפקידו, בעיסוק נוסף” — אין בכך כדי לגרוע ממסקנתו של בית המשפט בדבר האיסור על נציב לעסוק בעיסוק נוסף. כלומר, לא אכפת לנו שקיים תקדים. במקרה של קולה זה לא יקרה. בתגובה קודמת נתתי לפסיקת בג"ץ את הציון "הוגן". עכשיו, עם האינפורמציה החדשה הזאת אני מוריד את הציון ל"כמעט הוגן מינוס". ממש קשה לי להבין את הגישה הזאת. האם בהכירם את אומץ לבו של קולה הם מנסים לשמור על התחת של עצמם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אליעזר רבלין היה המשנה לנשיאת בית המשפט העליון בטרם פרש. לכן, צריך להניח שלו היה יושב בכס השופט והיה מובא בפניו מקרה שבו מבקשים להוסיף עיסוק נוסף לנציב קבילות הציבור על שופטים הוא לא היה מאשר זאת, כי הדבר מנוגד לחוק. אבל כשהוצע לו תפקיד הנציב המביא אותו לכפל התפקידים האסור הזה, לא הייתה לו בעיה לקבל את ההצעה. האם אז שכח שיש חוק כזה? או שאולי מדובר בדפוס קבוע של אכיפה בררנית ועולם כמנהגו נוהג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא ברור לי למה כל כך קשה לך למצוא את פסק הדין המלא, הוא מופיע כאן כצפוי. ב. גם חוק נציב תלונות הציבור על שופטים הוא לא סוד, אתה יכול לקרוא אותו כאן (שים לב לסעיף 11). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי כי קשה לצ'אטגיפיטי, ואולי הוא יכול ללמוד ממך כמה דברים. מכל מקום תודה על הקישור, ובאמת ישנו בנוסח המלא של פסק הדין של השופטת וילנר הפיסקה: "לבסוף, גם אם בעבר כיהן נציב זה או אחר, במקביל לתפקידו, בעיסוק נוסף, אין בכך כדי לגרוע ממסקנתי האמורה. ברי, כי אין בקיומה של מערכת עובדתית כלשהי בעבר כדי לקבוע כשלעצמה את הדין בסוגיה הנדונה." זה די דומה למה שצטטתי מ"כלכליסט". אני הייתי מנסח את הרעיון בצורה המבהירה יותר את רוח בית המשפט: "זה נכון שהמשנה לנשיאת בית המשפט בדימוס עסק בעיסוק נוסף בהיותו נציב תלונות הציבור על שופטים, אבל אתם יכולים לקפוץ לי." וכמובן אין הציטוט המדוייק משנה מבחינת מה שניסיתי להסביר בתגובתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היתה למישהו בעיה עם המינוי הקודם של נציב לתפקיד נוסף הייתם עותרים לבג''ץ והעתירה היתה מתקבלת. לא תקפצו לי ולא כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו שלא מינו את השופט אליעזר ריבלין לשום תפקיד נוסף כשהיה נציב הקבילות על שופטים. זה היה הפוך. הוא היה ראש הועדה לקביעת פיצויים לעובדי קמ"ג ואז מונה לנציב הקבילות. הוא המשיך לכהן גם כראש הועדה עד שהועדה סיימה. אין שום חוק המונע מראש ועדה להתמנות לתפקיד נוסף. מה שהשופטת וילנר כתבה פירושו שגם אם ב-2013 לא היה מי שידרוש מריבלין להתפטר מועדת הבדיקה של קמ"ג, אין זה מבטל את הנאמר בחוק. צריך להדגיש: אפאחד לא אישר לריבלין לעבוד בעיסוק נוסף (תהליך שקיים עבור עובדים אחרים של ועדת הקבילות). ןלכן מן הסתם חל כאן הדין שגניבה שהתבצעה בעבר אינה מצדיקה גניבה עתידנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: לא עם אלא אם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה להאמין למה שרואות העינים. לכל מי שמעט שכל בקודקודו ברור שהיועצת המשפטית הינה פושעת בפרשה הזאת לא פחות מהפצרית. הרי היא זו שאחראית לתגובת השקר עליה סיפרתי בתגובה 781917 לפיה אין אפשרות טכנית למצוא את המדליף. אבל השוטר שהיא מינתה לחקירת הפרשה סבור בכלל שהיא מחוץ לאירוע, והוא מצרף להערכתו זו גם הסבר מוזר: היא הרי "שומרת סף". ממש לא ייתכן שהיא עבריינית. . . ההתקדמות בחקירה כהתקדמות חקירת האזנות הסתר. מערכת רקובה ומושחתת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וְאַשְׁמְדַי עוֹמֵד מֵאַחֲרַי וְשׂוֹחֵק הַשְּׂחוֹק הָאַכְזָרִי. ההתקדמות בחקירה כהתקדמות חקירת האזנות הסתר. מערכת רקובה ומושחתת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שחושב שאיציק גולדפרינד וחבורתו לא עושים בהתנהלותם את מירב המאמצים כדי למנוע את גילוי האמת במלואה בפרשה זו, שיקום. ההתקדמות בחקירה כהתקדמות חקירת האזנות הסתר. מערכת רקובה ומושחתת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם עושים הרבה (הרבה בריבוע) פחות מאמצים מאלה שעושה ממשלת החורבן כדי למנוע את חקירת טבח ה-7 באוקטובר וגילוי האמת במלואה בפרשה זו. הנה קמתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בן גביר: אני יודע שהחומר בטלפון של הפצרית מלמד שהיועצת המשפטית ידעה שהפצרית היא זו שהדליפה את הסרטון. אני יודע שרבים יקפצו ויאמרו שאי אפשר להאמין לבן גביר, אבל אני מאד מאמין לו בעניין הזה. וכאשר השר לבטחון פנים אומר בפירוש אמירה כזאת ממש קשה להאמין שהמערכת, למרות היותה רקובה ומושחתת, תצליח להסתיר את העניין לאורך זמן, ובסופו של דבר תהיה חייבת להודות בכך. אבל מאידך גיסא איציק גולדפריינד הוא גדול גדולי התחמנים וגם אין לו שום בעיה להשתין מהמקפצה, ולכן אולי אני טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
„לפני שבועות ספורים, תדרכה המשטרה כי איסוף המידע מהמכשירים שהוחרמו לפצ"רית לא העלו מידע כזה - או כל מידע חריג. גורם במשטרה אמר אמש ל-ynet כי הטענות של בן גביר לא מוכרות.” |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא יודע - זה שיבוש חקירה חמור ופלילי. אם הוא לא יודע - זה שקר מתועב ופלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המידע הזה נכון, ויש לי תחושה מאד מאד חזקה שהוא מאד נכון, דבריו אלה של בן גביר בתכנית ''הפטריוטים'' קשה להמעיט בחשיבותם. מאד קשה להבקיע סדקים בחומת השקר והכזב של ''כנופית שלטון החוק'' השומרת על עצמה מכל משמר, ואם יאמר מישהו שמדובר בשיבוש חקירה אומר שההפך הוא הנכון, כי דחיפה לגילוי האמת היא עזרה לחקירה ולא שיבושה. ואם יש כאן איזו שהיא עבירת הדלפה, אומר שהחסינות לחברי הכנסת נועדה בדיוק למטרות כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תוכל להסביר את התזה שלך במלואה. יש כנופיה, מעין ארגון פשע בתוך הפרקליטות. מה המטרות שלה? מי הראש שלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. השר בנגבר הוא אידיוט. אם נמצא משהו בטלפון של הפצרית שמסבך את היועמשית, שב בשקט ואל תחשוף את מי שהדליף לך מן החקירה. הנח למשטרה לפרסם את זה. ב. השר בנגבר מסתמך על כך שכל המערכת (בפרט המשטרה) רקובה ועקומה. עד שהמידע יעבור במשטרה ועד שהם יעשו משהו, יעבור זמן רב, תשומת הלב תעבור למשהו אחר וכל המידע יתמסמס לאפר של אלף פרשנויות. לכן הוא רץ לפרסם מידע בלתי מבוסס. עדר המסוממים של ערוץ 14 יריע לו כלמביא הבשורה. במקרה הגרוע מבחינתו, עד שיתגלה שלא דובים ולא יער, אפאחד כבר לא יזכור מה אמר השר לפני אלף אמירות חסרות בסיס ואחריות אחרות. ג. ברור שמשהו ימצא בטלפון של הפצרית. למי אין משהו בטלפון שהוא מעדיף להסתיר? אחרת, מדוע טרחה לזרוק אותו לים? סמוך על המשטרה שגם אם אין לזה קשר לחקירה זה יודלף. עד שהסירחון הקטן או הגדול, יתפזר, מי יזכור מה בדיוק אמר השר הקשקשן? ד. כל התשובות נכונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפטריוטים זו לא התוכנית הזו שכתוב לפניה שמדובר על תוכנית סאטירית? (אני אישית חושב שלא מדובר על סאטיר אלא על פאן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או לחילופין מתבלט כאן שיעור גודלו המשפטי של עוה"ד לוין. השופט אליעזר ריבלין לא מונה לשום תפקיד נוסף כאשר שימש כנציב הקבילות על השופטים. הוא כבר היה ראש הועדה לעניין פיצוי עובדי הקמ"ג כאשר התמנה לנציב הקבילות. ככל הידוע לי, אין סעיף חוק האוסר על ראש ועדה משפטית לקבל תפקיד נוסף. תזכירו לי בבקשה איך קוראים למי ששולח פס"ד חדש למי שהפך לחוכא ואיטלולא פס"ד קודם? ואיך קוראים לזה שמוציא פס"ד חדש המאפשר להפר את הפס"ד הקודם? אריק מן הסתם צודק והשופטים פשוט פעלו ע"פ החוק. מה לעשות שהלקוח ימות לפני שיצליחו להכריח את לוין לכבד את החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק אוסר על נציב תלונות הציבור על שופטים ''לשמש בכל משרה אחרת או לעסוק, במישרין או בעקיפין, בעיסוק אחר''. אין בחוק נפקא מינה לשאלה אם כבר שימש באותה המשרה קודם או לא. גם על מרצה באוניברסיטה או על מנהל חברת ניקיון אין איסור לקבל תפקיד נוסף, ובכל זאת ברור שמשנבחרו לתפקיד הנציב עליהם לעזוב את עיסוקיהם הקודמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. ולכן העובדה שהשופט ריבלין פעל בניגוד לחוק אינה מהווה תקדים להפר את החוק שוב. שני המינויים של ריבלין היו כשרים. מה שאי אפשר לומר אם סדר המינויים היה הפוך. בעובדה איש לא תבע את הפסקת פעולתו של ריבלין כראש ועדת הבדיקה בקמ''ג. כנראה שהפסקת פעולתו שם נחשבה מזיקה יותר מאשר המשך פעולתו. אין הדבר דומה למינוי שהוא בעצמו מנוגד לחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> איש לא תבע את הפסקת פעולתו של ריבלין זו בדיוק הנקודה שלי. ואם מישהו היה יותר לבג"ץ בעניין, מאוד סביר להניח שבג"ץ היה מורה על הפסקת כהונתו. אבל אז כנראה זה לא הפריע לאף אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא. גם כך ועדת הבדיקה לפיצוי עובדי קמ"ג שחלו, ישבה איזה 4 שנים. תאר לך מה היה קורה אם היה צריך להחליף את ראש הועדה במישהו חדש. נושא באמת מסובך, אבל לדון בו 4 שנים? כמה מן החולים מתו לפני שהועדה פרסמה את מסקנותיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליועמ"שית אסור לפקח על חקירת הפצ"רית, אבל לשרי קואליצית החורבן מותר לפקח על ועדת החקירה לטבח ה-ז' באוקטובר. קקיסטוקרטיה מהמקפצה. למה דב לא מצווח על ניגוד העניינים הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני טועה, אבל אם הייתי נתניהו והיתה לי ועדה לצרכי שופוני בלבד שאין לה שום משמעות - אלה בדיוק השרים שהייתי מאכלס אותה. לוין, סמוטריץ, בן גביר, גמליאל, אליהו, אלקין, שיקלי. ודיכטר. איכשהו קרעי חסר לי ברשימה הזו. אולי נתניהו מעריך שהסיכוי שיצא מזה משהו נמוך ולכן הוא בנה עז כזאת שתרגיז את המשפחות השכולות ותבזבז זמן. ומאוחר יותר הוא יסכים להתפשר ולבטל את העז תמורת ויתור על ועדת חקירה ממלכתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהיית. קקיסטוקרטור מייצר ***, זה לפי הגדרה. אבל כשממול הם מצווחים שהיועמ"שית לא יכולה למנות מפקח לחקירת הפצ"רית בגלל ניגוד עניינים, אז חוסר הקוהרנטיות הזה זועק לשמיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שזו הכוונה. אבל העבר הקרוב מלמד שהממשלה הזו באמת מרובת ראשים ואין לBB שליטה מלאה על כל הראשים שלה. לפעמים הם משרתים אותו ולפעמים הוא משרת אותם. ועדת החתירה נגד החקירה עשוייה לקבל חיים משלה מכיוון שיש שם כל מיני חסרי מוח שמישהו גרם להם לחשוב שהם שרי הממלכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל סביר להניח שהיא תמצא שבג״צ אשם. ומנדלבליט. וכל שאר מי שאינם חלק מהחונטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תמכתי במחאת החטופים וטעיתי. המחאה הזו הצליחה להתחבר למשהו עמוק בחלקים רחבים מאד בציבור הישראלי. הניסיונות להתנכל לפעילי משפחות החטופים, רק חשפו את קלונו של שלטון המחדל. לכן, אני כותב כעת, בדחילו ורחימו, על התנגדותי להסטת המחאה לעניין הקמת הוח"מ. יש שני נימוקים מרכזיים למען ועדת החקירה הממלכתית-משפטית. הנימוק הראשון הוא אי התלות של אנשי הרשות השיפוטית שאינם חלק מן הרשויות המחוקקת-מבצעת. הנימוק השני הוא מומחיותם של השופטים בתחקור עדים (מי מהם דובר אמת ומי פחות). שלטון המחדל בהתנהגותו ההרסנית חרב את שני הנימוקים. ההתערבות הבלתי-פוסקת, המינויים הפוליטיים והמערכה השיטתית וארוכת הטווח להריסת התדמית של הרשות המשפטית, עשו את שלהן. בכל מקרה, מסקנות הוח"מ יתקלו בחוסר אמון והתנגדות ציבורית. בציבור מערבבים בין שתי פונקציות של הוח"מ. פונקציה אחת היא, פחות או יותר להגיד לבוחר במי לבחור. וח"מים בעבר נטו לא לצאת בקביעות נחרצות על המערכת הפוליטית. ובעיקר, הועדות האריכו בזמנים ואחרו מאד בפרסום המסקנות, כך שהפכו לבלתי רלאבנטיים בתחום זה. הפונ' השנייה היא זיהוי ותיקון תהליכים והנהלים שחסרו או כשלו, "כדי שהמחדלים לא יחזרו על עצמם". באופן טבעי, השופטים אינם מומחים בתחום. בפונקציה הזו, ועדת חקירה משפטית-ממלכתית יכולה לנתח ולשפר את התהליכים הארגוניים שאחראים לכשלים המבצעיים. אבל הזיהוי, האיפיון ותיקון התהליכים הארגוניים מתבצע ע"י אנשי הארגונים הבטחוניים ולא משפטנים. את התחקור הזה אפשר לבצע עם ובלי וח"מ. לענ"ד, יש יותר מדי סימנים שמה שמתבצע במערכות הביטחון הוא יותר בחזקת כסת"ח והתחזות, מאשר תחקור פרודוקטיבי ואפקטיבי. אזכיר שני סימנים מעידים. איני רואה עקבות של תחקור רציני של הכשל היחסי בהגנת שמי המדינה. תחקיר הארועים בעוטף עזה ב7.10. חולק לתחקור נפרד של אירועים מקומיים רבים. התהליך הזה אינו אפקטיבי מפני שברור שהכשל לא היה מקומי אלא מערכתי ואינטגרטיבי. אפילו בעניין יחידות הכוננות המקומיות הניתוח הארגוני צריך להיות השוואת היחידות השונות ולא ניתוח פרטני של כל כיתת כוננות. מה רוצים להשיג בתחקיר כזה? לחשוף אנשי כוננות שכשלו? לסיכום, מחאה ציבורית למען וח"מ לא צפוייה להביא תפוקות גדולות בשום מקרה. כזכור תחקור "טכני" מבצעי נמנע ע"י חדלי האישים בממשלת המחדל מתוך רצון לקדם טרנד "עלייהום" שיביא להדחת בכירי מערכת הביטחון ויסיט את האשמה מן הגורמים הפוליטיים. הטריק הזה כבר הצליח וכיום מי שמונע תחקור "טכני" הם עצלנות, קבעונות ורשלנות ולא גורמים פוליטיים. מיקוד הזרקור על הוח"מ והמחלוקות הפוליטיות, יסיט לשוליים את הדיון מן התחקור הארגוני והתיקונים הנדרשים (למשל רה-אירגון של הוראות קבע והתנהלות ארגונית שתבטיח הגנה בסיסית באזורי חזית, גם בזמן שגרה, ללא התראות מודיעיניות והכנות מיוחדות. תחקור הצד המדיני-פוליטי נמצא בקאנטים בגלל התנהגות ארוכת טווח של שלטון החורבן. לא כדאי שבגלל מלחמה, כפי הנראה אבודה, לפספס גם מודים אחרים של חקירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדשות טובות! צרפו את מי שחסר לועדה! עכשיו הם באמת יוכלו לתת עבודה. מקור """ שר התקשורת שלמה קרעי והשרה להגנת הסביבה עידית סילמן מצטרפים לוועדת השרים שתקבע את הרכב ועדת החקירה הלא-ממלכתית והמנדט שיהיה לה לחקר הטבח והמחדל של 7 באוקטובר. כך עדכן מזכיר הממשלה יוסי פוקס. הוועדה, שמנתה עד כה 9 שרים, מתרחבת כעת ל-11 חברים. ... ב"מועצת אוקטובר" הגיבו על צירוף השרים לוועדה שהם מכינים "ועדת טיוח פוליטית". "בספין התורן שלו החליט נתניהו לצרף לצוות השרים של ועדת הטיוח גם את השרה עידית סילמן והשר שלמה קרעי. הם מצטרפים לשר שאמר ש'חמאס הוא נכס', לשר שהביא להתעללות פיזית חסרת תקדים בחטופים, לשר שהבטיח שהזרמת מיליוני דולרים לחמאס היא החלטה נכונה ולשורה של שרים שלכל אחת ואחד מהם מקום של כבוד על ספסל הנחקרים בוועדת החקירה הממלכתית שתקום. לא פלא שהם מפחדים". """ |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |