בתשובה לאבירי, 04/11/02 14:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שוין, הסכמתני, אבל: א. למה גולגר? שמי ליאור ב. למה גזענות? נגד איזה גזע יצאתי? ג. למה אלימות? לא הרמתי יד על כרמית, אפילו לא וירטואלית. ד. למה אפלייה? כי לא הסכמתי לקבל פולחנים פגאניים בציבור? ה. למה פנטיות? כי הצהרתי שהעולם המונותאיסטי והמדעי הם פגיעים ולכן מתגוננים כנגד התפשטות עבודת האלילים? ו. איינשטיין *הניח* שתורת היחסות נכונה. אין אמונות במדע לבד מן האמונה שקיימת מציאות אוביקטיבית, אמונה בה כופרים הפגאנים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. כי גם זהו שמך - גולגר. ב. אכן לא גזענות. סתם bigotry בכמויות מסחריות. ג. שים לב לרטוריקה ה*לוחמנית* וה*מבערת* שלך לאורך הפורום. אם דיברת בלשון ציורית, זה המקום לתאר כיצד אתה רוצה לבער את "מחלת" הפגניזם, ללא שימוש בכח ואלימות. ד. התשובה היא: כן! בדיוק בגלל זה. האמונה שלך, באל יחיד, תקפה לא פחות ולא יותר מכל אמונה דתית אחרת (שלא פוגעת באיש כמובן). חופש הפולחן תקף גם לגבי הלא מונותאיסטים. לאף אחד אין מונופול על המציאות, בטח ובטח שלא למנשקי מזוזות למינהם. ה.+ו. המדע הוא לא מפלגה פוליטית. מדובר בסה"כ בכלי/שיטה/מתודה לחקר עולם התופעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדע אינו חוקר את המציאות כמות שהיא אלא כמו שהיא נתפסת. המדע איננו אונטולוגי אלא אפיסטאמולוגי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לסכם חלק נכבד מהפילוסופיה של מאתיים השנה האחרונות בשני משפטים החלטיים קצרים, כאילו זה כתוב בשמות י''ח ואין על כך עוררין, זה יפה מאד. ממש מעורר יראה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך יוכל לחקור דבר שאיננו יכול להגדיר (דהינו: מבחינת המדע מה שבקיום ומה שבתפיסה הינו אח, זוהי יכולת הרזולוציה שלו). אגב אורחא: תפנה אותי (עם בא לך) לאותו דיון פילוסופי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להתחיל בדיאלוג החשוב הבא: David Hume אפשר בחינם (אבל באנגלית):Dialogues Concerning Natural Religion אפשר בעברית (אבל בתשלום): עברית לא רק קשה שפה. עברית גם יקרה שפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לזרוק פנימה גם את קאנט וברקלי רק בשביל הסדר הטוב, את ג'והן דואי כמייצג הפראגמטיזם, ואיזה אינסטרומנטליסט אחד לפי הטעם (לא עולה במוחי שם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולדעתי זה הוסבר טוב ביותר ע''י ישעיהו ליבוביץ, שהינו לא רק מדען מרשים אלא גם תאולוג מהמדרגה הראשונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא קראתי את מה שהוא אמר, אבל אם לשפוט לפי השימוש שלו בדיונים כאן, בייחוד לפי איזה דעות השתמשו בו כדי להוכיח את טענותיהן, קיבלתי את הרושם שהוא במחנה הדתיים הפאנאטיים האנטי-ציוניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה? ליבוביץ היה דתי פנאטי אנטי ציוני? WACHA TALKIN' ABOUT? לנקק ל"דעות" שהשתמשו בו בצורה שכזו. עליך לזכור שיש הבדל תמיד בין מה שאדם אומר לבין מה שאנשים אחרים טוענים שהוא אומר. גם מארקס לא היה מארקסיסט וגם לזרתוסטרא של פ.ניטשה היו קופים. קרא את האדם עצמו, לפני שתחליט מה דעתך עליו. אל תסמוך על מתווכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי כל מה שאי פעם כתב. מאיפה הקטע על לא ציוני, ומה פשר פנט דתי? מעבר לכל מה הקשר לדעתו בנושא: האם המדע אונטולוגי או אפיסטמולוגי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה היתה בתגובה לאבירי לא לאביב. התנצלות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |