בתשובה למאור גרינברג, 02/12/02 0:35
מה הבעיה? 110815
לא טענתי חלילה שחשוב להיהרג בפיגוע כדי להיחשב ישראלי. עובדתית קרבנות הפיגועים זו לא קבוצה שנבחרת באקראי מכלל האוכלוסיה. אכן הסיכון ביישובים כפריים המרוחקים מהקו הירוק נמוך הרבה יותר מאשר בערים המרכזיות.

הנסיעה לקניון או לסופרמרקט במכונית בטוחה, כי אלה מקומות מאובטחים.
מה הבעיה? 110817
הקניונים מאובטחים אבל גם זה לא מנע ביצוע פיגועים בהם (נתניה, כפר סבא וכו').
דמגוגיה 110820
הפיגועים התבצעו בכניסות לקניונים, לפני הבדיקה הבטחונית, ובתגובה מעלה דובר על נסיעה במכונית, שלא כרוכה במעבר בכניסה הרגלית לקניון.
מה הקשר לדמגוגיה? 110823
התכוונתי להגיד שגם בקניון אין ביטחון מסכנת פיגועים ומטען שמתפוצץ בכניסה יכול לפגוע באנשים בפנים.
הבעיה: 110847
1. אני לא מבין למה אתה טורח לציין את הטענה הזו: למה יש משמעות מיוחדת לפגיעה במעמד הבינוני?

2. אם יש מתאם בין מעמד כלכלי לסיכוי למות בפיגוע הוא כנראה יהיה מאוד נמוך וינבע בעיקר מעובדות חיים טריוויאליות (למשל שיקולי עלות ותועלת כמו: קל ומשתלם לפוצץ אוטובוס מאשר עשר מכוניות). המחבלים לא מכוונים לחתך אוכלוסיה מסויים.

3. טרור לא משמש לחיסול אוכלוסיה אלא להשפעה על דעת קהל, ואופי הסיקור הנפוץ כלל לא מקדיש משמעות למעמד סוציואקונומי, מה שמקרב את רלוונטיות הטיעון שלך (בלי לדון בנכונותו או במשמעות שאתה מייחס לו) לאפס.

עוד סעיף וחצי, אולי מיותרים בדיון זה (קשה לי לייחס כוונות תועמלניות לטקסטים עם תפוצה נמוכה):

4. גם אם לא הייתה לך כוונה לרמוז לכך, מתקבלת מטענות כשלך (ושל עוזי לנדאו, למשל) התחושה שיש משהו "לא בסדר" בזה שמתים פחות עשירים.

4.ב. אוזניים פאראנואידיות (לא במקרה הזה אמנם, אבל מפיות אחרים דווקא כן) מבחינות ברחשים מאשימים ברקע, ונדמה להן שיש כאן ניסיון לתעל זעם אל אפיקים אחרים, פוליטיים פנימיים.
מה הבעיה? 110942
בתי קפה, קניונים (כפי שכבר צויין) ואפילו סתם דיזינגוף סנטר, שלא לדבר על הקפיטריה של האוניברסיטה העברית, הם מקומות בהם בורגנים מגעילים (טפו!) מבלים את זמנם הדקדנטי, וגם הם נמנים על יעדי המרצחים, למיטב זכרוני.
יאללה יאללה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים