בתשובה לדמיטרי לוינסון, 02/12/02 23:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. אני לא מבין למה אתה טורח לציין את הטענה הזו: למה יש משמעות מיוחדת לפגיעה במעמד הבינוני? 2. אם יש מתאם בין מעמד כלכלי לסיכוי למות בפיגוע הוא כנראה יהיה מאוד נמוך וינבע בעיקר מעובדות חיים טריוויאליות (למשל שיקולי עלות ותועלת כמו: קל ומשתלם לפוצץ אוטובוס מאשר עשר מכוניות). המחבלים לא מכוונים לחתך אוכלוסיה מסויים. 3. טרור לא משמש לחיסול אוכלוסיה אלא להשפעה על דעת קהל, ואופי הסיקור הנפוץ כלל לא מקדיש משמעות למעמד סוציואקונומי, מה שמקרב את רלוונטיות הטיעון שלך (בלי לדון בנכונותו או במשמעות שאתה מייחס לו) לאפס. עוד סעיף וחצי, אולי מיותרים בדיון זה (קשה לי לייחס כוונות תועמלניות לטקסטים עם תפוצה נמוכה): 4. גם אם לא הייתה לך כוונה לרמוז לכך, מתקבלת מטענות כשלך (ושל עוזי לנדאו, למשל) התחושה שיש משהו "לא בסדר" בזה שמתים פחות עשירים. 4.ב. אוזניים פאראנואידיות (לא במקרה הזה אמנם, אבל מפיות אחרים דווקא כן) מבחינות ברחשים מאשימים ברקע, ונדמה להן שיש כאן ניסיון לתעל זעם אל אפיקים אחרים, פוליטיים פנימיים. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |