בתשובה לדויד גורביץ', 25/01/03 20:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במה אתה מאמין? בחבורת טרמפיסטים שמקווים להכנס לכנסת על הטיקט של תנועת מחאה? לסדר לעצמם פנסיה מגיל צעיר? מי הם ומה הם, הילדים הללו שלא עשו שום דבר בחיים חוץ מלהדפיס כמה טי-שירטים של התעוררות ולצעוק "נינג'ות" בתשדירים? להגיד "להשקיע! להשקיע!" זה מאוד קל. להגיד "חינוך! חינוך!" זה עוד יותר קל. אבל מאיפה הכסף, הא? ומה זה הרעיון המטומטם הזה של השלמת הכנסה משכר של עובדים זרים? לא שמעתי דבר אידיוטי יותר מעודי. אתה בטוח שזה חלק מהמצע הרשמי של ישראל אחרת? כי אם כן, הם יותר דבילים משחשבתי. ישראל אחרת היא תופעה עגומה: אופורטוניסטים ציניים שמנצלים תמימים אהבלים. יש כמה כאלה בכל בחירות, אבל הדיסוננס בין ההשענות על בעלי הון לבין המסרים הכאילו סוציאליים מעולם לא היה גדול כל-כך. מי שמצביע לישראל אחרת לא רק מבזבז את הקול שלא לריק על מפלגה שלא תעבור את אחוז החסימה - אפילו אם הם היו מצליחים להכנס הוא היה מבזבז את הקול שלו על מפלגה שזיינה את השכל מהרגע הראשון שהוקמה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שלום, דובי. מזמן לא התכתבנו :) צר לי שההכפשות השקריות של "שינוי" בתקשורת הוליכו אותך שלל. "שינוי" ומפלגות כמוה ניסו להכפיש אותנו מהיום הראשון, רק משום שהן חוששות מאיתנו. (הדברים הגיעו לידי כך שאפילו שכרו בלש פרטי כדי לבלוש אחרי האנשים שלנו!). כסף אין לנו בכלל וגם לא בעלי הון. כמה אנשים אמרו שהם חושבים שהרעיונות שלנו טובים, ובזה הסתכם העניין. אתה יכול לבוא למטה ולראות איך זה עובד מבפנים. אני יכול להעיד שחוסכים בהכל - אפילו בפליירים. אתה טוען שאני אהבל? זכותך. זה לא מציג אותך עצמך באור חיובי במיוחד, ובטח שלא תורם לנושא הדיון. ובקשר לאופורטוניסטים - "ישראל אחרת" זו קודם כל תנועה רעיונית. תנועה שקיימת ופועלת כבר יותר משנה, ועושה דברים. יש צוות מקצועיים בכל נושא, שיושבים וחושבים איך אפשר לפתור את המצב הביש שיש במדינה היום. במקביל יש עשייה: עוזרים לנזקקים, צובעים בתים לקשישים, תורמים בקהילה. הכוונה לא היתה בכלל לרוץ לכנסת. ניסו לקדם את הרעיונות דרך המפלגות הקיימות היום. ומה? זרקו אותנו מכל המדרגות. אמרו שאנחנו צעירים ולא מבינים שום דבר. השיא היה כשהצענו לשינוי לקבל את "חוק שירות אזרחי" (להזכירך: הרעיון הוא שמי שלא משרת בצבא, חייב לשרת במסגרת המשטרה, הכבאות, תרומה בקהילה), והתגובה של ח"כ אברהם פורז היתה: "זהו חוק טוב לישראל, אבל חוק רע ל"שינוי"". אגב, ביום שישי האחרון כל הרשימה של "ישראל אחרת" חתמה על כתב התחייבות - לא להיות יותר מ2 קדנציות בכנסת, ולא לשמש בתור שרים (הרעיון הוא ששרים יהיו אנשי מקצוע שיבואו מחוץ לכנסת. כשר חינוך מטעמנו, למשל, נזמין מישהו שהיה נשיא אוניברסיטה. שיבין מה הוא עושה.). אז מה לעשות? לשבת ולקטר? לצעוק שכולם לא בסדר, ולא לעשות כלום? דובי, מי שציני פה זה רק אתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידעת? שתי קנדציות זה בדיוק, אבל בדיוק, מה שאתה צריך כדי לקבל פנסיה של ח"כ לכל החיים. מזל שהם לא אופורטוניסטים, אחרת היינו צריכים לחשוד בהם. דויד, אני מכיר את הנפשות הפועלות, אני הייתי בכנס היסוד שלהם ובכמה פעילויות שהם ארגנו באוניברסיטה. פופוליזם זול. אגב, אם כבר "הכפשות שקריות של שינוי", מה שאמרת לגבי פורז, לדעתי, שווה איזו תביעת דיבה נאה, אלא אם יש לכם הוכחות. על הצוותים המקצועיים שלכם כבר שמעתי. "ישבנו ומצאנו פתרונות לכל הבעיות של ישראל", ככה הם אמרו על הבמה בכנס המכונן שלהם. אני גם ראיתי כמה כסף הם "חסכו" שם. קשה להודות שאתה נסחפת אחרי מפלגה פופוליסטית, ריקה, שראשיה הם אופורטוניסטים זולים. הנה אני אקל עליך: התופעה הזאת, שאתה נסחפת אחריה, קיימת בכל אירופה. מפלגות אנטי-מפלגתיות הן לא משהו חדש. בד"כ, אני אמשיך להניח את דעתך, הן גומרות בדיוק כמו ישראל אחרת: בחוץ. לפחות אם היו מכירים במציאות ופורשים, היו מצילים איזה שביב של אינטגריטי. במצבם הנוכחי, הם בזבוז קולות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצל שהתשובה שלי התעכבה. הייתי קצת עסוק בימים האחרונים, הרבה עבודה לתוך הלילה. נכון. ציפינו שהתוצאות תהינה יותר לטובתנו, אבל זו רק ההתחלה. לעניין. דובי, אינני יכול להתווכח איתך (וגם אין טעם), האם האנשים שמובילים את התנועה הם אופורטוניסטים או לאו. לפי צורת החשיבה שלך, כל אדם חדש שאינך מכיר אישית ואשר רוצה לשנות, ואפילו אם כוונותיו טהורות, אצלך הוא בגדר חשוד מיידי לאופורטוניסט עד שתוכח "חפותו" (וזה יכול לקרות רק לאחר שיצליח באמת להשפיע מפנים, כלומר בדיעבד). מול ראיית עולם כזו לא ניתן להעלות נימוקים ענייניים. מה שאני יכול לעשות, זה רק להזמין אותך להשתתף במפגשים של צוותי חשיבה. תבוא, תראה, תגלה שהדברים מתנהלים אצלנו אחרת. מאידך, זו גם הזדמנות שתוכל לקבל חיזוקים לעמדתך אם היא אכן נכונה. בקשר לכנס ההשקה. (אגב, ראיתי אותך שם, אבל בגלל כל ההמולה מסביב לא יצא לי להחליף איתך מילים). בכנס הזה הושקע כסף על חשבון הקמפיין כולו. נכון, הארוע לא עלה זיל וזול, אבל צריך ארוע מסוג זה כדי לפרוץ החוצה בפעם הראשונה. אין שיטה אחרת. אני יכול להעיד ממקור ראשון, שבנושא הכספי - אין שחר לכל ההכפשות. אין שום בסיס לההשוואה בין ישראל לאירופה. ישראל שונה מאוד במבנה המפה הפוליטית שלה. מה שמאפיין את ישראל בראש ובראשונה, בניגוד לאירופה, זו היסטריה המונית מהמצב הבטחוני. וזו נקודה לא קטנה. בגרמניה, למשל, הנושא שמעלה מפלגה לשלטון הוא איכות הסביבה. מה גם, שאצלנו נוצר מצב מוזר של השתייכות של השכבות החלשות לגוש ה"ימין", שנובע גם ממה שציינתי מקודם וגם מהצבעת מחאה נגד גוש ה"שמאל" שיש לו דימוי אליטיסתי (למרות הרעיונות הסוציאליסטים שלו). בכל אירופה זה הפוך. אנחנו מדינה מטורפת מכל הבחינות. בשורה התחתונה ובניגוד לתדמית שהצגת, "ישראל אחרת" איננה מפלגה של כמה מתוסכלים. מדובר קודם כל על תנועה רעיונית, עם מצע אידיאולוגי מאוד מגובש, שמטרתה להנחיל את הרעיונות למציאות בישראל. אתה שמעת על הרעיונות בכנס. הם מאוד שונים מכל מה ששמענו מהמפלגות המקובלות היום. זכותך להסכים לרעיונות או להתנגד, או אף לטעון שאנחנו נאיביים. עדיין הם מה שעומדים נגד עיניינו, והם הם שמובילים אותנו. אם אתה חושב שיש מקום, אני מוכן לפתוח דיון נפרד על הרעיונות של "ישראל אחרת" לטובת הקוראים. נ.ב. בקשר לפורז - למיטב ידיעתי, הדברים נאמרו בישיבה כאשר אנשי התנועה הרעיונית באו להציע את "חוק שירות אזרחי" לשינוי. לאחר ששינוי דחתה אותו (כאמור: "זה חוק טוב לישראל אך רע לשינוי") הם הופצו בעלוני מידע שחילקנו. אני בטוח ששינוי לא היתה מהססת לתבוע אותנו (כפי שהיא עשתה עם העתירות לוועדת הבחירות ועוד) אם היה מדובר אפילו על זרזיף של שקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברכותי על ההפסד המביך. אחת מנקודות האור היחידות בבחירות הללו. הבעיה עם איתי בן-חורין, דני פרישמן, ובמידה פחותה גם בועז נול, היא בדיוק זה שאני כן מכיר אותם. אישית, אפילו. בשל כך אני מוכן להצהיר בבטחון מלא שמדובר באופורטוניסטים ריקניים. בישראל ובאירופה יש מצב פוליטי שונה, נכון, אבל זה לא משנה את טיבה של ישראל אחרת, שזהה במידה רבה ל''דמוקרטיה חדשה'' הסקנדינבית ולמפלגות אחרות ביבשת ובאיים הבריטיים שבאו עם רעיונות אנטי-מפלגתיים וזכו, במקרה הטוב, למושב או שניים בפרלמנט, ובמקרה היותר טוב - לגורלה של ישראל אחרת. אנא פרט את רעיונותיה המהפכניים ש''יפתרו את בעיותיה של מדינת ישראל'', כפי שנטען באותו כנס יסוד, של מפלגת ישראל אחרת. אשמח לדון איתך עליהם ולהראות לך, אחד לאחד, שהם מפגרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למדת בתיכון "ראשונים"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בועז נול (#1 ברשימה) השמיט את היותו יו"ר סניף 'נוער עבודה' בהרצליה. כנראה שהם לא סקסיים מספיק לציבור הבוחרים. איתי בן-חורין (#3) מציין שהוא "בוגר בהצטיינות תיכון ה"ראשונים"". לא קשה לסיים את יב' עם ממוצע ציוני מגן גבוה מ-85, ומוזר שהוא היחיד ברשימה שעשה זאת. ולבסוף, דני פרישמן (#9) טורח לציין שהוא "בוגר תיכון ה"ראשונים" (במסגרת פרוייקט מחוננים)". אפילו אני בקורות חיי הקצרים כבר לא טורח לציין שהלכתי לכיתת מחוננים. עבר זמנו בטל קורבנו רבאק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליאור גולגר, עבודת מחקר מרשימה, מותר לי לשאול רק לאן היא מובילה ? אתה חושב שאם תבדוק את המצע של שאר חברי הכנסת שלך תמצא משהו פחות מעניין ? וחוץ מזה ממתי ציון המעבר של הפוליטיקאים בתיכון או היותם במסגרת המחוננים נושא לוויכוח פוליטי ? אני חייב לציין שהיה נדמה לי שמדובר בפורום רציני כאן, במקום זה אני נתקל רק בהשמצות קטנות שלא מכבדות אף אחד... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב המועמדים לכנסת פשוט *לא* *נוהגים* לציין את ממוצע הציונים שלהם. נדמה לי שאצל רובנו זה נתפס כחובבני-עד-ילדותי מצד אנשי "ישראל אחרת", ומעיד על הרצינות (או חוסר הרצינות) שלהם, אבל אולי זה רק אנחנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחת היסוד היא שאדם שמתמודד על תפקיד חבר-כנסת הוא אדם שעשה משהו בחייו, אדם עם הוכחות. עם כל הכבוד, הישגיך בתיכון אינם נחשבים הוכחות. לך, למשל, לביוגרפיות המקוצרות של כותבים פה באייל - שנת לידה, מקצוע, השכלה אוניברסיטאית, ופרסומים. זה מה שיש שם. אני, למשל "סטודנט למדע המדינה ותקשורת". בעוד שנה אני אהיה "בעל BA במדע המדינה ותקשורת, וסטודנט לתואר שני במדע המדינה" (אינשאללה). אם כל מה שמנהיגי ישראל אחרת יכולים להתגאות בו זה "סיים תיכון בהצטיינות" או "למד בכיתת מחוננים בתיכון" (שאפילו זה שקרי...) - זה סימן שמדובר באנשים ריקים מתוכן, בלי שום רקורד, בלי שום דבר שיסביר לנו למה הם ראויים להיות חברי הכנסת שלנו. מה ההבדל בין איתי בן-חורין לבין ענבל גבריאלי, מלצרית וסטודנטית? אפילו גילה גמליאל, שנואת נפשי, היא לפחות בעלת רקורד בעשייה ציבורית (קלוקלת ככל שתהיה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיבלתי הלילה אימייל מאיתי בן-חורין ובו מכתב לדובי מדני פרישמן אחד. מכתב מטופש למדי רווי קשקשת ילדותית נפוחה. האם ה"ה בן-חורין ופרישמן חושבים שאני דובי קננגיסר, או שהם הפיצו את המכתב גם לאיילים אחרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כן, באותו פרוייקט מחוננים שמוזכר בעמוד. ואם כבר דיוק: דני פרישמן היה חלק מהפרוייקט, למיטב ידיעתי, מכיתה ב' ועד כיתה ז'. בכיתה ח' הוא כבר פרש ועבר לכיתה רגילה. כלומר - לא רק שהוא לא סיים תיכון במגמת מחוננים, הוא אפילו לא התחיל אותו בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, אני בדרך כלל לא טורח להתערב בוויכוחים מהסוג הזה ובהחלט נמנע מכל פעילות פוליטית באשר היא. ובכל זאת אני חייב לשאול אותך, דובי קננגיסר, שאלה קטנה אחת. במהלך כל חילופי הדברים בינך לבין דוד ראיתי הרבה טענות, הרבה הסברים למה לא צריך לבחור בישראל אחרת ולמה אותם אנשים שמנהיגים את ישראל אחרת לא מתאימים. מה שגורם לי לתהות, הרי לא ייתכן שאין לישראל אחרת ולו פרט אחד ''חיובי'' בכל המצע הפוליטי. ''ישראל אחרת'' לא מושלמים, אף אחד (כולל ישראל אחרת) לא טוען אחרת. למרות זאת ישנם מספר לא מבוטל של רעיונות נכונים ששוים בדיקה. מעבר לזה, בהשוואה לפוליטיקאים הקיימים ולמה שהם מייצגים (לפחות מבחינתי) אני מצטער להגיד שאני לא מבין את כל רגשות המרמור שעלו כאן, הרי אתה לא באמת מאמין שיש היום פוליטיקאי אחד שיושב בממשלה או בכנסת ולא חושב קודם כל על הפנסיה שלו ... אז דובי שלי חמוד, לפני שאתה בא עם מילים כמו ''ראיונות מפגרים'' ולפני שאתה מברך אותנו על ההפסד ה''מביך'' תסתכל טוב טוב עליך ותשאל את עצמך עם יש לך משהו חיובי להגיד, כי אחרת אולי עדיף, למען הכבוד העצמי שלך, שתשתוק יום טוב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה כותב משהו כמו "לפני שאתה מברך אותנו" זה כנראה אומר שאתה חבר ב"ישראל אחרת". אז למה אתה טוען שאתה "נמנע מכל פעילות פוליטית באשר היא"? סתם, בשביל להבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה אדם שאין לו דבר חיובי להגיד (על תופעה שלילית מעיקרה) צריך לשתוק. למה אם אני כולי מלא ביקורת על משהו, אני חייב לרכך אותו? "הסרט היה חרא, אבל הפופקורן היה טעים"? זה מה שאתה רוצה לשמוע? אז הנה מילה טובה - טוב לדעת שהציניות לא אכלה כל חלקה טובה, ויש עדיין אנשים נאיביים עם ניצוץ בעיניים. אני מתכוון, כמובן, לפתיים שהצביעו עבור מפלגת הנפל הזאת. יש לישראל אחרת הרבה דברים חיוביים במצע שלהם. רק מה - הם אדיוטיים. להגיד "אנחנו רוצים שיהיה טוב" זה מאוד חיובי, אבל קצת דבילי. התוכניות שלהם, ש"יפטרו את כל בעיותיה של ישראל" היו חסרות ערך, מטופשות, פופוליסטיות וחסרות שחר. אם אתה רוצה לראות בזה דבר חיובי - בבקשה. אם ישראל אחרת רצו לקדם רעיון, הם היו יכולים להשאר תנועה חוץ-פרלמנטרית. לא חסרות כאלה, וחלקן משיגות אפילו חלק ממטרותיהן. מי שרץ להיות ח"כ אחרי שנתיים של פעילות (שהסתכמו בלבישת טי-שירטים, בעיקר), חשוד בעיני מראש. מכיוון שאף אחד מראשי "ישראל אחרת" לא עשה משהו כדי להפיג את החשד הזה, אלא בדיוק את ההפך, החשד נותר בעינו, ואף גדל והפך לבטחון יחסי בהיותם אופורטוניסטים פופוליסטיים. והפופקורן היה טעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אהם. יפתרו, לא יפטרו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרגיש חופשי - למר נשר כ''כ הרבה שגיאות כתיב בתגובותיו, שכבר הפסקתי לספור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגה, שמח לראות שאת עוקבת אחרי בעיות הדקדוק שלי אבל הכוונה הייתה שתגיבי לתוכן... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטערת, אבל אני לא מתעתדת להתייחס לתוכן התגובה של מי שהתגובה הראשונה שלו בפורום כללה את המשפט התגרני ''אני חייב לציין שהיה נדמה לי שמדובר בפורום רציני כאן, במקום זה אני נתקל רק בהשמצות קטנות שלא מכבדות אף אחד...'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצחיק, זו בדיוק הייתה ההרגשה שלי אחרי שקראתי את התגובות הראשונות להודעה של דוד. ולצורך העניין אני עומד מאחורי מה שכתבתי, התגובות שניתנו באמת לא מכבדות (לדעתי) את הרמה של ה"אייל הקורא". אני מכבד כמובן את ההחלטה שלך (ומתנצל אם ההערה שלי פגעה במישהו) אבל אני חייב לשאול, אם את לא היית מעוניינת להגיב לתוכן ההודעה למה השארת "עקיצה" בהמשך ? הרי תגובות כאלו הם בדיוק הסיבה שאני כתבתי את אותה הודעה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגיב לתוכן. לדעתי, תגובה 127481 שלך היא מעליבה, שטחית ומביכה. על המשפט הראשון כבר העירו לך (אם אתה נמנע מכל פעילות פוליטית, כיצד אח"כ אתה נוקט בלשון "אנחנו"?). הפסקה השניה היא רק מוץ. אתה כותב הרבה ולא אומר כלום. לא, אף אחד לא מושלם. כן, לכל אחד יש רעיונות ששווים בדיקה. גם לי. אז מה. ובנוגע לרגשות המרמור - סליחה, אבל מפלגה שרצה על מצע שנקודה מרכזית בו היא היותם האנטי-תזה לפוליטיקאים, לא יכולה לטעון מול קוראי האייל הממורמרים כי "כולם חושבים על הפנסיה". אז מה? אז *אתם* לא תחשבו על הפנסיה. תראו לנו שאפשר גם אחרת. תפעלו חברתית מחוץ לכנסת. במשפט הזה בפירוש עשית שירות דב למפלגה. הפסקה השלישית היא תגרנית, קנטרנית, מעליבה באופן אישי, גסת רוח וילדותית. (וזו ההתייחסות העניינית ביותר שיש לי כלפיה.) לא שטחתי את הגיגיי הנ"ל עד שלא התעקשת, ומסיבות מובנות - אני לא מכירה אותך ואין לי שום סיבה שבעולם לבקר אותך או להתחיל ויכוח. בנוסף, אני נותנת לדובי ללחום את מלחמותיו לבד, ואני יודעת שהוא לא זקוק לגיבוי. ביקשת, קיבלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגה, שב אני לא מכיר אותך ובהחלט לא התכוונתי לבקר אותך אישית. בכל זאת אני מצאתי את התגובה שלך מאוד מפתיעה ולא ממש במקום. דבר ראשון אני לא הגבתי לדברים אותם את כתבת ולכן אני מתקשה להבין אך את נפגעת מהם אישית. בכל מקרה מכיוון שאני רואה שאת לוקחת את הנושא יותר אישי משאני התכוונתי אני אשמח אם תוכלי גם לקרוא את אותם הודעות שנכתבו ע"י דובי וליאור ולהגיב גם להם אני לא חושב שהתגובה שלי לא הלמה את ההערות שהם רשמו : "במה אתה מאמין בחבורת טרמפיסטים... לסדר לעצמם פנסיה בגיל צעיר" "מה זה הרעיון המטומטם... לא שמעתי על רעיון אידיוטי כזה בחיים." "אם כן הם יותר דבילים ממה שחשבתי" לדעתך ההערות האלו הם הערות בוגרות ? כשדובי אומר "אופרוטוניסטים ציניים שמנצלים טיפשים אהבלים" אני צריך להיפגע אישית ? אני פעלתי למענם... אני מצטער אני באמת שלא מבין מאיפה צצה האיבה שלכם כלפי "ישראל אחרת" או שלך כלפי אבל אני חושב שאולי היא טיפה לא במקום. ולצורך העניין נגה, אני מכבד הרבה יותר תגובה כזו מאשר איזו עקיצה עקיפה שנשלחת על קטע שכתבתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נפגעתי אישית, אבל דבריך נקראו כאילו הם מכוונים לפגיעה אישית בדובי, אז נעלבתי בשמו (מותר לי). תן לדובי וליאור לכתוב איך שהם רוצים, זה לא מחייב וכמובן שלא מצדיק תגובה קנטרנית ומעליבה מצדך. אין לי שום איבה כלפי ''ישראל אחרת'', ממש לא. כיוון שאני לא גרה בארץ, כמעט ולא נחשפתי אליהם, ובמקרה ביקרתי בארץ בזמן התעמולה הטלוויזיונית ויצא לי לראות תשדיר אחד שלהם - וזה כל מה שאני יודעת על ''ישראל אחרת'' מעבר למה שנכתב כאן באייל. זו הסיבה לכך שהתגובה שלי לתגובתך כוונה יותר כלפיך מאשר כלפי המפלגה ועמדותיה. ולסיום - צודק בנוגע לעקיצה. מתנצלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון הזה באמת נסחף לכיוון לא נכון ואני מצטער אם תרמתי לכך, אני מקווה שתוכלי להבין שמכיוון שהנושא שהועלה קרוב אלי והדרך בה "ישראל אחרת" והמצביעים שלה תוארו גררה אותי לתגובה טיפה קיצונית ואולי לא הולמת. בכל מקרה מכיוון שכנראה שאני לא אשכנע את דובי, ודובי בהחלט לא ישכנע אותי אני אפסיק ביוזמתי את המשך הדיון, שבכל מקרה לא מוביל לשום מקום. נ.ב. אם אין לך שום דבר נגד המפלגה הייתי ממליץ לך בכל מקרה לקרוא את המצע שלהם (יש לינק בהודעה המקורית של דוד) אולי עוד תמצאי שאת מסכימה עם הדעות שלהם :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתקשה לקחת ברצינות תגובה שמכילה משפטים כגון : "יש לישראל אחרת הרבה דברים חיוביים במצע שלהם. רק מה - הם אידיוטיים". או "להגיד אנחנו רוצים שיהיה טוב זה מאוד חיובי אבל דבילי" אם אתה מסכים עם הרעיונות שלהם אבל לא עם דרך הביצוע זה בעיה אחרת. אתה מוזמן לבוא ולנסות להשפיע על הדרך בה המפלגה פועלת. מצד שני לבוא מהצד ולהגיד שמה שהם עושים זה מטומתם או אידיוטי לא מקדם את העמדה שלך ולא עוזר לקדם את הרעיונות שלהם (איתם אתה מסכים כנראה). אני מודע לכך שישראל אחרת הוקמה על הרבה נאיביות אבל אני מעדיף נאיביות מאשר ציניות שמאפיינת את מרבית האוכלוסיה בארץ. אני חושב שלישראל אחרת יש עוד דרך ארוכה לפניה אבל כיום במצב הפוליטי הקיים אני לא רואה חלופה אחרת ולכן אני מעדיף לנסות ולעזור להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים עם הרעיונות? אני מסכים עם המטרה הסופית. אבל באותה מידה אני מסכים עם המטרה הסופית של כמעט כל מפלגה: שיהיה כאן טוב יותר. רק מה: אני לא מסכים על דרך הביצוע. ש"ס רוצה שיהיה כאן טוב יותר, והיא חושבת שמדינת הלכה זו הדרך לבצע זאת. אני לא מסכים איתם. עם אחד רוצה שיהיה כאן טוב יותר, והיא חושבת שמדיניות רווחה מורחבת זו הדרך לבצע זאת. אני לא מסכים גם איתם. ישראל אחרת רוצה שיהיה כאן טוב יותר, והיא חושבת שסדרת תוכניות מופרכות מיסודן במקרה הטוב, ועמומות ומעורפלות במקרה הרע, היא הדרך לבצע זאת. אני לא מסכים גם איתם. אבל בעוד שאני יכול לדמיין אדם שיחשוב שהדרך של ש"ס או הדרך של עם אחד היא הדרך הנכונה, אני פשוט לא מצליח לדמיין אדם רציני שבאמת חושב שהדרך של ישראל אחרת שווה משהו. התוכניות שלהם חסרות הגיון, המסר העיקרי שלהם הוא אנטי-דמוקרטי, והמנהיגים שלהם חסרים, בעיני לפחות, כל שבריר של אמינות. הטענה כאילו אני חייב ללכת ולנסות להשפיע בתוך ישראל אחרת כדי להוביל את המפלגה לדרך הנכונה נראית לי, ואני מצטער שאני נאלץ לחזור לביטויים ממין זה, מטופשת. הרי יש הרבה מפלגות אחרות, לפחות אחת מהן התאימה לדעותי, ולה הצבעתי. היא תקדם את העמדה שלי (יש לה גם קצת יותר מנדטים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הבעיה שלי לא הייתה האם אתה מסכים עם הרעיונות שלהם או לא, הבעיה שלי הייתה הדרך בה הבעת את אי ההסכמה שלך בהם. אני מצטער אם אתה חושב שאני, דוד ועוד כ7000+ אנשים הם לא רציניים, אני מאמין שלפחות את רובם אתה לא מכיר ואני בגדול נגד הכללות ולפחות בחלק מהמקרים אני מאמין שאתה טועה. אני מצפה מאנשים שיכבדו את הדעות שלי בדיוק כמו שאני מכבד את הדעות שלהם. לדעתי במהלך הוויכוח שלך עם דוד אותו גבול נפרץ (בהחלט לא רק על ידך) ולכן אני הגבתי כמו שהגבתי. בכל מקרה חבל לי שאתה חושב דברים כאלו על מפלגת "ישראל אחרת" אני אשמח אם תוכל להתייחס לדברים יותר ספציפיים במצע שלהם (אתה מוזמן לענות לכתובת הEMAIL שלי ישירות)ככה שאולי אני יוכל להעלות את הטעונים שלך לאנשים שמחליטים את ההחלטות במפלגה ואולי גם אולי אני אצליך בעזרתך לשנות דבר או שניים לטובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדרך בה הצגתי את אי ההסכמה היא היחידה שראויה להם, אני מצטער. אני עוד מצטער, אבל מי שבזבז את קולו על מפלגת הנפל הזה עשה לפחות פעולה מטופשת אחת בחייו - וזו לא הכללה, אלא עובדה. הבעיה שלי עם הדעות שלך היא שנראה לי סביר מאוד שאין לי מושג על מה אתה מדבר. הדעות שלך מבוססות על רטוריקה ריקה, על הבטחות שווא שאינך מבין לאשורן את משמעותן. אני לא רואה שום דרך אחרת להסביר את העובדה שהצבעת לישראל אחרת. את המצע באופן ספציפי, אני חושש, כבר אינני זוכר. הייתי באותו כנס גדול של המפלגה, הקשבתי למה שהיה להם להגיד, קראתי את הפרסומים שחולקו שם ואף שוחחתי עם כמה מהפעילים שם. בלשון המעטה - לא התרשמתי לטובה. במקור, תכננתי לכתוב עבודה על ישראל אחרת במסגרת לימודי, ולכן הקדשתי להם תשומת לב מסוימת. כאשר ראיתי שאין להם סיכוי אפילו לגרד את אחוז החסימה, ירדתי מהרעיון ההוא, והפסקתי להתעניין בהם. בכל מקרה, אין טעם להתייחס לנושאים ספציפיים במצע. התוכניות של המפלגה הן כל כך חסרות יסוד, שזה פשוט מקרה אבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי אל תצטער אתה אומר את מה שאתה מאמין וזו זכותך. בכל זאת אני חושב שזה טיפה יומרני מצדך לבטל במחי יד את הדעות של אותם 7000+ מצביעים (כשאני בתוכם) ומעבר לכך אני חושב שלקרוא ל"ישראל אחרת" מפלגת הנפל לא מבוסס וטיפה מעליב. ישראל אחרת העלו מספר רעיונות/הצעות מאוד נכונות כגון חוק השרות האזרחי או ההצעות שלהם לגבי שינוי הדרך בה חברי כנסת/שרים יפעלו (שרים כנסת מקצועיים, משכורת חברי הכנסת מושפעת ע"פ רמת ההגעה שלהם לדיונים/וועדות). אולי הביצוע שישראל אחרת לוקה בחסר אבל זו סיבה לנסות לעזור להם ולא לשלול אותם. אני דיברתי לקראת הבחירות עם מספר רב של אנשים, חלקם אנשים משכילים לא פחות ממך ולמרות שלא כולם השתכנעו להצביע למפלגה הם לא יצאו נגד הרעיונות שהיא העלתה. אתה חייב להבין שבסופו של דבר יש יותר מידי דברים בחברה הישראלי שהכנסת/הממשלה בוחרת להתעלם ואף להנציח בעזרת חוקים מטומטמים. אזרחי המדינה יתעוררו יום אחד ויגלו שכל אותם הפעמים שהם החליטו לא להצביע כדי "להראות" לפוליטיקאים, שכל אותם הפעמים שהם הבליגו על חוסר התיפקוד של הכנסת לא פגעה בפוליטיקאים אלה בהם. לצערי אני חושש שכשיום זה יבוא יהיה מאוחר מידי. ישראל אחרת באה בגישה שונה, הם בחרו להתעלם מהבעיות המדיניות שחברי הכנסת בוחרים לשים בראש סדר העדיפיות (ולא בצדק) ולהתעסק דווקא במצב החברתי והכלכלי. אם אתה חושב שהדרך הזו לא נכונה, שאין בעיה בחינוך, שהמצב הכלכלי שפיר אז אולי באמת אין הצדקה למפלגה כמו "ישראל אחרת", אבל אני לא חושב שזה המצב. אני מוכן לקבל הרבה ביקורת לגבי המפלגה, גם לי יש אי אלו השגות לגביה אבל אני מוכן לנסות ולשנות את המצב כי אני לא רואה דרך אחרת ואני מזמין אותך וכל קורא אחר להצטרף. אני אולי לא יוכל להבטיח לך שאם תצטרף באמת תוכל לשנות משהו, אבל אני מבטיח לך שבזה שאתה יושב בביתך וקוטל את המפלגה על הסף בהחלט ולא תקדם שום מהלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם עם אחד, שינוי, ובמידה מסוימת אפילו מרצ, לא שמות את העניין הבטחוני בראש מעייניהן. בעצם - גם ש"ס ויהדות התורה. לכל אחת מהמפלגות הללו יש דרך ברורה, ולמנהיגיהן (לפחות, אם לא לרוב ח"כיהן) יש קבלות. לישראל אחרת אין לא זה ולא זה. שרים מקצועיים זה הבל. שר מקצועי משמעותו שר עם ניגוד אינטרסים. שר האוצר, למשל - האם יהיה תעשיין גדול (פלד)? האם שר התקשורת יהיה בעליו של ערוץ מסחרי (מימן)? שרי בטחון שהם גנרלים היו לנו די והותר, וראינו לאיזו הצלחה אדירה זה הביא אותנו. גם יעקב נאמן היה שר אוצר "מקצועי", וגם הוא לא הביא מזור לבעיותיה הכלכליות של ישראל. הפוליטיקה נשענת על פוליטיקאים. אין ברירה - זהו טבעה. במשטר פרלמנטרי, השרים צריכים לא רק לדאוג לענייני משרדם, אלא גם להתייחס למערכת הפוליטית, לדעת לנווט בין העמדות השונות המיוצגות בכנסת, ולדחוף חוקים שממש יעברו. זה יהיה מאוד נחמד, למשל, אם עמית מנדלסון יהיה השר לאיכות הסביבה, אבל הסיכוי שהוא יצליח לדחוף את המדיניות שלו (מוצדקת ככל שתהיה) חרף אינטרסים אחרים שקיימים במערכת הפוליטית, הוא מזערי. לשם כך לכל שר יש מערך רחב של פקידות שמטרתה לייעץ לשר בעניין "מה ראוי להעשות" בתחומי המשרד. תפקידו של השר, שהוא פוליטיקאי, היא להחליט "מה אפשר לעשות" ו"איך אפשר לעשות את זה"1. ישראל אחרת מבקשת לדחוף לתוך גרונה של הפקידות הזו שר דעתן שיתעלם מכל ההמלצות הניתנות לו, משום שהוא "מקצועי" ולכן יודע מספיק טוב בעצמו. גמל הוא אולי סוס שתוכנן ע"י ועדה, אבל אני מעדיף את שיקול הדעת של מגוון פקידים שעובדים במשרד כבר שנים רבות, על פני שיקול דעתו של שר "מקצועי" מונחת אחד. אם ישראל אחרת הייתה מדברת על בחירת שרים מתוך הפקידות הקיימת, או מוטב - על יצירת מנגנון כלשהו שיחזק את כוחה של הפקידות הזאת מול השר, הייתי מוכן להעיף מבט לכיוונם. במצב הנוכחי, הם מדברים פופוליזם. הגעת חברי כנסת לישיבות או אפילו לוועדות אינה מדד לדבר. חלק נכבד מעיסוקם של חברי כנסת אינו קשור כלל בישיבה בישיבות הללו - הם צריכים להיות בקשר עם הציבור שלהם, הם צריכים להתראיין לתקשורת, הם צריכים לשבת עם העוזרים שלהם ולנסח הצעות חוק, הם צריכים לעשות כל מיני דברים. אני לא תמים. אינני חושב שבאמת כל דקה מזמנו של הפוליטיקאי מוקדשת לעבודה, אבל ההצעה להתנות את שכרם בישיבה במליאה היא מגוחכת. מוטב לך ח"כ שיושב במליאה ומבזבז את זמנו בעת שחברו נואם נאום משעמם ומיותר (ואולי אף מנצל את הזמן למשחק סנייק מרתק), על פני ח"כ שטרוד בענייניו השונים מחוצה לה? אני מצטער, אבל אינני יכול להסכים איתך. לגבי חוק השירות הציבורי, יש לי הסתייגויות מהנוסחים השונים ששמעתי לחוק זה, אך אינני זוכר במדויק את עמדתה של ישראל אחרת בנושא, ולכן לא אתייחס לכך כאן. בקיצור - מה שישראל אחרת הציע הוא או פופוליסטי, או מגוחך, או מיותר. אין ולא הייתה סיבה להצביע להם. 1 מישהו קישר לאחרונה כאן למאמר שבסיומו נאמר שהכלכלנים מטרתם היא להראות מה צריך לעשות כדי לתקן את הכלכלה. מדעני המדינה מטרתם היא להראות למה אי אפשר לעשות את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אויש, הזכרת לי משהו שתהיתי עליו בתשדירים שלהם. אחד המועמדים אמר: "בשנת 2014, 1 כשסבא שלי יהיה בפנסיה, אני אוכל להסתכל לו בעיניים". כזה סבא צעיר? 1 אולי הוא אמר מספר אחר, אבל בכל אופן, סבא של בחור בן עשרים פלוס אמור להיות בפנסיה כבר עכשיו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |