בתשובה לא. הראשון, 15/02/03 11:42
ונזכרתי 129760
כימותרפיה זה לא שטויות אבל זה רעל וטיפול גרוע.
עוד נגיע (במהרה בימינו אמן) לימים בהם סטודנטים לרפואה ילמדו שפעם השתמשו בכימותרפיה להלחם בסרטן, ויחשבו אילו פרימיטיבים היינו.
מאידך, "הילרים" ושאר באבא-בובות שלא רק *מבטיחים" רפואה שלמה ונוטעים תקוות שווא, אלא גם מסיתים כנגד טיפולים קונבנציונליים - אלו אנשים בזויים ומסוכנים.
ונזכרתי 129777
ארנסטו סבטו מצביע על כשלונה של הרפואה להתמודד עם מחלת הסרטן כדוגמה לכשלונם של החיים המודרניים בכלל. הוא טוען שלמרות שהאנושות שעטה אחוזת קידמה והתפתחויות, היא נשארה במקום, רק יותר עייפה ומסוכנת..
הרפואה התפתחה כתוצאה מהקידמה, אך כתוצאה מהקידמה התפתחו גם המחלות (זיהום אוויר שגורם לסרטן, למשל).
ומצד שני, כיצד אתה מאמין שיטפלו בסרטן בעתיד?
ונזכרתי 129787
שסבטו, מי שזה לא יהיה, יפסיק לבלבל במוח (איך אני מת על אלה שמריעים על כל מעידה של הקידמה ומתבוססים בבינוניות מרצון)
הסיבה שסרטן היא כזו מחלה נפוצה היא מפני שאנשים כבר לא מתים משחפת ומחלות זיהומיות אחרות בגיל 30.
אותו כנ"ל מחלות ניווניות, מחלות אוטואימוניות ומחלות זיקנה.

תראה, אני ביולוג, מממרומי מגדל השן של האקדמיה נראה לעיתים שהפתרונות לכל תחלואי הגוף כבר מזמן התגלו ופשוט עדיין לא יושמו. (לעיתים אני תוהה אם אנחנו מחוברים בכלל לקרקע)
יש אלף ואחת ישומים למלחמה בסרטן, החל מטיפולי LTT המכוונים תרופה או רעלן ספציפית לתאי הגידול, נמשך בשימוש בוירוסים הקוטלים ספציפים סרטן, ריפוי גנטי ה"משתיל" גנים הדרושים להתמודדות עם הגידול והבסתו, וכלה ב-PDT שהוא רעל המאוקב ע"י אור בו מזריקים לחולה ואז מאירים רק האיזור הגידול.

כימותרפיה, לעומת זאת, מורידה את הגוף על ברכיו, היא מזיקה בצורה נוראה, ובניגוד לכל הגיון בריא *מגדילה* את הסיכוי לסרטן חוזר משום שהיא פוגעת במערכת החיסון.
כמו כן, היא אולי מרפאה את הסרטן אבל מעודדת כמעט כל חולי אחר, חיידקים, וירוסים, פטריות, you name it.
המצב האבסורדי הוא שהתרופות החדשות והעדיפות לא מצליחות לעמוד ברף הבירוקרטיה והדרישות הבלתי אפשרי של רשות התרופות האמריקאית (FDA), ואילו הכימותרפיה שאושרה לפני שהמצב היה כזה, בחיים לא היתה מאושרת בסטנדרטים של היום.
ונזכרתי 129791
לפי מה ששמעתי מרופאים, לפעמים חולה סרטן יכול לחיות עם הגידול בגופו כמה שנים טובות, בלי לדעת בכלל (כמובן, עד שלב מסוים). מתקיים איזה מצב של "איזון" בין הגידול והגוף. הכימותרפיה מערערת את האיזון הזה, ומובילה להידרדרות חריפה של המצב. אבל לגבי הטענה שלך על כימותרפיה, בזמן שאושרה לא היו טיפולים אחרים בסרטן, כך שהיא נראתה כנראה עדיפה על לא כלום (Orphan drug).

מצד שני, טיפולים כמו ריפוי גנטי נראו מאוד מבטיחים בעבר, אבל היום מסתבר שהם יכולים לגרום לתופעות לוואי לא פחות חמורות. המקרה המוכר הוא של "ילדי בועה" שריפוי גנטי גרם להם ללקות בלוקמיה. אאל"ט, בריפוי גנטי של חולי סרטן לא נרשמו תופעות כאלה, אבל כנראה ששיעורי ההצלחה (עדיין?) אינם מצדיקים את הסיכון.

מעבר לזה, היום יש טיפולים "מכניים" חדשים, שמטרתם לחסל את הגידול הקיים בתוך הגוף, בלי ניתוח. הבעיה היא כמובן שהם לא מונעים התפשטות שלו בעתיד. ולפי מה שהבנתי, לטיפולי PDT יש מוניטין איומים לא פחות מבחינת תופעות הלוואי.
ונזכרתי 129862
זה שפעם כימותרפיה היתה הנשק היחיד בארסנל לא מצדיק את השימוש ה-איך לומר, פולחני בה, בימים בהם יש אלטרנטיבות כל כך יותר מבטיחות.

ריפוי גנטי היא אולי הטכנולוגיה הכי מבטיחה ומחוללת תהפוכות שיש בנמצא, וכאשר תיכנס סוף-סוף לשימוש תדיר, היא תשנה את עולם הרפואה ללא הכר - סופן של מחלות תורשתיות ושל עוד רבות נוספות.
הסכנות שלה, איש אינו מכחיש, הן חמורות ביותר, וסרטן הוא אולי הזעום שבינהן.
הסיבה לסרטן אם אני לא טועה, נעוצה בשימוש בוירוסים המחדירים את הגן המושתל לגנום במיקום אקראי (למשל וירוס ממשפחת הרטרווירוסים, אליהם משתייך גם ה-HIV1). החדרה כזו במקום לא מוצלח (לתוך Tumor suppresor gene או ליד אונקוגן) עשוי לגרום לסרטן.
הסיבה העיקרית לעיכוב ביישום הריפוי הגנטית נובע ממותו של ילד מטופל, דבר שהכניס פאניקה מהכיוון המשפטי.
כמו כן, יש כמה שאלות מהותיות (כמו ספציפיות לאתר הרצוי, אי גירוי מע' החיסון, חדירה למקום רצוי בגנום, חדירה יעילה לתא וכו') שעדיין מחכות למענה טוב יותר.

תרופה מושלמת לסרטן עוד לא נמצאה.
את יכולה להיות בטוחה שזה לא כימותרפיה.
מסכימה ש 129872
אין עדיין טיפול מושלם לסרטן.
כרגע, השאיפה של החולים צריכה להיות לשרוד, עד שיהיה טיפול כזה. וברוב המקרים, כימותרפיה נותנת להם את הסיכוי הגבוה ביותר.
מסכימה ש 129873
לשרוד סרטן ולמות ממשהו אחר (או מסרטן חוזר עוד עשור)
אולי אם ה-FDA יסיר קצת את טבעת החנק, גם לכמה טיפולים חדשים יהיה צ'אנס להציע אלטרנטיבה.
(יש לי דה-ז'ה-וו, או שכבר ניהלנו כבר שיחה על העניין הזה?)
אכן 129875
תגובה 79477

ואילך
מסכימה ש 129921
יש חולי סרטן שאם תיתן להם עשור יודו לך מאד, מה עוד שתוך העשור הבא אולי יבשילו אותן טכניקות שאתה מזכיר ויחליפו את הכימותרפיה.
ונזכרתי 129890
ארז שלום, האם גם מחלת הסוכרת תמצא בעתיד הקרוב תשובה גנטית?

אני מודע לזה שלאו דוקא האתר הזה הוא המוסמך לטיפול בשאלות כאלה, אבל באתרים העוסקים בסוכרת וגם בספרות העוסקת בה, התשובות המפותלות למעשה משאירות את השואל בלי תשובה. אז לכן אני שואל כאן, משום שאולי לך יש איזו אמירה יותר ישירה ועם איזה טווח זמן מתקבל על הדעת (אולי?)
ונזכרתי 130685
אני קורא עכשו משהו בעניין שלך, אז סבלנות, בקרוב אכתוב.
שלח לי mail ואעדכן אותך כאשר אלמד דברים נוספים.
ונזכרתי 130951
טוב, יש לי משהו שעשוי לעניין אותך במידה ואתה סובל מסכרת מסוג 1 (אוטואימוני):
לאחרונה בוצע ניסוי קליני מוצלח בתרופה הקרויה DiaPep-277 של חברת פפטור הישראלית.
התרופה מבוססת על מקטע חלבון קצר (פפטיד 227) שהתגלה ע"י פרופ. ירון כהן, אימונולוג ממכון ויצמן.
הניסוי, שנערך בבי"ח "הדסה", בלם את המשך תמותת תאי לבלב בקבוצת המטופלים בהשוואה לקבוצת הביקורת.
המטופלים נזקקו לפחות זריקות אינסולין ולא נצפו תופעות לוואי לטיפול.
(המידע נלקח מעיתון scientific american המתורגם, גליון 2 דצמבר 2002)

לא ידועים לי עוד פרטים לפי שעה, אך אם זהו סוג הסכרת ממנו סובלת משפחתך אנסה ללמוד על כך יותר.(שלח לי בדוא"ל עוד פרטים על המחלה)
אני גם מאמין שיהיו בידי הזדמנויות טובות לכך היות ואני אהיה תלמיד של פרופ. כהן בחודשים הקרובים.

בריאות וסקרנות
ארז.
תודה 131449
הסוכרת שלי היא מסוג 2 (עכשיו תפסתי שהייתי צריך להבהיר מראש). לא זו שבה חסר לחולה אינסולין אלא זו שבה יש "תנגודת לאינסולין", ווטאבר איט מינז. אצל סבתי זה נתגלה כנראה אחרי גיל שישים, אצל אימי בשנות החמישים ואצלי בשנות הארבעים.

ואני קצת חרד לילדיי, שאצלם אולי זה יקדים עוד יותר.

ושלא לדבר על אחת מבנותיי שהשוקולד הוא לה כסם חיים, כחמצן לנשימה, ואינני יודע איך תחיה בלעדיו, אם וכאשר תצטווה לכך.

אבל תגובתך מאשרת לי את מה ששיערתי: שמי שמקורב לביולוגיה ימצא את המסלול לאינפורמציות מסויימות יותר מהר, אולי אפילו בכמה שנים יותר מהר, ממי שמחפש אותן באתרים פופולאריים/ספרות פופולארית המיועדים לקהל הרחב.

כל טוב,

ברוש
הלו הלו גברת שוקולדה 131588
יש היום מבחר גדול של דברי מתיקה (גם שוקולד, אאל''ט) ללא סוכר. מן הסתם קצת פחות טעים, אבל אולי לא הרבה פחות טעים.
הלו הלו גברת שוקולדה 131646
ירדן,

אני לא יודע אם הנושא הזה מעניין אותך אישית, אבל בכל אופן, לתשומת ליבם של חולי הסוכרת שבין האיילים: בממתקים האלה יש בד"כ בלוף רציני, כמעט שערורייתי (לקח לי כמה זמן לתפוס את זה): אין בהם "סוכר", כלומר אין בהם סוכר לבן רגיל מן הסוג הידוע, אך לרוב הם ממותקים במלטיטול, וזו גם כן פחמימה. אמנם קצת פחות עשירה אבל גם כן פחמימה, וגם כן דורשת אינסולין לשם עיכולה ואיזונה במחזור הדם. ואגב, הממתקים האלה עשירים בקלוריות, אמנם קצת פחות מן הממתקים הרגילים, אבל רק *קצת פחות*, לא הרבה פחות.

כאשר מופיע על הממתק, ובכלל זה גם על השוקולד, כיתוב גדול ומאיר עיניים שנועד לפתות ולבלבל הן את חולי הסוכרת והן את השמנים שעושים דיאטה: "בלי סוכר", "אינו מכיל סוכר", "מותר", וכדומה - צריך ליסוב אחור, כלומר, לסובב את האריזה המפתה ולקרוא את טבלת המרכיבים המודפסת בצד האחורי, בד"כ באותיות קטנות עד זעירות, ובה מופיע המידע הממולכד אודות תכולת הפחמימות.

רק כמה משקאות הממותקים לא במלטיטול אלא באספרטיים או בציקלמט או בסכרין, הם בטוחים לחולי סוכרת וטובים גם למרזים.

לצערי הרב, כרגע אי אפשר לתפוס את כל היצרנים מאחזי העיניים האלה, כי לפי החוק הכל בסדר וכל זמן שהם מפרסמים מאחור טבלת רכיבים, לעיתים באותיות קידוש ביצי זבוב - מותר להם להדפיס מלפנים כל מה שבא להם ואין לכך כל מניעה חוקית. אני מניח (מקווה) שבעתיד כלשהו יהיה חוק, אולי בדומה לזה הנוגע לסיגריות, שיחייב ציון כלשהו בסגנון "הממתק אינו מתאים לחולי סוכרת ואינו מומלץ לשימוש בלא הגבלה למרזים", משהו כזה. בינתיים אין.

לא מזמן נכחתי בהרצאה לחולי סוכרת והדיאטנית הסבירה שם את כל זה ואף הניפה אריזות לדוגמה, אך אחר ההרצאה הבחנתי במציאות העצובה: חלק גדול מן המאזינים היו חולים מבוגרים, לא ילידי הארץ, עולים חדשים, לא מבינים עברית, עולים לא חדשים שקוראים עברית אבל לא מספיק, בעלי קשיי ראייה שחלקם קיימים ממילא באוכלוסיה מבוגרת וחלקם אף מן המאפיינים חולי סוכרת. בקיצור - מגוון של אנשים שאין להם שום אפשרות להתמודד עם המידע המופיע בטבלאות האלה והם בטוחים (גם אחרי ההרצאה) שאלו ממתקים בטוחים לגמרי שאפשר לזלול מהם ללא הגבלה. זה כאב לי מאוד.

מצטער ששוב אני מביא כאן תגובה ארוכה שאינה נוגעת במישרין לנושא הדיון, אך זהו מידע חשוב וראוי שכמה שיותר אנשים יקראו אותו (למרות שרוב האיילים לא נמנים, כנראה, על האוכלוסייה הספציפית שתיארתי. אז תספרו לסבא ולסבתא ...)
שורש היאקון 182121
אתה עשוי למצוא עניין בזה:
(ואל תתיחס לתמונה, זה ג'ינג'ר, בשביל תמונה אמיתית, חפש yakon ב-google)
ונזכרתי 271412
קודם כול התקופה יכולה לטפל רק בחולי סוכרת סוג 1
שגופם עדיין מייצר רמה מסויימת של אינסולין, והדבר
היחידי שהתרופה עושה זה לעקב את הרס התאים.
פעם חברת פפטור היתה "הדבר החם" היום כבר לא.
ונזכרתי 271582
אני לא יודע אם עוררת את הדיון הנשכח הזה במקרה או בעקבות הפרסום בכלי התקשורת אבל הנה, החיסון האפשרי כנגד סכרת:

כתבה ארוכה מדי אבל שווה שווה לקרוא ולדוג את החלקים הערכיים.
יתכן שיש בחיסון גם כדי לחסן אנשים בריאים לחלוטין כנגד הווצרות אפשרית של סכרת בעתיד.
יש גם סקירה על טכנולוגיות נוספות כמו הפיכת תאי כבד למייצרי אינסולין ע"י השתלת גן בהם (gene therpy) וגם שימוש בטכנולוגיית תאי גזע.

ציטוט קוריוז מהכתבה:
"לדעתו של ד"ר וינשטיין, על משרד הבריאות לאסור שיווק של גבינות המכילות מעל ל-‏10% שומן"
אוקיי, בואו *לא* נצביע בשבילו..
שייייששש, איזה עריצות..
ונזכרתי 271809
מצחיק, לפני כמה זמן היה איזה "דיון" באחת מתוכניות הטלוויזיה, בסוגיית ה"חגיגת". עו"ד שמייצג את המשווקים של תחליף הסם, הישווה את הסכנה שבו לסכנה מגבינות שמנות, ואמר בבטחון "הרי לא תציע לאסור שיווק של גבינות שמנות, נכון?".

סתם, שעשע אותי.
תיקון קל 129924
*שני* ילדים פיתחו לוקמיה. הסיבה היא כנראה זאת שציינת, והלקח הוא ששיטת הטיפול הזאת טרם בשלה די הצורך. לא?
תיקון קל 130687
אני תומך בישום הרבה יותר נמרץ של טכניקות ספקולטיביות (ואולי אף אם פוטנציאל סכנה) על חולים סופניים או שאין דרך להקל על סבלם המתמשך, לכאלה, אין מה להפסיד, ואם בחרו בדעה צלולה בטיפול, יש לאפשרו.
מלקחי הטיפול בהם יוושעו אולי אלפי חולים אחרים בעתיד.

רק כדי לשים דברים בפרופורציות,
סרטן היא עבורנו מחלה נוראה, אולם יש אנשים אשר "רק" סרטן היא הקלה משמעותית בסבלם (או הצלה ממוות ודאי).
הניסוי הקליני הכי מוצלח הידוע לי בריפוי גנטי העניק לשני ילדי בועה (מחלת SCID), שדינם ללא ספק היה נחרץ, מערכת חיסון מתפקדת.
מצד שני, אולי אנו מדברים על אותם שני ילדים.
יש לך link על חולי הלוקמיה?
נסה כאן: 130697
ריפוי גני 130953
תודה.
לא ידעתי שכבר יש ניסויים קלינים בכאלו היקפים.
חולי הלוקמיה אינם שני מטופלי SCID הראשונים מכיוון שאלו היו תינוקות שעוד לא מלאה להם שנה.
מעבר לזה זה לא חידש הרבה, אני מניח שמקרי הלוקמיה לא מכים איש בתדהמה, זה סיבוך שהגו בו עוד לפני שהוא ממש קרה.

ראוי לציין ש"ריפוי גני" הוא מושג גג שאוצר בחובו מגוון רחב למדי של טכניקות שונות המשתילות גֶן בתאי גופו של המטופל.
לפי שעה אף אחד לא הצטיין בכל הפרמטרים, ועל כן המגוון.
תת-התחום הענף ביותר הוא החדרת הגן ע"י וירוס מהונדס גנטית, וגם כאן יש מבחר בין וירוסים מאד שונים: רטרווירוסים, לנטיוירוסים (מקרה פרטי של רטרווירוסים), אדנו-וירוס, AAV, הרפס וכנראה גם אחרים.
מקרה המוות שנגרם ע"י ריפוי גני ועיכב את התחום היה דווקא שימוש בוירוס מסוג אדנו, אשר אין לו כל קשר לרטרווירוסים.
ריפוי גני 131036
אתה מתכוון לג'סי גלזינגר, נער בן 18 שמת ב-‏99 מטיפול גנטי במחלת כבד שהיתה לו. אכן השתמשו באדנו-וירוס (וירוס שנושא עליו את הגן הבריא ומוחדר למקום המתאים) והשימוש הזה גרם לכשל תפקודי במספר איברים פנימיים.

בשימוע שנערך לאחר מעשה התברר שמדובר (גם) ברשלנות רפואית - כנראה שהחוקרים באוניברסיטת פנסילבניה היו להוטים כל כך לנסות ולנסות, שהם לא יידעו את אביו של החולה על כך שבניסויים דומים שהתבצעו על קופים, הקופים מתו. כל הניסויים באוניברסיטה הזו הופסקו מיידית (אולי הם חודשו בינתיים, לא יודעת).
ריפוי גני 131122
אם זכרוני אינו מטעני, לוירוסי האדנו יש סגולה להגיע במהירות וביעילות לכבד.
כנראה בגלל זה השתמשו בוירוס הזה למחלה שלו.
ריפוי גני 131173
עוד על גלזינגר - לא יידעו אותו מספיק לגבי הסכנות שבטיפול הניסיוני, טוען אביו.

ריפוי גני 133096
בינתיים ממליצים להגביל את הניסויים בריפוי גנטי:

ריפוי גני 133102
מישהו בבקשה יוכל להסביר לי מהו ריפוי גנטי?
ריפוי גני 182549
תוכל לקבל מושג לא רע בקטע החדשות האופטימי הבא: http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994... . קדימה סין!
ריפוי גני 182550
תגובה 182549
ארז? 130377
ארז, בוקר טוב,

לפני יומיים התפתח כאן פתיל בענייני מחלות וריפויין. בתגובות שלך ניכרת בקיאות בנושאים אלה. ואני מבולבל (שלא לומר מיואש) מרופאים, אתרים וספרים. לכן הפניתי אליך שאלה בתגובה 129890.

הכינוי "חולה משפחתי", בא לאמור שגם אימי שתחיה וגם סבתי ז"ל חולות סוכרת כמוני.

מקוה שיש לך משהו לחדש לי,

חולה משפחתי
ארז? 131029
תגובה 130951
על PDT 130952
לגבי המוניטין הרע של ה-Photo Dynamic Treatment) PDT), הוא כנראה מוצדק.
הסיבה נעוצה ככול הנראה בכך שהחומרים שהותרו לשימוש שייכים לדור הראשון והבוסרי משהו של סוג טיפול זה.
ככאלה, זמן החיים שלהם בגוף, קרי פרק הזמן בו החומר הופך לרעל בתגובה לאור (גם אור שמש), הוא ארוך.
הטיפול גוזר על המטופל המנעות קיצונית מתאורה על גופו, ותופעות שונות של הרעלה במידה ונכשל בכך.
חומרים חדשים שנמצאים בפיתוח או בסחבת של ה-FDA אמורים להיות יותר קלים לשימוש ובעלי זמן חיים קצר בהרבה.
על PDT 131164
האם אתה יכול להביא מס' של קישורים לאתרים העוסקים בריפוי גני?
על PDT 131174
על PDT 131196
תודה רבה!! (-:

(שלא יגידו שאין פה אנשים מנומסים (-; )
ונזכרתי 130070
במקומך לא הייתי ממהר לחרוץ דין לגביו. אם אני לא טועה יש לו תואר דוקטור בכימיה, ואת האבחנה שלו הוא קבע ממרום ערימת החרא של 80 שנה שעליה הוא יושב.
אולי כבר לא מתים היום משחפת (מה שאגב לא נכון - מתחילים לצוץ זנים עמידים לאנטיביוטיקה בבתי כלא ברוסיה), אבל הרבה מאוד מתים היום מאיידס (מחלה שזכתה לתפוצה גלובלית בעיקבות הקידמה, ואולי בגלל הקידמה היא גם נוצרה).
ואם נפתח קצת את הויכוח לגבי איכות חיים מול רמת חיים, התמונה תהיה מורכבת עוד יותר...
ונזכרתי 130297
תשובתו היפה של סטיבן ג'. גולד: מבחינה אחת קריטית הקדמה הרפואית הביאה ברכה חד-משמעית. עד כדי כך קריטית, במונחי אושר-אומללות, שסביר שהיא מגמדת את כל השאר: מות ילדים. שווה לסבול הרבה סרטן, איידס וסתימות עורקים, ולא לחיות בחשש מתמיד (שמתממש לעתים קרובות) שהילדים שלך לא ישרדו את המגפה של החורף הבא.
ונזכרתי 130530
באופן כללי אני מסכים איתך (בניגוד אולי למשתמע בתגובתי הקודמת, אני לא חושב שבעבר החיים היו כ''כ יפים), אלא שמצד שני אני חושב שהקידמה מחקה הרבה דברים חושבים, כמו משמעות לחיים.
בנוגע לאושר-אומללות, זה מזכיר לי את הסיפור על הזוג הזה שלאחר קריאה של בנתם ומיל (שקראו ל''מירב האושר למירב האנשים''), החליטו לעשות הרבה ילדים. למרות שכתוצאה מהעוני שנוצר הילדים היו מאוד אומללים, בני הזוג המשיכו להביא עוד ילדים לעולם (שהרי כל פרור של אושר, גם אם הוא טובע בים של כאב הוא עוד פרור של אושר).
ה''קידמה'' הפחיתה את שיעורי התמותה באופן משמעותי, אך הדבר גרר אחריו גם השלכות שליליות (חברה שמאחסנת זקנים לא-יעילים עד שכבר ימותו, סוף-סוף...).
ואם נחזור לדיון המקורי - אני חושב שאורך החיים שלנו מעצים את תחושת הריקנות, מה שגורם לנו לחפש פתרונות ''אינסטנט''. כמו גידי, גם אני נוטה להחשיב את רוב הסדנאות הללו כקשקוש מוחלט.
היכן שנגדע היער צומחים עשבים שוטים (''העידן החדש'').
? 130569
''הקידמה מחקה הרבה דברים חשובים, כמו משמעות לחיים''
! 130604
צריך ניקוד? (רמז - יש חטף-פתח מתחת ל-ח').
:)
! 130609
ניקוד לא, רק פירשון לגגבי מתי ה''קידמה'' הספיקה לעשות זאת, איך ולמה.
! 130688
אני חושב ששיעורי התאבדות יכולים להוות אינדיקטור טוב לגבי "משמעות החיים".
שיעורי ההתאבדות במדינות שונות (מס' מקרים ל-‏100,000 אנשים):
איטליה:
1866-1870: 3.0
1871-1875: 3.5
1874-1878: 3.8
1955: 6.6
1965: 5.4
1983: 7.6
1992: 8.0

נרווגיה:
1866-1870: 7.6
1871-1875: 7.3
1874-1878: 7.1
1977: 11.4
1986: 13.9
1992: 13.7

אנגליה:
1866-1870: 6.7
1871-1875: 6.6
1874-1878: 6.9
1955: 11.3
1965: 10.8
1977: 8.0
1986: 9.3
1992: 8.0

(הנתונים מתוך חוברת הקורס של האוניברסיטה הפתוחה - מבוא לסוציולוגיה).

אני חושב שאולי רמת החיים הגשמית שלנו עלתה לאין שעור, אלא שחסרים לנו הרבה מאוד דברים מהותיים. החברה שלנו הופכת יותר ויותר להיות אוסף של בודדים, והסולידריות הולכת ונעלמת.
היום, למי יש זמן לכל הדברים האלה...
הו... הימים ההם! 130734
1. האם אובדן "משמשעות החיים" בחברה הוא ההסבר ה*יחידי* שאתה יכול לחשוב עליו, על מנת להסביר נתונים אלו? (שאלות מנחות לדוגמא: מה ממוצע הגילים ומהי השונות, של המתאבדים לאורך התקופה המדוברת, במדינות השונות. בנוסף לכך: מה היתה התמותה ותוחלת החיים, לאורך תקופה זו, במדינות השונות).

2. מהי משמעות החיים, אותה איבדנו? מהם הדברים המהותיים, לדעתך, שכה חסרים לנו היום? איזו משמעות אתה ממליץ לנו בכלל לאמץ (כי אחרת מדובר בהצהרה נוסטלגית בלבד, שצובעת את העבר בורוד, בלי שום אמירה לגבי הראוי היום או בעתיד)?
הו... הימים ההם! (בזמן הזה) 130798
1. הנתונים מובאים בהקשר של מחקר שנערך ע"י אמיל דירקהיים, מראשוני הסוציולוגים. למעשה הוא הראה שאת תופעת ההתאבדות אפשר להסביר ע"י הסברים חברתיים ולאו דווקא פסיכולוגיים, או רפואיים.
למה?
דירקהיים מצא שבאוכלוסיות שונות, שיעור המתאבדים הוא שונה. חילוניים מתאבדים יותר מדתיים, נוצרים פחות מיהודים, בעלי קשרים חברתיים רבים מתאבדים פחות מאנשים בודדים, ובני לאום מסויים פחות מבני לאום אחר.
כל זאת, לאור העובדה שאצל כולם שאר הפרמטרים שהזכרת הם שווים פחות או יותר - שיעור החולים במחלות סופניות, למשל.

לגבי הגיל ותוחלת החיים - אני לא מסכים איתך לגבי הרלוונטיות של הנתון הזה לסטטיסטיקה, ונהפוך הוא - הוא מחזק את הטענה שבחברה המודרנית הזקנים נזרקים הצידה ולא מוצאים את מקומם. אם זקן ערירי החולה במחלה סופנית מחליט לשים קץ לחייו - בעיני הוא אדם שלא מצא סיבה להמשיך ולחיות.

2. לגבי משמעות החיים אותה איבדנו - אני לא יודע וכמובן שלא מתיימר לדעת. כפי שציינתי קודם - אני מרגיש שהחברה המערבית הולכת ומתפוררת, והפרטים בה מנסים לחפש פתרונות לבעיות שהן לא חומריות.

(רענן ויץ, מוותיקי הסוכנות היהודית ובעל שם עולמי בנושאים של פיתוח אזורי מספר על נסיון כושל של פיתוח חבל ארץ פרימיטווי באירן, בו החקלאים עבדו בשיטות מסורתיות כפי שעבדו לפני 1000 שנה ויותר. לחקלאים ניתנו טרקטורים, שהפכו את העבודה המשפחתית ללא רלוונטית ויצרו בעיות של אבטלה, ניתנו להם בתי ספר, שגרמו לצעירים לנטוש את האזור לכיוון העיר הגדולה, וניתנו להם מרפאות שהעלו את גיל התמותה, ויצרו אוכלוסיה זקנה ו"מיותרת". בסופו של דבר נוצר תהליך הרסני ובלתי הפיך).

נ.ב.
בקשר לכותרת - מישהו סיפר לי שבחורבות פומפיי (שהשתמרה בשלמותה), נמצאה כתובת האומרת "הנוער של היום לא משתווה לנוער של פעם"...
מישהו יודע אם זה נכון?
הו... הימים ההם! (בזמן הזה) 130966
"נוצרים פחות מיהודים"

האם הנוצרים זוכים לחיים בעלי משמעות, יותר מיהודים?
אם לא - מה ההסבר לחוסר העקביות שבטענה (פחות מתאבדים<=>יותר משמעות)?
אם כן - האם זה אומר שמצבם של הנוצרים, טוב יותר?
הפוך גוטה, הפוך! 131007
סליחה, טעיתי - נוצרים מתאבדים יותר מיהודים (לדעתי הדבר מצביע על עוצמת הקשר החזקה בקהילה היהודית, בשילוב עם האיסור החמור על התאבדות בדת).
צריך להדגיש שדירקהיים ביצע את המחקר שלו בסוף המאה ה-‏19 (אם אני זוכר נכון), ובאירופה בלבד, כלומר היהודים היו מרוכזים בקהילות סגורות בעלות קשרים חברתיים חזקים.
הטוג ? 131025
ואולי, רק אולי, אין קשר בין אחוז המתאבדים ההולך וגדל לבין קיום או חוסר קיום המשמעות לחיים.

עוד לא הסברת את הקפיצה הלוגית שעשית בין הבאת הנתונים היבשים אודות ההתאבדות למסקנה כי שיעורי ההתאבדות יכולים להוות אינדיקטור טוב לגבי "משמעות החיים".

אני משוכנע כי ישנה התאמה מלאה בין אחוז המתאבדים העולה מדי שנה לבין תוחלת החיים הנוסקת כמו גם למספר האנשים למטר מרובע וכן בין אחוז המתאבדים לבין "רמת התיכנות".
לגבי הקשר הראשון, הגיוני שפעם, כאשר אנשים מתו בגיל שלושים ולא מיצו את חייהם, לא היה "טעם" להתאבד. ככל שתוחלת החיים עולה כך עולה מספר האנשים שיהרהרו בשאלות פילוסופיות לגבי "מה הטעם?", "מה אנחנו עושים פה?" וכו'. ככל שתוחלת החיים עולה כך עולה מספר האנשים (הזקנים) המרגישים כי חייהם מוצו וכי אין טעם להמשך יסוריהם על פני האדמה.
אני משוכנע כי בנוסף למספרים היבשים שהבאת ניתן למצוא כי הגיל הממוצע של המתאבדים עולה גם כן.
בקשר להתאמה השלישית, ככל שאדם מתוכנת יותר בילדותו, ככל שהוא קרוב יותר לחיי נמלה יירד (אני מניח) אחוז המתאבדים שבקרבו. אנשים המחפשים את עצמם (ולא מוצאים) יעלו את אחוז המתאבדים לעומת אנשים שתוכנתו לבצע משימות מסויימות כגון ריבוי, שינון ספרים וכו' שיהיו עסוקים במילוי המשימות. כלומר, אנשים הבאים לעולם עם "חוברת הפעלה" יגיעו פחות לשאלות קיומיות ו/או סבל שיובילו לנסיונות התאבדות.
הפוך גוטה, הפוך! 131288
על הנתונים של דירקהיים נמתחה ביקורת מתודולוגית מפה ועד הודעה חדשה. הוא הסתמך על נתונים רשמיים, שהם, כמובן, בעיתיים ממדינה למדינה. בעיקר בולט הדבר בקרב יהודים - הממסד היהודי לרוב יכחיש שמדובר בהתאבדות, בשל האיסור החד על כך בדת היהודית. בגלל זה הרבה פעמים ההודעה הרשמית של צה''ל לגבי התאבדות תדבר על ''תאונה'' או ''רשלנות''. מדהים כמה כדורים נפלטים בחדרי שירותים...
ונזכרתי 373371
מה אני, כדהיוט מוחלט, אמור לעשות עם זה? למזלי, אין לי היכרות טובה עם חולה סרטן. אבל כן יצא לי להכיר בדרך עקיפה יותר חולי סרטן, רובם ככולם מהמעמד הבינוני-גבוה, רובם ככולם טופלו אצל רופאים שאין לי כל סיבה לפקפק ביכולותיהם, ורובם ככולם עברו טיפולי כימותרפיה.

האם הרופאים ה"זוטרים" יחסית פשוט לא יודעים מה שאתה, כביולוג, כן יודע? יש עוד משהו שאנחנו צריכים לדעת?
ונזכרתי 373376
ואם יודעים, אז מה? אין להם דרך פעולה אחרת. מנסים מה שעובד ב-‏10%, ומעדיפים אותו על פני לא לעשות כלום (אם כי יש הרבה רופאים שלא היה מזיק להם ללמוד לא לעשות כלום).
ונזכרתי 373386
מגבה במאה אחוז את המשפט שבסוגריים!
ונזכרתי 129894
אני לא אמרתי שזה שטויות. תיארתי את הטון הכללי שבו ה'מרצה' התייחס לזה ומן הסתם לכל טיפול קונבנציונלי.
אני באמת מקווה שימצא טיפול טוב יותר מכימותרפיה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים