בתשובה לאפסאלון, 24/02/03 14:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נשמע לך הגיוני שממשלה תאמר לאזרחיה- "אנחנו לא מצליחים\רוצים להגן על חייכם בבית שלכם, תעברו דירה"? אילו הייתה הממשלה אומרת שהיא מתנערת *לחלוטין* מההתנחלויות, *מוותרת* על שליטה ישראלית באיזור ולמעשה משנה את גבולות המדינה, רק אז היית צודק. כיוון שהממשלה *לא* עושה את זה, היא אחראית לשלום אזרחיה. למה היא לא עושה את זה? כלמיני סיבות לא רלוונטיות. כרגע יש אזרחים שמתים ולאף אחד אין זכות לומר להם לעבור דירה. כל עוד זה שטח מדינת ישראל זה בית לגיטימי ממש כמו תל אביב ונתניה. גם לך אני יכולה להציע לעשות מה שעשו רבים מחבריך- לרדת מהארץ. נשמע לך הגיוני? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לכן, עליה לפנות בצורה מיידית את ההתנחלויות. זו הדרך היחידה להגן על אזרחי המדינה. שליחת חיילים רק מחריפה את המצב, כי הרי גם חיילים הם אזרחי המדינה אשר צריך לשמור על חייהם. המסקנה המתבקשת היא שעל המדינה לפנות את ההתנחלויות כדי לשמור על חיי אזרחיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועד שהיא תפנה אותם? זו בדיוק אזלת היד שאני מדברת עליה- לא מפנים ולא מקבעים. מחכים. אולי צריך לפנות, אולי צריך לזרוק את העברים לים, בכל מקרה זה לא קשור לכך ש*הרגע* לא מפנים, ו*הרגע* אזרחים מתים שם והממשלה חייבת להגן עליהם בלי קשר לפינוי עתידי.כיוון שהיא לא מצליחה לא לפנות ולא להגן, הכביש דנן הוא לגיטימי, שלא לומר תעודת עניות לממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בדיוק אזלת היד שאני מדברת עליה- לא מפנים ולא מקבעים. מחכים. בזה אנחנו מסכימים. ואנחנו תקועים עם הראש בחול משנת 67... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכירך - לא מדובר בשטח של מדינת ישראל, אלא בשטח תחת שליטת צבא ישראל. יש הבדל מהותי שאני די בטוח שאני לא צריך להסביר לך. מדינת ישראל, אפילו בחקיקתה שלה, לא סיפחה את השטחים, ולפיכך הם אינם חלק ממנה. מה שאת צריכה לזכור, בכל הדיון הזה, הוא שמה שהם עושים הוא בניגוד לחוק. מותר להם לסלול איזה כביש שבא להם בתחומי הישוב, אסור להם, לפי חוק, לסלול כבישים בין ישובים. זה דומה לאדם שבמקום לשים גדר על גבול חלקת האדמה שלו, שם את הגדר חמישה מטרים החוצה, כדי לא לקחת סיכון מיותר - זה אולי הגיוני, אבל זה לא חוקי. עכשיו קחי את כל הדיון הזה, ותשווי אותו לטיעוני ה"זה לא רחוב של החילוניים" שלך בדיונים אחרים. זה לא סתם "לא רחוב של המתנחלים" - זה בכלל לא השטח שלהם. אין להם זכות ואין להם סמכות לקבוע מי רשאי ומי לא רשאי לנוע בכביש זה או אחר. הסמכות הזאת נתונה לצה"ל ולצה"ל בלבד, בתחומי השטחים הכבושים. המתנחלים מרגישים חשופים לפיגועים? שיפעלו בדרכים הלגיטימיות - שיפגינו, שיחתימו על עצומות, שיגישו הצעות דרך חברי כנסת בעלי סימפתיה לצרכיהם. הם לא יכולים להחליט שממחר לאנשים מזן X אסור לנסוע בכביש מסוים. בדיוק, אני אזכיר לך, כמו שלחרדים אסור לקבוע שלחילונים אסור לנסוע ברחוב בר אילן ביום שבת על דעת עצמם, וכמו שלחילונים, אם היו רוצים לעשות זאת, היה אסור לאסור את כניסתם של חרדים לרחובות שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. חילונים חוסמים את הגישה לדתיים. מכיר את "נילי, הישוב החילוני" ודומיו? ולא שזה לא לגיטימי באופן מסוים. ב.האדם החילוני\דתי לא עומד בסכנת חיים אם שכנו השנוא ייכנס אליו לרחוב. נכון, היו מקרים של המון מתלהם וכו", אבל זה מקרה של הפגנה רגילה והמשטרה באה *מיד*. במקרה כזה באמת אין מקום לקחת את החוק לידיים. אבל אם החוק הורג אותך, אתה לא מחוייב לקיים אותו. הפלסטינים, וזאת עובדה, יורים בכל שבוע ושבוע לעבר באי הכביש שאין להם גישה אחרת לביתם. עד שהחכ"ים יאשרו (והמתנחלים לא מבקשים מהיום שיגנו עליהם) ימותו עוד המון אנשים ואף אחד לא חייב לשלם בחייו על ממשלות מתחלפות ודיונים ארוכים. כל יום שעובר הוא סכנת נפשות, והממשלה יכולה רק לברך על שמלאכתה נעשית בידי אחרים. הגנה עצמית איננה מנוגדת לחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסור לדתיים להכנס לשם? וזה חוקי? לא מדובר על מתנחלים שמונעים מערבים לעבור בהתנחלויות (זה, הרי, ברור מאליו), מדובר על ניסיון למנוע מהם לנוע בכביש מסוים. למה? כי בא להם, כי הם חושבים שכל הערבים טרוריסטים, וכי מי יגיד להם לא? כלומר, כדי למנוע מפורעי חוק לפגוע באנשים, יחייבו אנשים לנסוע בכביש לפלסטינים בלבד. רגע, סליחה, אם הבעיה היא פורעי החוק, מה יפריע להם להתעלם גם מה"חוק" שאסור להם להגיע לכביש למתנחלים בלבד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מתעקש לא להבין... המתנחלים לא רוצים שפלשתינאים תמימים יעוכבו במחסומים על לא עוול בכפם אז סוללים להם כביש משלהם. משום מה זה מזכיר לי ראש ממשלה של מדינה מערבית1 שסירב לקלוט פליטים יהודיים מגרמניה בטענה שאין לו דבר נגדם אבל הוא מתעב אנטישמיות ולא רוצה אותה בארצו. 1בטח קנדה:) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שניו זילנד או אוסטרליה דווקא. אבל מה אני יודעת. _______ העלמה עפרונית, לאט לאט מתעדכנת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנחלים ייאלצו לא לסמוך על אישיותם הכובשת של נוסעי הכביש אלא להציב מחסום ולבדוק. זה קצת מרחיק לכת לגלגל עיניים גם כאן וזעוק "גזענות"- אף אחד לא מכחיש שהערבים יורים שם מדי יום (!) על מנת להרוג. לא כל הערבים טרוריסטים אבל כל מי שיורה בכביש הוא ערבי, ובשם הזכות לחיות כמה ערבים חפים מפשע אולי ייעלבו. שווה. תרגיל: הקדש דקה של כנות, לבד, בלי לספר לנו,ותחליט איזה כביש יותר בטוח: הכביש הגזעני המתועב של המתנחלים או ברירת המחדל של המאבק הפלסטיני הצודק. נסיעה מהנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיציבו מחסום ויבדקו אותם גם בלי להגביל תנועת פלסטינים בכביש. שיבדקו אם הפלסטינים חמושים. לא? שיעברו. למעשה, כבר עושים להם את זה. דמגוגיה לפניך: לא כל הימנים רוצחים שמאלנים בהפגנות, אבל כל מי שרוצח בהפגנות הוא ימני. לפיכך, יושמו כל הימנים בעוצר כל פעם שהשמאל עורך הפגנה, ובשם הזכות לחיות כמה ימנים חפים מפשע אולי יעלבו. שווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה משווה מקרה מורכב מאד (באדיבות השב"כ, למשל) לאירוע יומיומי? אבל בסדר, אני אענה על זה אם אתה תענה ,והפעם בקול: באיזה כביש היית בוחר לנסוע? האם היית נמנע מללכת להפגת שמאל כפי שכל אזרחי ישראל משתדלים להמעיט בנסיעה באיזור המדובר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי עד כמה באמת כביש נפרד תורם לבטחון המתנחלים, מאחר ומי שרוצה לבצע פיגוע יכול לעשות זאת מצדי הכביש, לנסוע בו למרות שאסור, או לנסוע ברכב גנוב. לעומת זאת ברור שהוא סותר עקרון בסיסי מאוד בדמוקרטיה של אי אפלייה על רקע גזעי או דתי. יכול להיות שעקרונות כאלה לא מדברים לליבך, אז אני אתן דוגמה אחרת. האם היית מוכנה שיהרסו את מערת המכפלה כדי לסלול עליה כביש שיגביר את ביטחון המתנחלים? כמו שדובי אמר, מחסום בכביש שבודק את כל המכוניות הוא הרבה יותר יעיל,ואכן צה"ל מקים מחסומים כאלה, ובאופן כללי הסכומים שמשקיעה המדינה על מנת לתת בטחון למתנחלים גדולים יותר מהסכומים שהיא משקיעה בבטחון של כל אזרח אחר. נכון הוא שהמצב שם כל כך קשה שאפילו ההשקעה הזו לא מספיקה. אם המתנחלים רוצים להשקיע מכספם יותר, הם יכולים להשקיע את הכסף שלהם ברכישת רכבים ממוגנים, ואולי אפשר (אחרי שיקבלו את האישורים המתאימים) גם להקים גדרות בצידי הכביש הקיים ובאמצעו (כדי שאי אפשר יהיה לעקוף). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ממש מה לחפש באזור ההוא, אבל אם זה עוזר לך, אני נוסע באופן סמי-קבוע בכביש 443 דרך השטחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, גם כביש מס'1 עובר (באזור לטרון) מעבר לקו הירוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הישראלי לא הוחל שם, בניגוד לירושלים והגולן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תושבי ההתנחלויות הם אזרחי מדינת ישראל ומחויבים לחוק הישראלי בלבד. מכאן שאם זה היה כמו שאתה אומר ואם החוק הישראלי *לא* חל שם, אז המצב היה הרבה יותר פשוט... כדי לסלול כביש, בכל איזור בארץ כולל יש"ע, צריך לעבור פרוצדורה (חוקית ישראלית...). המתנחלים גורסים שהגנה עצמית וסכנת חיים מונעת מהם להמתין לגלגלי הבירוקרטיה ולקבוע עובדות בשטח. אני מאחלת להם שטיעון לגיטימי זה יעמוד להם בעת משפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לישראלי שמותקף בסמטה בלונדון מותר לפרוץ סמטה חלופית? שאלה נוספת: איך יגן הכביש לפלסטינים על חיי המתנחלים? הרי אותם פורעי חוק שביצעו ירי ממערב על הכביש המשותף יוכלו להמשיך לעשות זאת, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ישראלים היו מותקפים *כל יום* בסמיטאות לונדון, היו קורים שני דברים: 1. הממשלה הייתה דואגת להפרדה 2.רבים מהם היו עוזבים. בארץ יש שתי בעיות: 1.הממשלה לא דואגת להפרדה 2.השטחים הם חלק מארץ ישראל עד שיוחלט אחרת, ולכן אתה לא יכול לדרוש מאנשים לעבור מדינה בתוך המדינה שלהם עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השטחים מאז ולתמיד יהיו חלק מארץ ישראל. אבל הם אף פעם לא היו, ואינם כיום, חלק ממדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא, הבדל בין מאווי ליבך למצב בשטח. השטחים הם כיום חלק ממפת המדינה, תושביהם הם תושבי מדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? תגידי את זה לפלסטינאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אני צריכה? לדעתם גם מטולה לא שייכת לי, אז? האם היית מציע לי לא להתחייחס לערביי ישראל כאל אזרחים כיוון שיש אנשים שחושבים שאין להם זכות כזאת? או שמא במקרה כזה כולנו מחוייבים לחוק הישראלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יקירתי, זה לא שהם לא חושבים שהם תושבי מדינת ישראל, מדינת ישראל לא חושבת שהם תושבי מדינת ישראל. הקשר שלהם עם רשויות המדינה הוא עם צה"ל - מי שאחראי על השטחים. המשטרה שלהם זה צה"ל. טרוניות - לצה"ל. עונשים - צה"ל. מדינת ישראל? יוק. הפלסטינאים בשטחים הם תושבים תחת משטר צבאי, לא תושבים של ארץ ישראל. שלא לדבר על שאלת האזרחות, שנמנעת מהם בכוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע, זה לא שהאזרחות נמנעת מהם בכח, זה שהם לא רוצים להיות אזרחים תגובה 67128 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לערביי ישראל. האם אני יכולה לומר שאחמד מחיפה איננו אזרח ישראל, כיוון שיש המצדדים בכך שיום אחד תישלל אזרחותו? באותה מידה אתה אינך רשאי לטעון שיש"ע איננה חלק מארץ ישראל, כי לדעתך המתנחלים לא צריכים להיות שם וצריך לפנות אותם. כל עוד לא הוחלט על פינוי הממשלה חייבת בהגנתו של דובי מירושלים ממש כמו של אלקנה מנווה צוף, שניהם אזרחים ואין כל הבדל ביניהם. תושבי יש"ע חשים, ובצדק, שהממשלה לא מצליחה לבצע את חובתה כלפיהם ולכן הם נאלצים להגן על עצמם. מה היית עושה אם היו יורים כל יום על הכביש המוביל אותך ואת משפחתך הביתה והמדינה לא הייתה נוקפת אצבע? אם יש בך טיפת שפיות לא היית מחכה במשך שנים לבירוקרטיה שתנוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הממשלה צריכה גם להגן על איציק הנפולת שגר בניו-יורק? גם משם לא הייתה החלטת ממשלה לפנותו, וגם ניו-יורק, כמו השטחים, אינם חלק ממדינת ישראל. אם הייתה בי טיפת שפיות, הייתי ממהר לעבור דירה, ובטח לא הייתי מתייצב בעצמי במחסום בלתי חוקי על הכביש כדי למנוע מאותם יורים שלא להכנס... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממשלה צריכה להגן על אזרחי ישראל ולמגן את שטחי מדינת ישראל. השטחים הם חלק ממדינת ישראל ממש כמו תל-אביב, בהבדל אחד: זה לא מוצא חן בעיני דובי וזה-כן. כל עוד לא הוחלט על פינוי, זה המצב. אנא, הזמן לך מפה פורמלית, ותיווכח. זה בטח קל לך לעבור בית-אין לך משפחה, ילדים בבית ספר באיזור, בית שבנית. יש אנשים שרוצים להישאר בבית שלהם. זכותם. הם רוצים שהמדינה תגן עליהם- זכותם. תושבי נתניה יישארו בנתניה ותושבי נווה צוף יישארו בנווה צוף כל עוד שתי הערים הן חלק ממדינת ישראל, והם באחרויות המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטחי יהודה שומרון ועזה (פרט לירושלים רבתי) אינם חלק ממדינת ישראל. לא חל בהם החוק הישראלי אלא שילוב של החוק הצבאי והחוק הירדני. המדינה מחילה את החוק הישראלי באופן סלקטיבי על תושבי המקום. הגולן וירושלים רבתי סופחו למדינת ישראל בחוק, הגולן בשנת 1981 וירושלים רבתי בשנת 1967. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כמו שכבר עניתי- אם החוק הישראלי לא חל על *השטח*, אזי המתנחלים לא עברו על החוק הישראלי בסוללם כביש... ב.אזרחי יש"ע הם אזרחי מדינת ישראל. החוק החל עליהם הוא זה הישראלי. לשם המחשה- מי, בדיוק, היה מנפיק להם אישור לסלול כביש? ג."החוק הצבאי' של איזה צבא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה לא במחלקה שלי. אני רק תיקנתי. ב. אזרחי יש"ע זה מונח די מעורפל. פלסטיני שגר בשטח C, נולד שם עוד בזמן השלטון הירדני, אינו אזרח ישראלי. פלסטיני שנולד בשטח C לאחר 11.6.67 גם הוא אינו אזרח ישראל. האם אחד מהם (או שניהם) הוא "אזרח יש"ע"? למיטב הבנתי, המצב ביש"ע לא תמיד ברור (עקב המצב המוזר בו החוק הישראלי חל רק על חלק מהאוכלוסיה). ייתכן ואלוף הפיקוד הוא זה שמאשר סלילת כבישים חדשים, כמושל הצבאי של השטח. ג. צה"ל. הוא שופט את אותם אנשים שהמדינה בחרה שלא להחיל עליהם את החוק הישראלי, בבית דין הצבאי בבית-אל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, אז שישפטו אותם. האם מוסכם עליך שאזרחי ישראל היהודים החיים ביש"ע הם תחת אחריותה הבלעדית של ממשלת ישראל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן1 ו...? 1 בהסתייגות שהמונח "אחריותה הבלעדית" גם הוא קצת אמורפי כאשר מכניסים לתמונה את האו"ם. אזרחי עיראק הם באחריותה הבלעדית של ממשלת עיראק, עם זאת, הנשיא בוש מצהיר השכם והערב כי צבא ארה"ב עומד לתקוף את עיראק, בין השאר, מתוך אחריות לתושבי עיראק, בשליחות האו"ם. משהו דומה היה גם כשהאו"ם שלח כוחות לקוסובו כדי להגן על תושבי החבל ממוצא בוסני, למרות שלכאורה הם היו אזרחי יגוסלביה הסרבית ותחת אחריותה הבלעדית של ממשלת סרביה בראשות מילושוביץ'. וכו'. דוגמה נוספת היא יהודי העולם, למשל יהודי אתיופיה. לכאורה, ממשלת אתיופיה נושאת באחריות הבלעדית לשלומם ורווחתם. מעשית, ממשלת ישראל הרחיבה את סמכותה ובחרה לחלץ אותם משם במבצעים גלויים וסמויים, כלומר בחרה לקחת אותם תחת אחריותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו...המדינה חייבת להגן עליהם. המתנחלים מרגישים שהיא מועלת בתפקידה. הכביש הזה יודע פיגועי ירי קבועים כבר שנים ולממשלה אין שום פתרון. המתנחלים אומרים: אוקי, אתם לא מצליחים להגן עלינו, אז אנחנו נגן על עצמנו. לבוא ולהאשים אותם בעבירה על חוק סלילת כבישים ולדרוש מהם לחכות לבירוקרטיה המקובלת זו קטנוניות די נבזית, כיוון שאנשים מתים שם בינתיים. אבל בסדר גמור, מי שרוצה- שיגיש תביעה. ציינתי שאני סבורה שטיעון "הגנה עצמית" יעמוד לזכותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זכור לי שטענתי משהו בנושא. נא לא לייחס לי דעות של אנשים אחרים (ככל הנראה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לבוא ולהאשים אותם בעבירה על חוק סלילת כבישים ולדרוש מהם לחכות לבירוקרטיה המקובלת זו קטנוניות די נבזית'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתוב שם "זה ש*אתה* בא ומאשים אותם בעבירה על חוק סלילת כבישים..."? התייחסתי, כמובן,לכל ההודעות שקדמו לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיום חל בשטחים באזורי A ו B משטר צבאי שלדעתי גם לבג"צ לא ברורה בדיוק מהותו. התפיסה הזו אני משער עדין תופסת לגבי שטחי C תגובה 50859 בקיצור על המתנחלים חל החוק הישראלי על הפלסטינים חלים שעטנז של חוקים שמפורשים על ידי שופטים צבאיים על השטח חל גם כן אותו שעטנז בלתי ברור. בגלל שהמצב הוא כבר מזמן לא "זמני" ואני משער שהמציאות של אפריל 2002 (ישראל משתלטת מחדש על שטחי A ו B בלא להגדיר מחדש את החוק האזרחי שם) גם לה ימלאו עוד מעט שנה. אז המדיניות של כבישים לערבים היא אכן אבן דרך בבנין חברת האפרטהייד שאליה שואפים המתנחלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדיניות של כבישים לערבים היא פועל יוצא של שנים של טרור ערבי בכבישים. אני לא מתכוונת לנהל איתך את הדיון על "מתנחלים גזענים כן או לא". יש פה כביש ספציפי שערבים יורים בו תדיר. מי שטוען שבשם האחדות צריך לתת להם להמשיך לירות הוא קרבן של סיסמאות שאיבד מזמן קשר עם המציאות. עוד לא ענית: באיזה כביש תבחר לנסוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדיניות של כבישים לערבים היא דוגמא יפה לרציונליזציה של מדינת האפרטהייד מעבר לקו הירוק. קודם מישבים אזרחים בלב אזור שנוי במחלוקת שסביר שיהפף לאזור מלחמה יום אחד.אחר כך בשם ההגנה על אותם אזרחים ובשם הנורמליות של חייהם שם, יוצרים סיסטמה של אפרטהייד.שהבסיס שלו הוא בטחוני. מי שטוען שבקו הראשון של המלחמה על ארץ ישראל צריכים להציב תינוקות וילדים הקשר שלו עם המציאות אני מבין הוא עמוק ושורשי. אין לי בעיה לנסוע באף כביש באזור כל עוד אני חיל במדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הם לא עברו על החוק הישראלי, הם עברו על החוק השורר בשטחים, כלומר של הממשל הצבאי שם. ב. שוב, גם איציק הנפולת מניו-יורק הוא אזרח ישראל. תושבי יש"ע (ליש"ע אין אזרחים) הם אזרחים ישראליים שבחרו לגור מחוץ לתחומי מדינת ישראל, בשטח שנתון לשלטון צבאי של ישראל וחלים עליו חוקים אחרים. מכיוון שהם אינם חיים במדינה שאינה מדינת ישראל (אלא בשטח נטול ריבונות מדינית), ישראל הסכימה לתת להם זכויות שאין לישראלים אחרים שאינם שוהים בארץ - זכות הצבעה במקום מושבם, למשל. כל זה לא משנה את העובדה שהם לא גרים בתוככי ישראל. מי שהיה מנפיק להם את האישור היה הממשל הצבאי. ג. צה"ל. נו, אז? כשהיה כאן שלטון המנדט אז כל היהודים בארץ היו אזרחים בריטיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם מחוייבים לחוק הישראלי? אז שינהגו לפי החוק. אני רוצה לדעת למה עדיין לא העמידו למשפט את ראש הרשות המקומית בנימין. אבל בכל מקרה - הפרוצדורה היא *צבאית*. צה"ל צריך לאשר את הדרך, לא משרד הפנים או מי שלא יהיה אחראי על קביעת דרכים בישראל הריבונית. המתנחלים הם תחת שלטון צבאי, ולא תחת שלטון ישראל. חוקי ישראל חלים עליהם לצורך היחס ביניהם לבין רשויות המדינה או לצורך קשרים חוזיים ביניהם לבין אזרחים אחרים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |