צדק פואטי ושוט הסטטיסטיקה 131981
או!
נראה כאילו מישהו שם למעלה (בשחקים) סוף-סוף בחר לעשות קצת צדק היסטורי ולהעניק את החיסון למי שבאמת זקוק לו.
הרי באפריקה איידס היא מגיפה, אפילו אם הם לא צועדים ומוחים כמו לובי ההומוסקסואלים של סאן פרנסיסקו.

באשר ל-FDA,
יופי באמת שהוא שוקל לאפשר חיסון שעשוי להציל 30% מצרכניו.
(בין השורות אפשר להבין שבימי שיגרה, הצלה של כמה עשרות אלפים אינה מעלה לחלוחית בעיני ה-FDA)
איפה פה השוט? 131983
מה הבעיה עם אישור חיסון שמציל 30% מצרכניו? לעומת שיעור היעילות הנדרש מתרופה רגילה, זה שיעור מזערי, ואפשר אפילו לומר שה- FDA יוצא כאן מגדרו כדי לאפשר לחיסון להגיע לשוק. הלא על כל חולה שנעזר בחיסון, יהיו שניים(!) שישלמו עליו, יקבלו אותו בהזרקה ועדיין המחלה תתפשט בגופם.
איפה פה השוט? 131987
בעיה אפשרית היא תחושת ההגנה המוטעית שחיסון לא יעיל מקנה. גם ככה ''לי זה לא יקרה'' חוגג, עם חיסון כזה זאת תהפוך להילולה של ממש.
איפה פה השוט? 132002
לפי מה שהבנתי, ארז ניסה לומר ש- 30% זה מספיק בהחלט כדי לאשר חיסון, ואף האשים את ה- FDA בחוסר איכפתיות.
איפה פה השוט? 132019
טוב, ארז ואני לא תמיד חושבים אותו דבר.
20%, לא 30% 132050
20%, לא 30% 132078
מה זה משנה?
נניח, לצורך הדיון שיש תרופה המועילה (מעבר לאפקט הפלצבו) רק לאחוז אחד מהמטופלים. נוסיף את ההנחה שיש מאפיין (ידוע) משותף לאותו אחוזון. האם יש מניעה לשווק את התרופה לקהל היעד המתאים?
20%, לא 30% 132079
זה הכל עניין של תיחמוני סטטיסטיקה.
אם, וזה אם ששווה מליונים, יש ''מאפיין (ידוע) משותף לאותו אחוזון'' אזיי יקחו רק אנשים מאותה קבוצה לניסויים הקליניים ואז התרופה תעבוד כקסם על אחוז גבוה מהם.
הבעיה, והמקרה הנפוץ, הוא שיודעים שיש אחוזון כזה, אבל קשה לשים את האצבע על מה מייחד אותו.
במקרה כזה, על אף שהם יהנו מהתרופה העתידית, זו לא תיוצר.
20%, לא 30% 132084
סתם תהייה תיאורטית: אם אין מניעה, למה מתנגדים לשיווק רפואה אלטרנטיבית?
מה יותר גרוע - חוסר הוכחה מדעית שהחומר עובד, או הוכחה מדעית שהחומר פועל ‏1 רק על 1% מהמטופלים?

1 פועל לחיוב, ועוד בלי לחשב תופעות לוואי.
20%, לא 30% 132091
ההנחה בתגובה 132078 היתה שיש תרופה *המועילה* רק לאחוז אחד מהמטופלים, ושיש מאפיין (ידוע) משותף לאותו אחוזון.
לכן ניתן להתוות את התרופה (בתנאי שאכן תאושר) למי שלו היא מתאימה. אם תוכלי לומר אותו דבר על הרפואה האלטרנטיבית, אז למה לא?
20%, לא 30% 132092
אפילו אם נאמר שכל האימפקט של רפואה אלטרנטיבית עובד על פלצבו, זה כבר 1% , לא?
20%, לא 30% 132094
כן.(1)
את יכולה לאפיין את האוכלוסיה עליה עובד אפקט הפלצבו?

___
(1) ואם רוצים להתקטנן (ואת כנראה רוצה), אז בתגובה 132078 ציינתי במפורש שיש תרופה המועילה *מעבר לאפקט הפלצבו* רק לאחוז אחד מהמטופלים.
20%, לא 30% 132096
סליחה, לא ראיתי את זה.
20%, לא 30% 132087
לא תיקנתי אותך כדי לערער על הטיעון שהעלית, אלא סתם לצורך הדיוק. עם הטיעון אני מסכימה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים