בתשובה לאסף, 22/12/00 1:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. ההחלטה התקבלה ברוב קולות. "הטלת כל כובד-המשקל" היא לגיטימית לחלוטין גם בקונסטלציה דמוקרטית, בדיוק כמו שיחות הטלפון האישיות מראש הממשלה לחברי ההנהלה. יש הבדל בין "אם יוחלט כך וכך - לא אראה טעם בהמשך הנהגת המפלגה" לבין "אם *אתה* תצביע כך וכך - אתה יכול לשכוח ממינוי בכיר-למחצה בשירות הציבורי כאשר המפלגה תקבל תיקים בממשלה". ב. מעולם לא הבנתי למה מפלגה אידאולוגית צריכה (ואיך היא יכולה) להיות דמוקרטית. זה מזמין "השתלטות" של דעת-הרוב בכלל הציבור על כל אחת מהמפלגות: נאמר שהיית יכול להתפקד לש"ס - מה שהיה מקנה לך זכות-הצבעה שווה לזו של כל מתפקד אחר בקביעת דרכה של התנועה, כולל אופן ההצבעה של חברי הסיעה. האם לא היית עושה זאת, בתקווה שעוד אזרחים כמוך יעשו זאת, וכך ש"ס על 17 ח"כיה תשרת את האידאולוגיה *שלך*? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. בוודאי שהצעד הוא לגיטימי. אני רק טוען שהניסיון להפעיל לחץ כדי שהחברים ישנו את דעתם לא בגלל השתכנעותם בצדקת הטיעון, אלא בגלל חששם מחוסר- סדר במפלגה(ח"כ זהבה גלאון אף השתמשה במילה פילוג), הוא ניסיון לא מוסרי(גם אם לגיטימי-יש הבדל!). מעולם לא טענתי נגד ניסיונות השכנוע האישי של רה"מ, ואני מסכים איתך לחלוטין בנקודה זו. ב. לעניות דעתי מרץ אינה מפלגה אידיאולוגית במובן שאליו התכוונת(כמו חד"ש, למשל). זוהי הנחת-יסוד שלי, ואם אתה לא מסכים איתה אין לנו נקודת יסוד משותפת לויכוח(לפחות עד שאנמק בצורה מסודרת את הנחתי, דבר שלא ייעשה כרגע). ג. לא הבנתי. "השתלטות דעת-הרוב בציבור"-האם התכוונת לכך שתומך שס, לדוגמה, יתפקד לשינוי? אם כן, טיעון כזה לגבי רמאות אפשרית הוא טיעון שניתן להשתמש בו כדי לחסום הרבה מאוד מטיעוני חופש-ביטוי, ואם אתה שוחר חופש-ביטוי הייתי מציע לך למעט מאוד מהשימוש בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששני שלא הבנתי את אי-ההבנה שלך (סעיף ג.), אבל אנסה לענות ואולי אפגע. אני תארתי מצב היפותטי שבו ש"ס היא מפלגה דמוקרטית, ואז ניתן להתפקד אליה. האם התפקדות למפלגה זו או אחרת יכולה להיחשב "רמאות"? האם תומך ש"ס המתפקד ל"שינוי" הוא רמאי? האם "שינוי" יכולה למנוע מראש או לשלול ממנו בדיעבד את חברותו במפלגה? אם כן - הרי שגם "שינוי", כמו ש"ס, אינה מפלגה דמוקרטית (לא נראה לי בעייתי במיוחד. מפלגה זו לא מדינה - אף אחד לא מוכרח להשתייך אליה). אם לא - ישלמו-נא תומכי ש"ס את דמי-החבר ב"שינוי" (אם יש כאלה), ויינכסו להם עוד 6 (אם זה המספר) קולות בכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטופס ההתפקדות למפלגה דמוקרטית נדרש המתפקד להצהיר ולאשר בחתימתו שהוא מזדהה עם האידיאולוגיה והדרך של המפלגה לה התפקד, וכן שלא התפקד לשום מפלגה אחרת. מכאן שתומך ש''ס שיתפקד ל''שינוי'' יצהיר הצהרה שקרית, ובהנחה שהוא יימנע מלהתפקד גם ל''שינוי'' במקביל (ולשקר שוב, אך הפעם עם סיכוי להיתפס), הרי שהוא יפגע בעקיפין במפלגה איתה הוא באמת מזדהה וימנע מעצמו יכולת השפעה לגבי דרכה ובחירת נציגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, המפלגות האלה באמת אינן דמוקרטיות (במובן דומה למובן שבו חוק השבות איננו דמוקרטי). נאמר שלאחר שהתפקדתי למפלגה דמוקרטית-עלק, קרה אחד מבין השניים: דעותיי השתנו או שהאידאולוגיה של המפלגה ו/או דרכה השתנו (הרוב במפלגה הכריע בניגוד למה שחשבתי). האם אז עלי לעזוב את המפלגה? שוב - זה מראה שגם המפלגות ה"דמוקרטיות" הן לא-ממש-דמוקרטיות, ושוב אני אומר - זה לגמרי בסדר! ל'ש"ס' לא צריך להתפקד בכל מקרה, כך שלפחות ממסירת הצהרה שקרית לגבי עובדות ("לא התפקדתי לשום מפלגה אחרת"), מתפקד-"שינוי" ההיפותטי שלך חף. ב'ש"ס' ממילא הוא לא משפיע באופן "דמוקרטי" או תלוי-התפקדות על דרכה של התנועה ובחירת נציגיה, כך שהוא אינו פוגע בה בעקיפין או במישרין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |