בתשובה לגילית, 16/03/03 22:39
קונספירציה לא גרה פה יותר 135712
מה טפשי בהמתנה? הסיבות להמתנה (שהיו פשרה עם עמדה אשר הוצגה ע"י השותף העיקרי של אמריקה במשבר זה) היו דווקא גלויות לחלוטין. צפיה קלה במהלך המשבר בהתנהלות הדיונים בפרלמנט הבריטי (וזה מומלץ בלי קשר למשבר - ישראלים צריכים לראות איך פרלמנט אמיתי עובד) היתה פותרת לך לפחות חצי מהשאלות שהעלת. איפה את מריחה פה קונספירציה או נסיון הסתרה? הסתרה של מה?

גם ארה"ב אינה מציגה זאת בעיקר כמלחמה בטרור (בוש הוא לא האמריקני היחידי שמדבר). אלו אשר חיים מחוץ לארה"ב נתפסים, לפעמים, לסיסמאות של נאומי בוש יותר מן האמריקנים עצמם (ואולי אפילו יותר מבוש).
וחבל 135786
מה טיפשי בהמתנה? שהתמיכה העולמית במלחמה יורדת. שסדאם יכול בינתיים להתכונן, להחביא, להתחבא, לפתח נשק. שזה רע לכלכלה. שזה רע למעמד ארה"ב בעולם.
הבריטים, למיטב זכרוני ובעיקר זכרון ארכיוני החדשות, היו מלכתחילה בעד תקיפה בעיראק וככל שנקף הזמן הציבור הפעיל יותר לחץ על טוני בלייר להימנע מתקיפה. האמריקאים לא יכולים להיות טיפשים עד כדי חוסר יכולת לנבא את זה. לא, צפיה בפרלמנט הבריטי לא היתה מוסיפה לי דבר מלבד שיעמום.

אתה שואל- הסתרה של מה. לדעתי אם הייתי יודעת לא הייתי מרגישה שמסתירים ממני.אין לי מושג מה קורה, אבל אני יודעת בוודאות מה *לא קורה*. איזו סיבה יש לארה"ב לרצות לתקוף את עיראק בצורה כ"כ עילגת? אם זה היה נפט כבר היינו אחרי המלחמה.

אבל אם הפרלמנט הבריטי מניח את דעתך, אשריך. אישית אני מרגישה תחושה עמומה של חוסר נוחות. אני מניחה שיקח כמה שנים לראות דברים בפרספקטיבה, לא נותר לי אלא לחכות ולקוות לטוב.
לא בוכים על קונספירציה שנשפכה 135837
האם את טוענת שהתגלגלות העניינים, כפי שהתגלגלו, היתה ידועה מראש (קריא: בריטניה וארה"ב ידעו מראש מה יקרה עם ה-‏2nd resolution שלהם ואיך הצרפתים יגיבו)?

עצם התקיפה זה דבר שרע למעמדה של ארה"ב בעולם, לא ההמתנה. האם התקפה ללא 1441 היתה משפרת את מעמדה של ארה"ב בעולם לשיטתך?

לא צריך לחפור עמוק על מנת לזהות מניעים אמריקנים גלויים כבר עכשיו. למה צריך בשביל זה קונספירציה? זה שבוש לא פורס את כל המניעים למתקפה בנאומיו (אלא דואג לרכב על גלי האתוס והפאתוס שכה אופיניים לו), זה לא אומר שאנו צריכים לקפוץ ולרכב על גלי תאוריות קונספירציה למינהן.

את מכנה פוליטיקאים אחראים שמתחשבים בארגון חשוב כמו האו"ם במסגרת השיקולים שלהם, פוליטקאים טפשים. אני לא מבין את הקביעה הזו.

בפשטנות: האמריקנים רצו מלחמה, הבריטים המליצו על פעולה במסגרת האו"ם, הבריטים ממש ממש ממש ניסו, המהלך באו"ם לא ממש הצליח בעיקר בגלל איום הוטו של הצרפתים, האמריקנים והבריטים מתכוונים לבצע את זממם בעירקים ללא המטריה של האו"ם בכל זאת (וזה לא סותר את זה שהם היו מעדיפים בכל זאת שהאו"ם היה מספק להם איזו מטריה לגאלית ברורה יותר).

בקנה מידה אמריקני כל התהליך לא לקח יותר מדי זמן. מדובר במעצמה ולא ב"תנו לצה"ל לנצח" שמרגיש שחלון הזדמנויות לתגובה נמשך רק 24 שעות.

נורא קל להיות חכמים לאחר מעשה ולדעת שהנסיונות באו"ם לא יעלו יפה, לאחר שאנו יודעים את התוצאות.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים