בתשובה לארז ליבנה, 29/03/03 1:57
הנה כי כן, היתה לנו תרופה 138120
שועל • בתשובה לארז ליבנה יום א', 30/3/2003, 19:28
יש גם תיאוריית קונספירציה שטוענת ש HIV הוא בכלל וירוס לא מזיק, ואילו ה AZT היא זו שגורמת להרעה בבריאות.
הנה כי כן, היתה לנו תרופה 138122
דובי קננגיסר • בתשובה לשועל יום א', 30/3/2003, 19:31
כן, וסיגריות לא גורמות לסרטן הריאות, אלא משחת השיניים.

(טוב, אז אף אחד לא אמר את זה עד עכשיו. למה כולם יכולים להמציא קונספירציות ורק אני לא? נה לכם!)
הנה כי כן, היתה לנו תרופה 138141
שועל • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 30/3/2003, 20:34
דווקא הקונספריציה לגבי ה AZT היתה מנומקת לחלוטין לחסרי ידע ביולוגי. האם מישהו מהביולוגים מכיר אותה?
הנה כי כן, היתה לנו תרופה 138150
ארז ליבנה • בתשובה לשועל יום א', 30/3/2003, 21:36
לא, לא מכיר.(ספֶר)
נשמע כמו קשקוש גרביים.
למליונים שמתים באפריקה אין כסף לקוקטייל, רק וירוס "לא מזיק" אחד שמכסח להם את כל ההגנות הטבעיות..
הנה כי כן, היתה לנו תרופה 138162
האייל האלמוני • בתשובה לארז ליבנה יום א', 30/3/2003, 23:15
ביקשת ספר, הנה:
הנה כי כן, היתה לנו תרופה 141258
ארז ליבנה • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 17/4/2003, 14:10
למי יש עוד מידע על העניין הזה?
הנה כי כן, היתה לנו תרופה 138204
קורא נבוך • בתשובה לארז ליבנה יום ב', 31/3/2003, 10:20
אאלט בדרום אפריקה השתמשו בתירוץ הזה כדי לא לממן טיפול תרופתי לחולי איידס שם.

אני זוכר במעורפל שבתחילת שנות ה90 כשלא ידעו מספיק על הוירוס ואיפה הוא מתחבא בגוף ( בלימפה ולא בדם?) ההסבר האלטרנטיבי לא היה על פניו מופרך. כנראה שיש כאן דוגמא לחוקר שנקשר ריגשית לתיאוריה. זה לא בהכרח דבר רע אבל כמו הרבה דברים אחרים, כשזה מגיע לקיצוניות זה עלול להיות מסוכן.

זה מזכיר לי מעט את המקרה של בנבנישתי בצרפת. הוא באמת שקע עמוק וכבר הגיע למצב שהוא טוען שאפשר לשנות תכונות של מים דרך האינטרנט וכולי.
שינוי תכונות המים דרך האינטרנט 138263
ארז ליבנה • בתשובה לקורא נבוך יום ב', 31/3/2003, 13:29
בטח שאפשר! ב-aquanet!

(מי זה בנבנישתי ומה הוא רוצה לכל השודדים והריחות?)
שינוי תכונות המים דרך האינטרנט 138280
קורא נבוך • בתשובה לארז ליבנה יום ב', 31/3/2003, 14:14
זכה פעמיים בפרס ה
IGNOBEL

חפש ב
תחת
Jacques Benveniste
הנה כי כן, היתה לנו תרופה 138301
ירדן ניר • בתשובה לארז ליבנה יום ב', 31/3/2003, 15:05
אם הבנתי נכון, הטענה לא היתה שה-AZT הוא *הגורם* לאיידס; הטענה היתה רק שגם HIV אינו הגורם - הוא סימפטום; הוא נוכח אצל חולים בגלל שמערכת החיסון שלהם נחלשת. סביר להניח שאם HIV אינו הגורם, אז AZT לא עוזר, ובגלל תופעות הלוואי שלו הוא מזיק.
הנה כי כן, היתה לנו תרופה 138194
האייל האלמוני • בתשובה לשועל יום ב', 31/3/2003, 9:38
מנחם בן כתב על זה כתבה במוסף הארץ‏1 ובמעריב‏2. את הפרטים הוא לקח מ http://www.duesberg.com/ בכל מקרה, גם על זה כבר דיברנו תגובה 6395

‏1 אין לי קישור, שם הכתבה "מכחיש האיידס" פורסמה ב 16/6/2000:
"האם ייתכן שכל מה שאנחנו יודעים על איידס מקורו בטעות הרפואית הגדולה בהיסטוריה? את הטענה הסנסציונית הזאת מעלה קבוצת חוקרים אמריקאים ובראשה פרופ' לביולוגיה פיטר דוסברג מאוניברסיטת ברקלי. הוא קובע שאין בכלל מחלה כזו, שהנגיף המכונה HIV בלתי מסוכן לחלוטין, שהבדיקות לאיתור הנגיף מפוקפקות ביותר ושהתרופה AZT הורגת. כמעט כל העולם הרפואי והתקשורתי מחרים אותו ומומחי האיידס בישראל אף משווים אותו למכחישי השואה. מצד שני, פרופ' קארי מוליס, חתן פרס נובל לכימיה, משווה את היחס אל דוסברג לרדיפתו של גלילאו"
הנה כי כן, היתה לנו תרופה 138377
שועל • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 31/3/2003, 20:53
מאותה כתבה של מנחם בן מגיע כל הידע שלי על התיאוריה המדוברת. עכשיו כשיש לינק נורמלי, מה אתה אומר ארז? האם זה נשמע הגיוני?
תן לי לדבר אם המומחים 138730
ארז ליבנה • בתשובה לשועל יום ד', 2/4/2003, 17:16
"האומנם לא היו הדברים מעולם?" 355882
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 20/12/2005, 16:48
"לפני יותר מחמש שנים התפרסמה במוסף "הארץ" כתבת שער ארוכה שלי, שעוררה אינספור תגובות ומחאות, כולל מודעות בחתימת עשרות פרופסורים ורופאים, שמחו על עצם פירסום הכתבה, שעסקה במה שקרוי בפי פרופ' פיטר דוסברג (פרופסור לביולוגיה של התא באוניברסיטת ברקלי) כ"המצאת האיידס": משמע, אותה טענה חתרנית מדהימה, ששותפים לה למרבה הפלא שני חתני פרס נובל (פרופ' קארי מוליס ופרופ' וולטר גילברט), שעל פיה אין איידס ולא היה מעולם, וכל מה שקרוי "מגיפת האיידס" איננו אלא מקבץ מחלות ישנות, חלקן קטלניות - ביניהם מלריה, דלקת ריאות, אנמיה ממאירה, שחפת, מחלת הרזון האפריקאי ועוד ועוד ,שהוגדרו מחדש כ"איידס" על פי וירוס או ספק-וירוס מסוים, שנוגדנים שלו (רק הנוגדנים! לא הנגיף עצמו!) נמצאו בדמם של חולים מסוימים, ועל פיהם נקבעה הגדרת המחלה שלהם. משמע, אם יש לך מלריה, למשל, ומבחינים אצלך בנוגדני וירוס האיידס, אתה מוגדר כ"חולה איידס" ומת כחולה איידס. לעומת זאת, אם אתה חולה
מלריה, ולא אבחנו בדמך נוגדני איידס, אתה נחשב לחולה מלריה, ומת כחולה מלריה."

מנחם בן, מעריב, http://www.nrg.co.il/online/15/ART1/022/924.html גלידה.

אהה, כן, והקישור למאמר המקורי, http://www.nrg.co.il/online/archive/ART/134/980.html

_____________________
למר וישנה ועוזריו: למרות שזה יכול להראות ככה, תגובה זאת מכילה תוכן.
"האומנם לא היו הדברים מעולם?" 355944
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 21/12/2005, 8:31
"כתבת שער ארוכה *שלי*"? האם אתה מר בן?
"האומנם לא היו הדברים מעולם?" 355949
סמיילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 21/12/2005, 9:41
אני חושב שהשלי הוא חלק מציטוט? בגלל זה יש מרכאות, לא?
"האומנם לא היו הדברים מעולם?" 355957
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לסמיילי יום ד', 21/12/2005, 10:12
אה, לא שמתי לב. תודה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות