בתשובה לאליהו, 28/05/03 0:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שאתה אומר (ומוסכם על הכול) הוא שאין חוק מפורש שאומר שבית המשפט יכול לבטל חוקים של הכנסת, אבל יש "מצב חוקי" שמאפשר לו לעשות זאת. מקריאת דבריך אני מבין שאתה קשור איך שהוא לעולם המשפט, ולכן מבין הרבה יותר ממני בו. בכל זאת אעיז ואומר שעולם המשפט, כשמפעילים אותו על העולם שלנו רק בחלק מהמקרים יש לו תשובות ברורות וחדות, ובהרבה מקרים יש ויכוח גם בין המשפטנים עצמם. אני חוזר שוב על דברים ששמעתי פעם מפי עורך הדין פלדמן שאני נוהג לצטט שוב ושוב: "בלילה שלפני היום שבו מתפרסם פסק של בג"ץ שבו אני מעורב, איני ישן בלילה. אין לי שום מושג מה תהיה ההחלטה . . .". המון פעמים אמרתי שבמקרים הלא ברורים האלה החלטתו של השופט נשענת הרבה על מערכת ערכיו והשפעות שונות, כי החוק לא יכול לתת בידיו תשובה חדה וחלקה. כך קרה שפסיקת הרכב של שבעה שופטים בפסיקת כביש בר אילן התחלק כך שששת החילונים פסקו נגד התושבים החרדים והאחד הדתי פסק בעדם. זה לא יכול להיות במקרה. שמעתי גם על המון מקרים שבהם הפגין עורך דין לפני לקוחו ידע והראה לו כמה הוא עורך הדין מבין את המצב והלקוח לא מבין דבר, אבל בסופו של דבר מה תהיה החלטת בית המשפט לא ידע הוא בדיוק כמו שלא ידע הלקוח. לכן יש הבדל ברור לדעתי בין חוק מפורש שאומר שבית משפט יכול לבטל חוק של הכנסת ובין "מצב משפטי" שמאפשר לו לעשות זאת, שהוא פתח לויכוחים ולחילוקי דעות גם בקרב משפטנים. החוק שמציע ברק הוא חוק ברור שמשנה בצורה מהותית, לדעתי, את המצב ומעלה את סמכויותיו של בית המשפט העליון. עוד רציתי להעיר בקשר לתחילת דבריך בהם אתה מתאר את מלחמותיו של ברק בקמים על בית המשפט, שלדעתי מקומו של ברק למרות שהוא "נשיא" על כסאו בבית המשפט כשהוא מנסה לפתור את המקרים שמובאים בפניו. אין שום סיבה לדעתי, שיסתובב כל כך הרבה בכנסת ובקרב העיתונאים, וינהל שם את מלחמתו של בית המשפט. לא זה תפקידו ולא זו עבודתו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין פסיקת כביש בר אילן, הייתה אתמול שוב פסיקה בעניין דתי - מחירת החזיר. בעניין החזיר פסקו השופטים שצריך לשאול את תושבי השכונה. בעניין כביש בר אילן הם לא חשבו שצריך לשאול את דעתם של תושבי השכונה. בעניין כביש בר אילן הייתה דעת מיעוט - היש שופט דתי. בעניין החזיר ההחלטה הייתה פה אחד כי (לטעמי) לא היה בין תשעה השופטים שופט דתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי זאב סגל ב''הארץ'' בין השופטים בהרכב ''יש גם שומרי מסורת''. לא יודע אם זה מתאים להגדרה שלך של דתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הוא ציין מי הם ? קצת לא מתאים למה שאני יודע. (אולי טירקל, אם היה בהרכב הזה). אגב, הפסק החדש היה בעניין "מכירת החזיר" ולא "מחירת החזיר" כפי שכתבתי קודם, למרות שאיני יודע מה זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתר של משרד המשפטים מופיעה הרשימה: ברק ' כבוד הנשיא א : ב אור ' ת ) ' בדימ ( כבוד המשנה לנשיא מצא ' א המשנה לנשיא כבוד חשין ' כבוד השופט מ טירקל ' כבוד השופט י ביניש ' כבוד השופטת ד פנייה ' פרוקצ ' כבוד השופטת א לוי ' א ' כבוד השופט א נאור ' כבוד השופטת מ (סליחה על חוסר הסדר של המלים בשורה. עשיתי את עבודת החיפוש, אין לי חשק לעשות גם את העריכה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אדמונד לוי וגם יעקב טירקל הם דתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא מופתע מכך שפרוקצ'יה לא חלקה בטענה שאין לאסור כלל, גם אם רוב התושבים מבקשים זאת. אני מנחש שברק שיכנע את כולם שזו פשרה ראויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאוד מרוצה מתוכן החקיקה של בית המשפט 1. הצעד הבא הנובע מכך הוא שהאזרחים בכל שכונה יוכלו לבחור לאיזה רשות מקומית הם רוצים להיות שייכים. 1 אני כמובן מתנגד לכך שהשופטים לקחו לעצמם את הזכות לחוקק חוקים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |