בתשובה לסטרייט, 02/07/03 23:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא קשור למקום בו אדם נמצא על הספקטרום. הרביה אפשרית גם אם הוא נמצא על צד קיצוני של הציר. צר לי לאכזב אותך, אבל כל עוד לא יאסרו זאת באיזה חוק מופרע, גם להומוסקסואלים מוחלטים יש אפשרות להביא היום ילדים לעולם, ויש יותר מדרך אחת. רבים אכן בוחרים לעשות זאת. בדיוק כמו אצל הסטרייטים והסטוצים הלא "פרודקטיביים" שלהם, גם האקט המיני של אלה הנמשכים לבני אותו מין אינו גורם להם "להרהר בלא לעשות ילדים". הם מהרהרים בכך וגם דואגים למצוא פתרונות. פתרונות לא חסר, בטח שבמאה ה-21. אל תדאג להרכב הגנטי של ההומוסקסואל, הוא כבר יצליח לשכפל את עצמו כדרך הטבע (או בעזרת מה שידוע לרפואה בת זמננו), גם אם יש איזה סטרייט שחושב שזה לא טבעי. הטבע אינדפרנטי להכרעות הערכיות שלך ול"דירקטיבס" שאתה מיחס לו. לא הבנת איפה המוסר הכפול... לא חשוב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נשמע די משוכנע במה שאתה אומר. יש לך ניסיון קרוב או מספרים להדגים זאת ? ואני לא מתכוון לאירוע בודד מתוקשר אלא למגמה כפי שמתוארת בדבריך. אני בטוח שהמאה שלנו מספקת הרבה פתרונות, אבל לדעתי, המצב שאתה מתאר אינו קיים - השימוש בפתרונות אלו אינו נפוץ. מקימי המשפחות שיש להם גם נטיה לאהוב גברים לא יצעדו במצעד הגאווה. אלה שיוצאים מהארון במופגן, וגם הרוב המכריע מאלה שלא יצאו אבל נמשכים לאותו מין, לא יקימו משפחות באחוז שמתקרב לאחוז באוכלוסיה הנורמלית. לגבי המוסר הכפול: אם התכוונת שאני נגד אהבה בין גברים אבל בעד אהבה בין נשים אתה טועה. אני נגד שניהם. אני פשוט אהנה לראות את האקט המדובר בין נשים, בלי קשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אני לא יכולה להתאפק: יש לי הרגשה (תקן אותי אם אני טועה) שלבעיה שיש לך עם אורח חיים הומוסקסואלי וביסוקסואלי אין שום קשר ל"הפחתת הילודה", אלא, כפי שאמרת (בכנות, לפחות) בראשית דבריך, לכך שלא נוח לך כש"מישהו מסתכל לך על התחת" (למה צריך להיות לך לא נוח עם זה, אין לי מושג, אבל לא נבחש לך בנבכי הנפש). הטענה בענייני הילודה, לא זו בלבד שהיא לא רלוונטית, אלא היא קצת מוזרה בעולם שיש בו התפוצצות אוכלוסין מבהילה בתחילת המאה ה-21. קשה לי להבין מה העניין פה. באמת: האם יש לך בעיה עם סטרייטים שאינם מתרבים, על פי בחירה? יש לך בעיה גם עם נשים הנוטלות גלולות למניעת הריון? יש לך בעיה עם שימוש בקונדומים במהלך יחסי מין הטרוסקסואלים? יש לך בעיה עם הטרוסקסואלים שבוחרים לחיות את חייהם לבד? יש לך בעיה עם נשים הטרוסקסואליות שעוברות קשירת חצוצרות? אם אין, חוזרים לעניין הקודם ולשאלה למה להיות מוטרד מזה שמישהו מסתכל עליך. אם יש, כנראה שנקודות המוצא שלנו לגבי כל כך הרבה דברים כל כך שונות עד שאין טעם בוויכוח. אה, כן, ויש לי חדשות "מפתיעות": במצעד צועדים גם מקימי משפחות, וגם מקימות משפחות, מכל קצווי הנטייה המינית. אני מעריכה שהטענה הסטטיסטית שלך בדבר כמויות המשפחות נכונה, שהרי בדיוק בגלל תגובות מסוג זה יש לשער שאנשים רבים חיים בשקר וחוששים לצאת מהארון. ייתכן שלזוגות הומוסקסואלים יש פחות ילדים מלזוגות הטרוסקסואלים. מה זה חשוב, ואת מי זה מעניין, ומה זה קשור לשאלה כמה נוח מישהו צריך להרגיש כשמסתכלים לו על התחת, לעזאזל? ייתכן שהתגובות שלך כל כך מוזרות לי כיוון שלא הבנתי כמו שצריך. אם זה המצב, אשמח לקבל הסבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר דווקא שכן רצית, ונכנסת חזק. אני זה שהכנסתי את התחת לדיון, אבל זה הזמן להוציא אותו, כי נתפסים בו כל הזמן, וזה בכלל היה החלק הקליל יותר בתגובה ההיא, בדומה להודאה בהנאה מצפיה בלסביות, שהולידה מיני דיון מיותר על מוסר כפול. אני לא חושב שבעולם שלנו יש בעיית התפוצצות אוכלוסין, אלא יותר בעיה של חלוקת ופיתוח משאבים. את נבואות הזעם על "הולך להיגמר האוכל" כבר השמיעו במאה ה-19, וכל המודלים נמצאו מופרכים. אני סבור שבמקומות בהם אין המשאבים מסוגלים לתמוך את האוכלוסיה, יש לנהוג בתבונה ולפעול לסטגנציה או אפילו צמצום. גם נשים עם בעיות שונות (נפשיות, פיזיות או כלכליות) מוזמנות שלא להביא ילדים לעולם. עד כאן הכל טוב ויפה. אני מתנגד לאקט שמטרתו החצנה של סטיה שגורמת להפחתה בילודה עקב נטיה מינית, באותה רמה שאני מתנגד לתופעת הילד וכלב מטעמי נוחות למשפחה בארצנו. זה מנוגד למה שניסחתי כ"פריים דירקטיב", שצריך לכוון לשרידה טובה יותר ע"י הולדת כמות אופטימלית ולא מינימלית בהתאם למשאבים, ועקב כך ניהול אורח חיים ששומר על חיוניות חברתית במקום שקיעה לניוון תחת המעטה של ליברליזם קיצוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אכן ההומוסקסואליות היא נטיה גנטית, ואם אכן היא שרדה עד היום, הרי ברור מכאן שהיא למעשה *אינה* פוגעת בסיכויי הרבייה, בניגוד להיגיון הברזל של טענתך. (למה זה כך? יש הרבה הסברים. אם תתעניין נתחיל פתיל על גנטיקה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג אם הומוסקסואליות גנטית או לא, וזה גם לא מעניין לצורך הדיון. איפה ראית את המילה גנטיקה בתגובתי? אני גם לא אמרתי אף פעם שאני נגד הומוסקסואלים, כמו שכמה מהירי חימה צדקנים פרשו את דברי. שיהיו בריאים כל ההומואים והלסביות, אבל שלא יתגאו. ושוב- למה לא? כי זה עשוי לשכנע הרבה מהם ומהדו-מיניים הגבוליים לבחור בדרך חיים המתאימה לנטייתם המינית, ולכן כזו שלא מייצרת את הדור הבא. עד כאן ברור ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מאמינה שבאמת השתמשת בנימוק הזה. די כבר, די, הומוסקסואליות אצל רוב האנשים אינה בחירה, וביחוד לא בחירה שתושפע ממצעד פעם בשנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שנטיה הומוסקסואלית אינה בחירה, אבל ניהול דרך חיים בהתאם לנטיה הוא בהחלט בחירה. זו גם עשויה להיות מושפעת מהמצעד וכל הקמפיין המלווה אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה מציע לגבר הומוסקסואל להתחתן עם בחורה נאה ולחיות חיי תסכול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אם בחורה נאה מחייבת חיי תסכול, אפילו להומוסקסואל - בכל זאת יש בכך סיפוק מסוים. אבל אני בהחלט ממליץ לשקול בחיוב הקמת משפחה למרות הכל, כשהשלמות אולי מבוצעות מהצד במידת הצורך, בדומה להרבה נישואי הטרו בהם מחפשים גיוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם תמצא סיפוק מסוים בחיים עם גבר נאה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שהבחורה הנאה תשמח על זה שבן זוגה התחתן איתה רק כדי להנציח את המטען הגנטי שלו, או כדי לשמור על "חזית מהוגנת" (לטעמו), ואת האהבה האמיתית הוא מחפש מחוץ לבית? למה שבחורה נאה, או אפילו לא נאה, תסכים לדבר כזה? או שאולי אתה מציע שהוא ירמה את אשתו וילדיו, ואף אחד לא יידע, ואז הכול בעצם בסדר- זה נהנה וזו אינה חסרה? אתה ממליץ על תרמית כבסיס לחיים משותפים? למה זה יותר טוב לדעתך, מאדם שחי בדיוק עם מי שהוא רוצה, ביושר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, במאה ה-21, זוג הומוסקסואלי יכול להקים משפחה. כמובן שחברות מסוימות מנסות למנוע זאת מהם (ע"י חוק או ע"י נוהג), אבל היי - זו בדיוק אחת הסיבות לכך שהם עדיין צועדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כיף איתכם. אולי אני לא מסביר טוב, אבל הנקודה כל הזמן מתפספסת. כאחד שגדל על חינוך מערבי, כולי בעד שכל פרט יממש את מאוויו, יחתור למצויינות וכו' וכו'. איפה מתחילה הבעיה? כשמימוש אותם מאוויים פוגע בערכים חברתיים בסיסיים אחרים. כמו למשל מצעד נודיסטים - הרי ברור שזה חלק מזכותם הלגיטימית לא? אבל כנראה שזו דוגמה יותר ברורה. הערך הבסיסי שהצבעתי עליו כנפגע ממצעד הגאווה והקמפיין המלווה הוא ערך חיי המשפחה. ברור שהומואים יכולים להקים משפחות. השאלההיא שאלת הרצון. מצעדים כאלה, לדעתי, הם לא בעד זכותם של ההומואים להקים משפחות. הם בעד יציאתם מהארון, והחצנת דרך חיים הפוכה לזו המשפחתית. וכן, אני בעד שאדם מבולבל שלא בטוח בנטיותיו המיניות יבחר בחיי משפחה במקום לראות שיש פיתרון קביל לא פחות של בחירה במין חד מיני. אפשר לקרוא לזה חיי שקר, אפשר להגיד הרבה דברים, אבל העובדה המצערת היא שנישואין רבים קורים מסיבות רבות, שהמשיכה המינית היא לא החזקה שבהן, וזו לא סיבה למנוע אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקהילה ההומוסקסואלית יש מי שצועד על מנת לעודד משפחות מדגם אלטרנטיבי, ויש מי שצועד על מנת לעמוד על זכותו להקים משפחה בדגם ההטרוסקסואלי עם מי שאהבה נפשו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאנשים התרגלו להגיב בדיון הזה: תביא מספרים. אבל הרי אתה יודע שזה די מיותר - השורה התחתונה מוכרת לכל - כמות הנישואין "בדגם ההטרו" בקהיליית ההומואים, ואפילו "האלטרנטיבית" (מה זה?) בטלה בשישים לעומת האוכלוסיה ההטרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת מודאג מכך שקצב גידול האוכלוסיה בעולם נמוך מדי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, ואני מתחיל להתעייף מלחזור על עצמי: הדאגה היא מהסחף שיוצרים מצעד הגאווה וקמפיינים דומים נגד יצירת משפחה, וביסוס העדפת ההנאה של הפרט כבודד מול העדפת המשפחה, והמשמעויות החברתיות הנובעות מכך. ראה גם תגובה 155592. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה פשוט לא קורא את מאמריו של הרב שמואל אליהו, נכון? אם היית קורא את http://www.kipa.co.il/magazine/show.asp?id=2222 היית יודע שהסיפור הזה של פיצוץ אוכלוסיה הוא אגדה של ממש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. מוות להומואים! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |