בתשובה להאיל שהבאתם לו את הסעיף, 10/08/03 20:39
רבותי מן המערכת, 162776
יפה מצידך שאתה מציע להם להתחיל לתקן שגיאות כתיב בהודעות, אבל איך זה יעזור להם ב"מלחמה" במגיבים שפשוט לא יודעים את הגבולות?גם לליברליזם יש גבול.

ההשוואה לשכ"ג וברקת אינה נכונה. התגובות שלהם לא הוסרו, והם אכן קיבלו מספר אזהרות מהמערכת עוד לפני העליהום הגדול. מלבד זאת, שכ"ג וברקת מעולם לא יצרו פתילים בני מאות תגובות העוסקים אך ורק בעצמם. מולי עשתה זאת שוב, ושוב, ושוב, וסביר מאוד להניח שהמערכת קיבלה הרבה תלונות על כך. סה"כ, האתר אמור להיות נעים לקריאה לרוב המגיבים. אם המערכת מרגישה שאחד המגיבים חוצה גבולות, לדעתי, יש לה את הזכות לעשות כרצונה, בתנאי שהם נותנים נימוק ראוי לכך (והם נתנו נימוק ראוי).
רבותי מן המערכת, 162780
מאות הודעות?

למערכת יש זכות לעשות באתר הזה ככל העולה על רוחה. לי יש זכות לערער על ההחלטות שלה, ולה יש זכות למחוק את הערעור שלי. אלה חוקי המשחק כאן.

אני מוצא לנכון ליידע את המערכת לתוצאות ההחלטות. אני מכיר יותר מאדם אחד ש*פוחד* להגיב באתר בגלל הרוח האקדמית-נוזפנית-נוקדנית-אליטיסטית שנושבת כאן. זה מה שאתם רוצים? יופי, תבלו.
רבותי מן המערכת, 162783
סליחה, בסקר על מצעד הגאווה, לא היו מאות הודעות מיותרות?

בדיוק מה שאני אומר. למערכת יש זכות לעשות באתר הזה ככל העולה על רוחה.

*פוחד*? לא קצת מוגזם? המערכת עוד לא אכלה אף אחד, עד כמה שידוע לי. בכל אופן, בד"כ אני אוהב את הרוח שנושבת כאן (אבל הכי אני אוהב דיונים כמו זה שאתה ואני מנהלים עכשיו). בשביל תגובות מסוג אחר, אני יכול ללכת לאתרים אחרים, יש מספיק מזה.
רבותי מן המערכת, 162790
ובאתר יותר אנטי-אקדמי/רגוע/עממי *אני* אפחד להגיב. אתה לא חושב שנחמד שלכל אחד יש מקום להגיב? איזה כיף באינטרנט.
רבותי מן המערכת, 162795
אנטי-אקדמי? רגוע? עממי?

ידידתנו המאמינה היא הרבה דברים, אבל רגועה ועממית הן שתי תכונות שלא ממש מתלבשות עליה. ובין "אקדמי" ל"אנטי-אקדמי" יש מרחב די גדול. חשבתי לתומי שהוא מאפשר לך ולאקמולית לחיות בכפיפה אחת, לשמחתם של קוראים כמוני.

אבל האמת היא שאת צודקת. אם הודעות מסוגן של אלה שנפסלו באמת עלולות לגרום לאנשים כמוך להפסיק לכתוב באתר (אני לא אשאל למה, אני מקבל את האמירה שלך) יש בהחלטת המערכת יותר הגיון ממה שהערכתי בתחילה, ולא נותר לי אלא לאחל לכולכם המשך דיונים פורה ומפרה.
אי הבנה מוחלט 162800
תגובתי התייחסה אקסקלוסיבית למשפט האחרון בתגובתך הקודמת, ולחלוטין לא למולי.
"ידידתנו"? - בטוח? (-: 163482
ידיד אחד בעולם כולו, זה טוב וחשוב. תודה.

לגבי הדושיח שהיה לך כאן עם עם נגה בענייני אקדמי-לא-אקדמי - חלק ניכר מעבודתי נעשה במסגרת אקדמית, אך כאן העדפתי את האישי, במודע. אני מן הסבורים‏1 כי ראוי לערבב, ערבב-היטב, את האקדמי עם זה שאינו, ע"מ ליצור אינטרדיסציפלינריות חדשה שתיטיב עם שני העולמות, ובכך, יום אחד, עם העולם בכלל.

כמו כן אני סבורה גם כי ראוי לערב את האישי/סקסי(?)/אירוטי/גס/נמוך וכיו"ב - עם הראוי, התרבותי והממוסד. שוב - לטובת כולם. כל השולחים אותי בהתלהבות ל"בננות"‏2 למיניהן, אינם יודעים/תופסים כי באתר הנ"ל ובאתרים נוספים אפשר, בוודאי, לשוחח כאוות נפש על לידות, ציציות, איברים, חושקים וחושקות ונחשקות - אך להביא בשורה - זאת כנראה אי אפשר, שם, בכל אלה. הבשורה - היתה צריכה להיות דווקא *כאן* - דווקא באתר גבה מצח מן הסוג ה*זה*. ולא נסתייע.

ברכות,

מולי

1 עדיין איננו רבים, אך עוד נכבוש את העולם

2 לא מכירה את האתר, ובטוחה שיש שם אנשים מצויינים
האינטר-מה-שמה החדשה 163486
אולי היית צריכה קודם לכתוב על זה מאמר ולא ישר להתחיל עם כל התכניות המהפכניות שלך ולהפיל לאנשים על הראש וידויים שלא רגילים להם כאן. ואולי את יכולה לכתוב מאמר עכשיו. אולי עוד לא מאוחר.

חוץ מזה יש לך עוד ידידים, אבל לא שומעים ולא רואים אותם. תמיד שומעים יותר חזק את אלה שמתרגזים. הם עושים הרבה יותר רעש, בלי קשר לכמה הם.
האינטר-מה-שמה החדשה 163491
צודק, אולי הייתי צריכה, אבל גם זה נראה לי (לפני זמן מה) אקדמי מדי ולא תואם את הגישות הבסיסיות שלי.

ועכשיו? - עכשיו כבר אולי יעדיפו מאמר של יוזף גבלס ובלבד שלא יהא זה משהו משלי.
יעדיפו מאמר של גבלס ובלבד שלא שלך? לא הגזמת קצת? 163714
למערכת יש משהו להגיד על ההערה הזאת (שנאמרה מעלבון, יש לשער)?
יעדיפו מאמר של גבלס ובלבד שלא שלך? לא הגזמת קצת? 163721
היא היתה צריכה לכתוב "כבר יעדיפו מאמר של מיכאל שרון . . ." (:
יעדיפו מאמר של גבלס ובלבד שלא שלך? לא הגזמת קצת? 163734
הגזמתי. וודאי שלא הייתי צריכה לכתוב "גבלס..". לא מצאתי באותו רגע מישהו מאוס ומשוקץ מספיק.

אגב, ובלי קשר ישיר: באחד מגלגולי הקודמים כאן חיקיתי מספר אלמנטים מסגנונו של מיכאל שרון, ועד מהרה הועלתה ההשערה כי אכן שרון הנני. האנשים כאן, חכמים ככל שיהיו, הם מותנים-פבלובית באורח משעשע למדי.
מתי מישהו אמר שאת מיכאל שרון? 185727
מתי מישהו אמר שאת מיכאל שרון? 186106
מה קרה שנזכרת? מאז זרמה הרבה וודקה... זה היה כשהייתי (ה)יושקו של (ה)פופק. הנה מקום אחד: תגובה 121717.
מה, יושקו זה *את*? 186199
כן, בין שאר ניקים. מה ההתרגשות (ההדגשה)? 186762
כי לא ציפיתי 187466
היה לי ברור לגמרי שיושקו הוא מגיב גבר, וגם בפתיל עם התגובה ששלחת אותי, חשבו שזה יכול להיות אחד מכמה מגיבים גברים (אילנות גבוהים, לדעתי). פשוט הצלחת להפתיע אותי. דרך אגב כל הניקים האלה - למה את עושה את זה?
האמת היא שחשבתי שתעני לי 189416
תגובה 187466
האמת היא שחשבתי שתעני לי 189803
ראיתי שיש תגובה חדשה ב''שינויים במדיניות האייל הקורא''.
פתחתי בתקוה שסוף סוף יש כאן תמונה ממפגש האילים של חנוכה, ומה שמצאתי זה את שניכם.
לא מעניין.
האמת היא שחשבתי שתעני לי 189855
התמונות שמורות במערכת.
האמת היא שחשבתי שתעני לי 189958
והן נגישות לבני תמותה?
האמת היא שחשבתי שתעני לי 189961
חברי המערכת הם בני תמותה?
האמת היא שחשבתי שתעני לי 189967
איפה ראית ששאלתי *עליהם*?
הסבר למתקשים 189968
בתגובה 189855 צויין שהתמונות שמורות במערכת.
בתגובה 189958 שאלת האם הן נגישות לבני תמותה.
בהנחה שתמונות השמורות במערכת נגישות לחברי המערכת, וכי חברי המערכת הם בני תמותה, התשובה לשאלתך היא כן.(1)

___
(1) אם כי לא ל*כל* בני התמותה.
הסבר למתקשים 189975
אי אפשר לכתוב תגובה אירונית באייל הזה. כל דבר מסבכים עם פלפולים.
אז אני מעדכן את שאלתי: האם יהיו התמונות בעתיד כלשהו, נגישות ל*כל* בני התמותה?
לא נביא אנוכי ולא בן נביא 189981
א.נכון, עובדה!
ב. האם תהיה בעתיד כלשהו, נגישוּת לאינטרנט (ועוד לאתרים עבריים) ל*כל* בני התמותה?
ג. ולשאלה שהתכוונת לשאול (אם אין לי בעייה בהבנת הנקרא בקריאת מחשבות): התמונות (לפחות חלקן) נשלחו למערכת, וההחלטה האם לפרסמן היא בידיה. בהסתמך על העובדות שאיכותן ירודה, שמצולמים שם אנשים אשר ביקשו שתמונתם לא תפורסם, ושמופיעה שם תמונתו של האייל האלמוני, ומדיניותו של הצ'יף בנושא "האייל כקהילה - כן או לא" ידועה, הרשה לי להמר שבמילה אחת התשובה מתחילה ב"למד" ונגמרת ב"אלף".
לא נביא אנוכי ולא בן נביא 189984
די מוזר שמופיעה שם תמונתי, היות ולא השתתפתי.
לכן אני מצטרף לדרישתו של "תגובה מס' 1600" להצגת התמונות לאלתר (עם כיסוי או טשטוש פניהם של אלה שלא רצו שתמונתם תפורסם) כדי להבין איך התרחש הפלא הזה.
לא נביא אנוכי ולא בן נביא 189987
אתה טוען שאני שקרן?
ועוד מתחבא מאחורי הטריק הזול של "כיסוי או טשטוש פניהם של אלה שלא רצו שתמונתם תפורסם", הרי אתה יודע שגם אתה נמנה עליהם.
לא נביא אנוכי ולא בן נביא 189989
לא אתה הוא השקרן, כי אם המתחזה שכנראה מציג עצמו בשמי. לכן חשוב לראות מי הוא.
ואיך אני יכול להימנות עם אלה שלא רצו שתמונתם תתפרסם, אם לא הייתי שם ולא הצטלמתי?
אבל אתה, לעומת זאת, *מאוד* מעניין, ממש מרתק 189918
חבל 190409
אם היית משאירה כתובת אמייל לא הייתי מדבר אליך מכאן ולא הייתי מביא את הסעיף לאדון 1600 העצבני
הפוזל, במומו פוזל 190411
אם אתה היית משאיר כתובת אימייל, אולי הגב' עם כאב הראש הכרוני היתה מעבירה לשם את כתובתה בלי להיחשף כאן לעיני הציבור (טוב, אם אתה מוכרח לדעת, הנה הכתובת שלה:
JudyNirMosesShalom@yediot.co.il )
תפסיק עם זה, בבקשה. 190426
יעדיפו מאמר של גבלס ובלבד שלא שלך? לא הגזמת קצת? 163759
לא. למה?
1 "אך עוד נכבוש את העולם" 163857
סוף סוף אחת משלנו.
רבותי מן המערכת, 163480
כאן גם המקום לשאול למה לא מורידים חלק מהתגובות של מיכאל שרון שגם הם יוצרות פתילים לא קשורים למאמרים
מיכאל אוף טופיק 163483
אילו תגובות של מר שרון *כן* קשורות למאמרים?
מיכאל אוף טופיק 163484
אני מניח ששבמאמר שהוא כתב בעצמו יש תגובות שקשורות למאמר.
אם המערכת רמז אגב היתה מסדרת בגירסת הברייל את המיספור של התגובות אולי גם יכולתי להצביע על אחת מתאימה ערן רמז

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים