בתשובה לLG, 13/02/01 23:57
הרשות וחובה 16743
לא טענתי שאי אפשר לנקות את הרשויות המקומיות משחיתות, אפשר, והצגת את זה בצורה יפה לטעמי.

אך הטענה שלי היא שקיים יתרון לגודל: איחוד מנגנונים למשל, שפרושו המיידי חסכון בכסף.
בנוסף, בכל מנגנון, קטן או גדול תהיה שחיתות במידה מסוימת, אבל כשהגוף קטן, נקל לשחדו כיוון שהכסף הנדרש לעשות זאת הוא מועט יחסית, בעוד שכשהגוף גדול נדרש כסף רב יותר שלא לכל אחד יש ובנוסף נדרשים קשרים כדי בכלל להפגש עם נושא המשרה הרמה.
אני אתן דוגמא: את מי יותר קל לשחד? את ראש עיריית קריית מלאכי או את ראש המועצה המחוזית דרום (רשות פיקטיבית שהמצאתי הרגע הכוללת את כל הרשויות המקומיות בדרום, למשל).
הרשות וחובה 16834
ייתכן שיש מקום לבצע איחוד רשויות, אבל את ההחלטה על האיחוד צריכים לקבל התושבים עצמם ולא אני, אתה או הממשלה. רק התושבים ידעו לומר אם איחוד כזה ישפר או ירע את מצבם.

אני מדגיש שוב שלדעתי הבעיה אינה הגודל אלא העדר השקיפות, האחריות ונהלי תקציב תקינים ברשויות. זו בעיה עתיקה שאין לי מושג איך
תפתר מאחר ומדובר בשבירת מוקדי כוח פוליטיים, והמדובר לא רק במשרד הפנים. למשל, עיריית רעננה מנסה מזה שנים מספר להנפיק אגרות חוב מוניציפליות כדרך למימון פרויקטי תשתית אך נתקלת בסירוב של משרד האוצר. כמה חבל, שכן כל הנפקה כזו מחייבת את העיריה לשקיפות כלפי המשקיעים ולכן משפרת את הבקרה התקציבית.

שינוי אחר שעולה על דעתי הוא בחירה של מספר מצומצם של חברי כנסת בשיטה אזורית, מה שיחייב את המתמודדים להתייחס לבעיות מקומיות. הזרקור הציבורי יופנה אז לנושאים כמו חינוך וסביבה, שהיום נדחקים לקרן זוית לטובת בעיות הבטחון והחברה. אם כדור שלג כזה יתחיל להתגלגל יש סיכוי שיגדל הלחץ על הממשלה לערוך רפורמה חקיקתית בענייני השלטון המקומי.
הרשות וחובה 16836
יכול להיות, אם התושבים רוצים לממן את העירייה שלהם, לי אין בעיה אם זה. אני בטוח שאם יבטיחו לתושבים שרותים טובים יותר יחד עם תשלומי ארנונה נמוכים יותר, הם יקפצו על המציאה.

אתה לא היחידי שחושב שבחירות אזוריות הן פתרון טוב לחלק גדול מתחלואי המדינה, למרות שאני עדיין לא משוכנע. :-/
הרשות וחובה 16838
אשמח אם תסכים לפרט את הסתייגויותיך מבחירות אזוריות.

ושכחתי לומר למעלה: תודה על המחמאה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים