בתשובה לקורא נבוך, 10/03/03 14:20
פרחי באך 180688
באיחור רב, אבל ננסה: ארומותרפיה ופרחי באך הוכחו מדעית, או שזו עוד עובדה סהרורית במסגרת הדיון?
פרחי באך 180693
שליפה מהמותן. כדי לחדד את מה שאני הולך לספר אצטרך לצוד עוד חומר, אבל באופן כללי:

באך היה רופא אנגלי. בערך 5 שנים לאחר שהוא הכניס את טכניקת פרחי באך שלו, הוא כבר היה בין המתים, כך שלא נראה שהיו לו הוכחות כלשהן.

פרחי באך אמורים לסייע בצורה שקשה מאד למדוד. יש תערובת אחת האמורה להפחית חרדה מפני "גורם לא ידוע" ואחרת המפחיתה חרדה מפני "גורם ידוע".

בשורה התחתונה: נראה כעורבא פרח, אך יש להתעמק יותר כדי להגיע למסקנה הזו באופן נחרץ יותר.
פרחי באך 180696
באתר הרשמי של "מרכז ד"ר אדוארד באך" נכתב בעמוד הביוגרפיה של ד"ר באך שהוא "נפטר בשלווה" בגיל 50.

בגיל 44 הוא הפסיק את עיסוקו ברפואה וגם "נטש את השיטות המדעיות". בגיל 48 הוא עבר להתגורר במאונט ורנון, שם הוא מצא את "שאר 19 התרופות". בגיל 50, כאמור, הוא נפטר.

השיטה שלו היתה לסבול מאותו מצב רוח אותו הוא ניסה לרפא, ואז לנסות תערובות צמחים עד שהיה יוצא מאותו מצב הרוח. התערובת האחרונה שאותה ניסה לפני שהתחלף מצב רוחו היתה זו שהוא ייחס לה את הריפוי.

הוא עבד בצורה עונתית: באביב ובקיץ חיפש פרחים לניסוייו, בסתיו ובחורף הוא השיא עצות למעוניינים.

מה שמשאיר, ככל הנראה, מעט מאד זמן לבדיקת החומרים בשיטת הניסוי והטעייה שהיתה, לכאורה, שיטתו, ואם היה צריך להחליף 19 מצבי רוח בשנתיים האלה, לא ברור לי כיצד "מת בשלווה" או מה היתה הסיבה לפטירתו.

ד"ר אדוארד באך נפטר בשנת 1936. מאז, כמובן, אסור לשנות שום דבר בחומרים שלו, כמו בכל כת דתית אחרת. נותרו ברפואה הקונבנציונלית מעט מאד חומרים שהשתמשו בהם גם אז וגם כיום.

המקור: http://www.bachcentre.com/centre/drbach.htm
פרחי באך 180699
תודה. בחיפוש קצר העליתי בחכתי את זה (לקצרי-הרוח, כתוב כאן "לא"):

Wien Klin Wochenschr. 2002 Dec 30;114(23-24):963-6

"Flower remedies": a systematic review of the clinical evidence.

Ernst E.

Institute of Health & Social Care Research, Peninsula Medical School, Universities of Exeter & Plymouth, 25 Victoria Park Road, Exeter, EX2 4NT, U.K. Edzard.Ernst@pms.ac.uk

BACKGROUND: Flower remedies (also called "Bach" flower remedies) are used by an increasing number of individuals, and many health claims have been made for them. No systematic review of flower remedies has so far been published. AIM: The aim of this systematic review is to summarise and critically analyse the data from all available controlled clinical trials of flower remedies. METHODS: Six databases were searched to identify all controlled clinical trials of flower remedies in humans for any medical condition. No language restrictions were applied. Key data were validated and extracted into table format according to pre-defined criteria. Statistical pooling was not possible, and results were evaluated in narrative form. RESULTS: Four studies met the inclusion/exclusion criteria. Two trials suggested a positive outcome. Those studies that controlled for placebo-effects and minimised selection bias through randomisation failed to demonstrate effects beyond a placebo response. CONCLUSION: The hypothesis that flower remedies are associated with effects beyond a placebo response is not supported by data from rigorous clinical trials.

ארומתרפיה 180695
לא ידוע לי על הוכחה מדעית על פרחי באך.

בקשר לארומתרפיה, ידוע לי שיש כיום מאמצים לחקור את העניין מדעית, אבל אין לי מושג אם יש מחקרים אמינים שהוכיחו את העניין.

חיפוש קצר בגוגל העלה כמה קישורים בנושא, אבל לא עברתי עליהם ממש לעומק:

ארומתרפיה 180697
תודה. יש כאן די הרבה עבודה אם רוצים לבחון לעומק, אם כי חלק ניכר מההפניות אפשר לסנן בקלות מראש. אם יהיה לי זמן אקרא כמה מהמאמרים היותר מבטיחים ואדווח - אלא אם, כמובן, מישהו אחר כבר עשה זאת או למד את הנושא ומוכן לחלוק.

דוגמה למאמר מבטיח:

Limonene-Induced Regression of Mammary Carcinomas, by J.D. Haag, M.J. Lindstrom, and M.N. Gould, Cancer Research 52, 4021-4026, July 15, 1992

דוגמה למאמר שאפשר לדלג עליו:

The Use of Lemon Essential Oil as a Sandfly Repellent, by E. Rojas, J.V. Scorza, Transaction of Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene (1991) 85, 803

אגב, דומה שחלק ניכר מהמאמרים בקישור הראשון דנים באפקטים של ארומתרפיה על *חיות* חולות (למשל עכברושים). זה בהחלט מסקרן, אך חשוב לציין שגם בדרכים קונוונציונליות יותר מוצאים *הרבה* חומרים שעובדים יפה מאוד‏1 במודלים (חיות) ונכשלים לחלוטין בבני-אדם.

1 דוגמה מרשימה ממש מעכשיו היא החיסון לאיידס של Vaxgen. קופים שחוסנו באמצעותו לא חלו באיידס גם לאחר שהנגיף הוזרק להם לווריד, ממש כך, אך ניסוי קליני רחב היקף בבני-אדם שהסתיים לפני חודש-חודשיים נכשל לגמרי (ותשאלו: איך בדיוק עושים ניסוי קליני לחיסון לאיידס?)
ארומתרפיה 180698
איך?
ארומתרפיה 180702
או. ידעתי שתשאלו. הנה תיאור הניסוי מהזיכרון, ייתכן שאני טועה בפרטים.

לוקחים קבוצות סיכון (דומני שבדקו יותר מ-‏5,000 גייז פעילים בארה"ב ובערך חצי מהמספר הזה של מזריקי-סמים בתאילנד), נותנים לחלק מהאנשים את החיסון ולחלק פלצבו, ושולחים אותם לדרכם עם אזהרה שלא לשנות את אורח חייהם *בגלל* החיסון (שייתכן שהוא פלצבו, וייתכן שהוא לא עובד). מחכים שנה ובודקים אם יש הבדל בין כמות החולים המחוסנים ללא-מחוסנים.

ניסוי לא פשוט משום בחינה. למרבה הצער הוא נכשל לגמרי (חוץ מהטייה סטטיסטית קלושה בתת-האוכלוסיה של השחורים, אבל מדובר במעט מאוד אנשים). זאת על אף ההגיון הבהיר של מנגנון הפעולה של החיסון וההצלחה המסחררת בקופים.
פרחי באך 180779
זה היה בצחוק. אחת התגובות הראשונות שלי באייל וכפתור הציניות עוד לא עבד (אפילו דוא''ל עוד לא היה לי).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים