 |
ברצוני להודות לכם על דיון מאלף, אוצר המילים שלי השתפר פלאים.
עכשיו, לא אתפלסף אלא אדבר בפשטות (לא יודע, אולי אני יכול להרשות לעצמי את זה כי אני חסר תואר שני כלשהו): אפשר להתווכח על אמינותה של הגרפולוגיה, אבל אני לא רואה אותה בד בבד עם המיסטיקה.
אם הפסיכולוגיה מרשה לעצמה לטעון שאדם המצייר עץ "סגור" הוא אדם סגור, מה שאני מוצא הגיוני בהחלט, אז כך גם הגרפולוגיה יכולה להרשות לעצמה לטעון שאדם הכותב באותיות סוככות הוא אדם מכונס ומתגונן. הרעיון הוא זהה.
למיטב הערכתי, הסיבה שגרפולוגים לא ממהרים להוכיח את הגרפולוגיה במחקרים היא בדיוק משום הסיבה הזו. הרעיון מאחורי השיטה הוא מבחינתם נכון, הם משתמשים בשיטה לא משום נוכלות אלא מתוך אמונה כנה. אבל, תמיד יתכנו טעויות ויוצאי דופן אשר יכולים לבוא לידי ביטוי במחקרים כאלה. ואז יהיו אלה, כמוכם, אשר ימהרו לומר: "הנה, הגרפולוגיה אינה נכונה!". למרות שבכל תחום, הרפואי או הפסיכולוגי לדוגמה, ישנן סטיות. לכן, לפני שתתהו ותשאלו מדוע הגרפולוגים לא מוכיחים את התיאוריה, הביטו על עצמכם ובדקו אם אינכם הסיבה.
היו כאן לא מעט אמירות שנבעו מבורות על הגרפולוגיה. שלא תבינו אותי לא נכון, אינני גרפולוג, אבל רכשתי ספר בנושא יחסית מזמן שרק לאחרונה התחלתי לקרוא לעומק. אני מנסה לנתח כתבי יד לא משום שאני חסיד כנוע של השיטה, אלא כי אינני שולל מראש ולא נסמך על ידי מחקרים, חיוביים או שליליים, כי אין בהם בכדי להוכיח דבר. לכן, זה מאוד לא נעים מבחינתו של אדם אם הוא קובע מה עמדתו בעניין רק משום דיעותיהם של אחרים או מחקרים, אשר גם הם, אגב, תמיד סותרים אחד את השני.
גרפולוגיה יכולה להיות נכונה, אבל יש המון משתנים שיכולים לגרום לאבחון גרפולוגי לשגות. קחו למשל טיפול פסיכולוגי לדוגמה: יש לא מעט טיפולים שנכשלים, אבל האם זה מפחית מערך התעודה האקדמית של הפסיכולוג? למעשה, זה נכון גם בתחומים אחרים הנלמדים באקדמיה, כגון הרפואה הקונוונציונלית.
כמו כן, כמו בכל תחום, לא חסרים גרפולוגים שרלטנים או פחות מקצועיים. גרפולוג אחראי, בניגוד למה שכמה מכם חושבים או יודעים אך מנסים להסתיר זאת, לוקח המון פרמטרים בחשבון לפני שהוא מסיק מסקנה. ואני לא אומר שאין גרפולוגים אשר עשו מן השיטה משהו שהוא מעבר ליכולתה, אבל ברמת העיקרון, יש בה המון היגיון. למרות זאת, כל אבחון גרפולוגי, ולא רק, צריך להילקח בזהירות הראויה, כי משתנים ויוצאי דופן לא חסרים. בדיוק כפי שאדם שמח ואופטימי יחליט לפתע שמתחשק לו לצייר עץ "סגור", קודר ועירום.
העניין נכון גם לגבי שפת הגוף, תורה נכונה לחלוטין, אבל זה לא סותר שאין בה הונאות, כפי שמטיב לתאר זאת בספרו פרופ' סמי מולכו ז"ל, מומחה בינלאומי לשפת הגוף: "לאחר שעברנו ממולקולות חלבון אל ארגונים חברתיים גדולים, מאינסטינקטים אל ריטואלים, מהראש אל הרגליים, אני מבקש לסיים באזהרה את דבריי על שפת הגוף כביטוי להתנהגות אנושית. לעולם אל תבטחו בשפת הגוף, מפני שהטבע האנושי גדוש ערמה והונאה עצמית. הבנתי זאת סופית בעת הופעת אורח בלונדון. מבקר חשוב ודגול ישב בשורה הראשונה. אני התנועעתי על פני הבמה. הוא העווה את פניו והביט בי במבט חמוץ ביותר. עשיתי כל מאמץ להתעלות על עצמי. הוא לא הניד שריר. "הבעת התפוח החמוץ" כאילו קפאה על פניו. זה היה מייאש. לאחר ההצגה בא האיש לחדר ההלבשה שלי ואותה הבעה חמוצה עדיין נסוכה על פניו. הוא ניגש אלי, נד בראשו, אחז בידי, לחץ אותה ואמר: "לא יאמן... באמת לא יאמן!"
אז, מישהו ירצה לחלוק על התיאוריה מאחורי ניתוח שפת הגוף בגלל משתנים או הונאות, לא תמיד מודעות? או, האם מישהו ירצה לחלוק על הגרפולוגיה משום אותם משתנים והונאות? אני לא אומר מה נכון או מה לא נכון, אני רק אומר שלא ניתן לשלול בצורה גורפת, ואם ענף הפסיכולוגיה משתמש בטכניקות של ציור כדי להבין את אישיות האדם, אז גם הגרפולוגיה יכולה. אינני מבין בכלל על מה ההמולה כאן וטחינת המים הזו. הנימוקים והאופן שבו כמה הביעו את דעתם כאן רק גרם לי לקחת את דעתם בזהירות הראויה, כמו בעצם גישתם כלפי הגרפולוגיה.
הנה, זו דעתי העניינית, אני מאמין, ובלי לרחף אי שם, בין גרמי השמיים, כמו שכמה מרחפים הגיעו לשם בהודעתם. נדמה שאתם לא מתנגדי השיטה כמו שאתם אוהבים להתפלסף ולהתווכח והראייה היא הנושאים הלא קשורים שעלו לדיון וניסיון להוכיח דבר פשוט וברור לעין בנימוקים מסורבלים ועמוקים שלא לצורך. בהוכחת הבידיון של האסטרולוגיה לא תוכיחו את הבידיון של הגרפולוגיה. שמים וארץ.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש