בתשובה לאורי, 20/04/04 15:19
וניטפוק נוסף 213447
דווקא כן.
וניטפוק נוסף 213466
דווקא לא.
וניטפוק נוסף 213472
דווקא שחור.
וניטפוק נוסף 213596
עלתה בדעתך האפשרות להגיד "סליחה, טעיתי" במקום להתווכח עם ביולוגית על מינוחים שקשורים לעבודה שלה?
וניטפוק נוסף 213611
helva אמרה בהודעות שלה שהיא ביולוגית?
וניטפוק נוסף 213614
כנראה שהתבלבלתי. סליחה.
וניטפוק נוסף 213672
עלה בדעתך שביולוגית אינה בהכרח מומחית לעברית?

ואם כבר, בסימן אחרי רבים להטות משלב קודם בדיון: מתוצאות חיפוש שערכתי: המינוח "נשא HIV" נמצא 25 פעם בגוגל, לעומת 141 פעמים שנמצא "נשא איידס".
וניטפוק נוסף 213675
כבר התנצלתי, אבל לא איכפת לי לעשות את זה שוב: סליחה, לא הייתי צריך להתערב.
וניטפוק נוסף 213759
בחיפוש שאני ערכתי ב-google קיבלתי את המצב ההפוך‏1: "נשא HIV" מופיע 234 פעמים, "נשא איידס" מופיע 144 פעמים.
ובאנגלית: "hiv carrier" מופיע 2360 פעמים, "aids carrier" מופיע 682 פעמים (ואפילו מתוכם כ-‏100 זה בעצם hiv/aids carrier, שזה בא מתוך המונח "hiv/aids virus").
ב-excite המצב הוא הפוך, והמספרים הללו הם מאוד נמוכים, כך שאני חושב שדי בטוח לאמר שמבחינת פופלריות אין נטיה בולטת לכאן או לכאן.

מבחינה מקצועית-רפואית, כמובן שיש לאמר "נשא <נגיף>" ולא "נשא <מחלה>". מכאן בכלל הגיע המונח "נשא" לשפה המדוברת - מנשאים של נגיפים. אין ספק שגם הצורה "נשא <מחלה>" השתרשה בשפה - אבל להתעקש על כך שזה תיקון חיוני זה לא לעניין.

1 יתכן שתלוי בשרת.
וניטפוק נוסף 213775
אוקי. מקבל. התיקון שלי לא היה הכרחי כאן. הטיעון שלך נשמע הגיוני מאוד.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים