בתשובה לראובן, 20/07/04 23:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ראובן, כפי שציינתי, הנושא מורכב, ולדעתי, בסופו של דבר נגרם נזק לקהילת הקוראים כולה, וכאמור, אני מתכוון לכתוב מאמר שלם בנושא ולכן תשובתי היתה חלקית (למעשה את טיעוני המרכזיים כלל לא העליתי). גם אני אשמח לשמוע דעות של קוראים נוספים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל איפה תפרסם את המאמר? עד כמה שזכור לי, מדיניות העריכה של האייל לא מאפשרת מאמרים בנושא המדיום עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון 385 ("חופש הברבור", ד. קננגיסר) דיון 845 ("מה חדש", ע. בילינסקי) וכמובן, דיוני יום-ההולדת: דיון 1 (0), דיון 45 (חודש), דיון 172 (0.5), דיון 306 (1), דיון 1150 (3). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך תגובה 8070 : "היו באייל בעבר מאמרים על שירה, כמה בנושאי מדע, ומספר בנושאי הגות. על 'המצב בצ'טים' לא נדבר פה, אבל זאת בשל החלטה שלי ושל עורך המשנה שלי שלא לעסוק ב'תרבות אינטרנט', מתוך מחשבה שיש מספיק אתרים שעוסקים בנושא גם כך". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתלונות ושאלות נא לפנות לעורך הראשי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לא עוסקים באינטרנט, אבל אנחנו מרשים לעצמנו לעסוק בעצמנו, כי בזה, לדעתי, דווקא אין מספיק עיסוק באתרים אחרים. האמת היא שכל המדיניות ההיא היא די מיושנת - כשהתחלנו, רוב האתרים (כולל הפורטלים הגדולים דאז) כמעט ולא עסקו בשום דבר מחוץ לאינטרנט. מאז, כמובן, התפוצצה הבועה, אתרים שעסקו באינטרנט הפכו לבטלים בשישים, ויש מספיק עיסוק, גם בעברית, בכל הנושאים שאפשר להעלות על הדעת. ובכל זאת, אני די חושש מביטול הסנקציה הקטנה והבודדה הזו, מסיבות השמורות איתי (הן שמורות איתי כי נורא קל להוכיח שהן אדיוטיות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, פתאום ראיתי את תגובה 8083 "כשרון ניתוח והבנה קולנועי? בשביל ביקורת סרטים? ואני חשבתי שצריך בסך הכל להיות בן-אדם. אם הטעם של הכותב דומה לשלך או לא זה כבר עניין אחר. כשאני קורא ביקורת על סרט, אני רוצה לדעת אם אני אהנה ממנו, לא אם זוויות הצילום הן חדשניות". יקירי, אתה מבלבל בין ביקורת סרטים לביקורת קולנוע. יש הבדל - הראשונה באה לתת לצופה הפוטנציאלי מושג לגבי הסרט ואם כדאי לראותו. השנייה מנתחת את הסרט לעומק כטקסט תרבותי, ומבחינה זו היא דורשת לא פחות "כשרון ניתוח והבנה" מאשר ביקורת ספרות למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל באייל (לפחות אז) לא התפרסמו ביקורות קולנוע. התפרסמו ביקורות סרטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוי "אוף טופיק" הוא פשוט כללי מדי. תחת מאמר המוכר לי היטב התפתחו כמה פתילים שלא נגעו ישירות לנושא המאמר אבל היו מעניינים עד מאוד גם לכותב המאמר וגם, כך נדמה, למגיבים שהשתתפו בהם; זה, בעיני, רצוי עד מאוד וגם מצוי די בשפע. כל עוד הדיון עצמו הוא מעניין, איני רואה סיבה להתעצבן גם אם הוא מתקיים ב"מגרש שלי" (ואני לא בטוח שכל מה שכתוב מתחת למאמר ששלחתי הוא ה"מגרש שלי"). אחרים פה התייחסו ל"צ'טים". מסתמא הכוונה לחליפת מכתמים אישיים בעלי הומור מפוקפק או להגיגים פרטיים וארכניים של מגיב שחסר לו בלוג. אלה, נדמה לי, אכן עשויים להפריע אם הם גולשים מחוץ לגבול המטושטש הנקרא "הטעם הטוב", ואז הם מפריעים לכולם; אולי טיפה יותר לכותב המאמר אבל לא במידה משמעותית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שציינתי כבר שלדעתי לא מדובר ב''מגרש שלי'' ולא ב''מגרש שלך'' אלא ב''מגרש של כולנו''. ואציין שוב שהבעייה מורכבת. נכון, לפעמים מתעוררים דיונים מעניינים תחת המאמר הלא מתאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן ציינת, ולא ניסיתי להתווכח איתך (רק להביע את דעתי שלי). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |