בתשובה לערן בילינסקי, 26/08/04 21:04
ניסוי ה"חץ" בארה"ב לא הסתיים בהצלחה - לא יירט סקאד D 243200
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/8/2004, 21:57
במהדורת החדשות בערוץ הראשון שודרו שתי ידיעות סותרות. בתחילה דובר על טיל סקאד מסוג D כפי שאתה דווחת.
בחזרה על אותה ידיעה, דווח גם על הודעה רשמית של מערכת הביטחון שלנו שסיפרה על הכישלון, אבל בידיעה זו נמסר שנסיון הירוט היה כנגד טיל מתפצל שנורה ממטוס אמריקאי, כלומר לא סקאד אלא משהו שניסה לדמותו.

הידיעות האלה מאד מעניינות ולפחות אותי לימדו דברים שלא ידעתי קודם. קודם כל מסתבר שקיים טיל סקאד מתקדם בעל ראש ממפצל כפי שנדמה לי אתה מסרת פעם. (לא דווח אם טיל כזה מצוי בידי איזו מדינה ערבית או מוסלמית).
הפרט הנוסף שהוא הרבה יותר מעניין, הוא שבפרוייקט החץ הוחל בפיתוח מענה לטיל מתפצל. והטכנולוגיה אינה לשלוח כנגדו שני טילים אלא לזהות איך שהוא את החלק המסוכן ולפגוע בו ולא באחרים. ברגע שקיימת טכנולוגיה כזאת ניתן באמצעות טיל בודד לפגוע גם בחלק המסוכן של טיל שהתפצל ליותר משני חלקים.
היה כמובן עדיף שהניסוי היה מצליח, אך למרות הכישלון, עצם ההגעה למצב של ניסוי מוכיחה על התקדמות.
כדי להסביר את כוונתי אספר סיפור ישן. לפני הרבה הרבה שנים פנתה אלי אשתי בקצת שמחה לאיד: אתה יודע, . . . (שכנה) נכשלה בטסט הנהיגה הראשון. על זה עניתי לה: היא כבר נכשלה בטסט. את עדיין לא לקחת את השיעור הראשון . . .
ניסוי ה"חץ" בארה"ב לא הסתיים בהצלחה - לא יירט סקאד D 243221
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ה', 26/8/2004, 23:56
תגובה 240513

לפי מה ששמעתי עכשיו ברשת ב', הכשל היה באחת מערכות הטיל ולא בזיהוי ראש הנפץ האמיתי, כך שבמצב אמת פשוט היה משוגר טיל נוסף במקרה זה, בהנחה שנותר די זמן מאז שהכשל אותר ועד לאפשרות שיגור הטיל הנוסף. אפשרות נוספת היא שיגור במה שמכונה "סאלבו" - שיגור של שני טילים מיירטים בהפרש זמנים קצר של כמה שניות בין אחד לשני, אז הסיכוי לכשל בשני הטילים גם יחד הוא נמוך מאד.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 243258
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ו', 27/8/2004, 7:40
שמעתי הבוקר ראיונות עם פרופ' בן ישראל ועם אריה הרצוג שקשורים בפרוייקט, ומהן עולה עוד אינפורמציה.

1. החץ עונה על כל האיומים שקיימים כרגע במזרח התיכון *כולל השיהאב 3" האיראני (שני המרואיינים האלה טענו טענה זו בפרוש). הדבר הזה מנוגד לידיעות קודמות לפיהן החץ לא יכול להתמודד עם הטיל האיראני (ידיעות שהוזכרו למשל ב תגובה 23885).
ייתכן שהידיעות הקודמות סיבתן כפי ששיער יובל רבינוביץ, רצון להצדיק קבלת תקציבים נוספים לפורייקט.
2. הניסוי האחרון שנועד להתמודד עם איומים עתידיים בעצם הצליח בכל המרכיבים שקשורים באלמנטים החדשים, אך נכשל בגלל תקלה במערכת ההיגוי שאינה קשורה בבחינת האלמנטים החדשים האלה, ובמקרה אמיתי, כפי שאמרת, היה ניתן לשגר טיל נוסף אם מתרחשת תקלה כזאת.

ככל שאני מנסה לבחון את כל האינפורמציה שמגיעה אלינו, האופטימיות שלי בקשר לפרוייקט דווקא גוברת. מסתבר שמובילי הפרוייקט חושבים ומנסים לתת מענה לאיומים עתידיים וכרגע אנו נמצאים צעד אחד לפנים לפני האוייב הפוטנציאלי.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 243279
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 27/8/2004, 11:25
הבעיה היא לא האופטימיות אלא הנאיביות של מי שחושב שאפשר ללמוד מה באמת קורה על סמך מה שאומרים ברדיו.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 243282
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 27/8/2004, 11:35
כל הדיונים בענייני אקטואליה כאן הם על סמך מה שאומרים בתקשורת. כמעט ולא תמצא מקורות אחרים.
אין זה אומר שצריך לקבל כל פרט כתורה מסיני, וצריך להתייחס לדברים בצורה ביקורתית.
זה מה שאני מנסה לעשות.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244029
שוקי שמאל • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 31/8/2004, 13:57
אני מסכים אתך שהחץ הוא הצלחה מרשימה. אלא שבמקרה זה האייל האלמוני צודק. כל ההסברים במקרים כאלו הם בבחינת נחתום המעיד על עיסתו (כלומר הם לרוב שקריים לחלוטין).
אני לא חושב שצריך ליחס יותר מדי להצלחות או כשלונות בניסויים פומביים כאלו (האמריקאים מרבים להכשל בניסויים של מערכות טכנולוגיות מתקדמות והמוצרים שלהם בכל זאת לא רעים).
בעיית הראשים המתפצלים היא בעיה ותיקה מאוד. גם הסקאד העירקי נטה להתפרק במעופו תוך יצירת אפקט של "ראשים מתפצלים" (זה היה אחד ההסברים לכשלון הפטריוט. שוב הסבר שקרי). יש 2 גישות לבעיה: גישה אחת היא הגישה הטכנולוגית-חומרתית. שילוב של כמה מערכי מכ"ם מסוגים שונים ומערכת מומחה ממוחשבת היכולה לסנתז את תפוקת הגלאים השונים. למעשה זהו פתרון קשה מאוד (אאל"ט זה היה אחד מהכשלונות של פרוייקט ה-SDI ונבון להשאירו למעצמות טכנלוגיות כמו ארה"ב). הפתרון השני הוא פתרון תכנתי. התאמת התוכנה לטיפול בתוצאות שמספקת מערכת הגילוי במקרי פיצול. זה פתרון יותר טריביאלי והוא כנראה מה שדובר בו, כך שאין לראות בכך משהו משמעותי כל כך.
דרך אגב, הניסויים בד"כ נערכים לא עם טילי סקאד אלא עם טיל מדמה אמריקאי הדומה במסלולו לסקאדים למיניהם ומשוגר מספינה או מטוס. הטיל מכיל גם מערכת האפשרת לעקוב אחריו במדוייק לצורך בדיקת מערכת המכ"ם.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244036
ערן בילינסקי • בתשובה לשוקי שמאל יום ג', 31/8/2004, 14:55
אני לא יודע למה אתה קובע שההסבר הוא שקרי. אני שרתתי בפטריוט, ועל סמך מה שאני יודע (שתואם את מה שפורסם בתקשורת), טיל הפטריוט אכן נתקל בבעיה כאשר הסקאדים שנכנסו לאטמוספירה התפרקו למספר חלקים. במקרה זה התוכנה הורתה לטיל להתביית על החלק הגדול ביותר (בעל החזר המכ''ם הגדול ביותר, ליתר דיוק), שהיה לרוב המנוע ולא הראש הקרבי. אני לא יודע כיצד פתרו מתכנני החץ את הבעיה הזו ומצאו דרך להתביית, גם במקרה של פיצול, על הראש הקרבי.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244038
ראובן • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 31/8/2004, 15:10
גם אני לא יודע איך מחליטים מהו הראש הקרבי, אבל ברור ששיפור בביצועים יושג אם רק יחליטו *לא* להתביית על המנוע. הייתי הולך אם כך על השני הכי גדול. אופציה אחרת(אבל יותר מופרכת, אני מודה), זה להניח שבמהירויות כאלה אפשר להסיק מחתימת המכם+ המהירות(בהנחה שהושגה מהירות טרמינלית) מה המשקל הסגולי, ולבחור את זה שנראה כמו חומר נפץ.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244039
שוקי שמאל • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 31/8/2004, 15:15
הבעיה היתה שטילי הפטריוט היו נמוכים מדי כאשר הטיל כבר היה מפורק לחלוטין. בארץ היו כמה מקרים של פגיעה אפשרית בחלקי טיל אך לא זוהה בודאות שום מקרה כזה. היצרנים טענו שיש להם אישורים ודאיים על פגיעה במנועים וגם בראש הנפץ מסעודיה. מרבית הטילים השמידו עצמם בגלל התקרבות לקרקע ולא בגלל פגיעה.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244056
דב אנשלוביץ • בתשובה לשוקי שמאל יום ג', 31/8/2004, 16:38
כרגע ידוע לי גם ממקור שאינו תקשורת שמדובר היה בתקלה במערכת ההיגוי של מנוע השלב השני.
נמסר שכל המערכות שהיו אמורות לאתר את הראש הקרבי פעלו בסדר, אין לי אינפורמציה (גם כרגע) שסותרת טענה זו, ולכן אני מניח בסבירות גבוהה שזו אמת.
ואם ההנחה הזאת נכונה, ההצלחה היא הפרט החשוב, וההסברים שלך אינם לעניין. מצדי שיעשו את זה עם פתיליה (כמו ההוצאות להורג בברית המועצות בזמן הפסקת חשמל, בבדיחה הידועה).
בארצות הברית נערכו עתה שני ניסויים עם החץ. האחד עם טיל סקד אמיתי והשני עם טיל מתפצל מדמה. כך פורסם ואין בהערתך האחרונה שום דבר שלא ידענו קודם.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244179
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 1/9/2004, 6:52
ובכלל, אני חושב שבניסוי משותף לנו ולאמריקאים, כשכל כך הרבה גורמים גם חיצוניים שותפים לו, הרעיון שמספרים לנו לוקשים עליו, ולא מודלפת שום הכחשה, הוא עצמו רעיון נאיבי שאינו מתקבל על הדעת ושמתאים אולי לכל מיני תיאוריות קונספרטיביות שמקובלות מאד באייל.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244200
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 1/9/2004, 9:36
אני מתפלא עליך. בתור אחד ששייך באופן כזה או אחר למערכת הביטחון, הייתי מצפה ממך להבין יותר בענייני טיוח.
כמה פרוייקטים שלא עומדים במפרט המשיכו לבזבז מליארדים עד שחשפו כשל מהותי בהם? ובמהלך כל אותו הזמן אף אחד לא פצה פה וצפצף , כי זו הפרנסה של כולם - הלקוחות והספקים כאחד.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244211
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 1/9/2004, 10:28
היותי עובד ברפא''ל (אפשר לומר את הדברים בדיוק. הניסוח ''שייך באופן כזה או אחר למערכת הביטחון, מסורבל מיותר ועלול להטעות) אינה רלוונטית לחילופי הדברים האלה.
בקשר לניסוי האחרון של החץ אני מאמין לפי כל סוגי האינפורמציות שהגיעו לידיי שמה שנמסר תואם את המציאות.
אם יש לך דוגמה ספציפית לטיוח כפי שאתה מתאר, שבו התגלה פתאום כשל שהוסתר קודם מכולם (גם אם אני לא יכול להבטיח שלא קרה איפה שהוא בעבר דבר כזה), אנא הבא אותה כדי שאפשר יהיה להתייחס.
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244271
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 1/9/2004, 17:06
ברשותך, לא ניכנס לשערוריות ישראליות, כי רוב המערכות שאני מכיר עדיין בשרות "מבצעי" כזה או אחר.
על ה Bradley Tank שמעת ?
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244283
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 1/9/2004, 17:29
לא.

האם מדובר על פרוייקט שבו פורסמו תוצאות הניסויים בצורה שקרית ?
עוד פרטים מעניינים על הבוקר 244292
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 1/9/2004, 18:07
חשבתי שאולי תשמע, כי על אחת מהתצורות שלו (שנדמה לי שנמצאת גם בישראל בשימוש מסויים) נמאת מערכת חימוש של רפא"ל.
מדובר בכישלון מתמשך על פני 11 שנים של פיתוח ומליארדי דולרים, שהחל באפיון של נגמ"ש קל ומהיר ל 11 לוחמים, שינה אפיון עשרות פעמים במהלך הפיתוח, ועל אף שלא עמד בהרבה מבדקים, בכל זאת סווג כ"הצלחה" והוסב לתצורות שונות לחלוטין מהמטרה המקורית.
היום מדברים עליו כ"טנק", והוא נקנה בכמות גדולה ע"י הצבא האמריקני.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות