בתשובה להאייל האלמוני, 03/09/04 0:51
בוקר טוב לך 244662
גיל לדרמן • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 3/9/2004, 1:29
אוף, נו. אתה תסלח לי אם אמנע מלהיכנס לחילופי ההודעות בנות השורה וחצי עם אלמונים על זה שברק כבר נתן להם הכל והם בכלל רוצים את חיפה? מספיק יש לי את אבירי השוק החופשי וההילברט נולסטלנשטץ על הראש עכשיו.
נוּלְשְׁטֶלֶנזָץ 244674
הנוקדנים (כדה''ב) • בתשובה לגיל לדרמן יום ו', 3/9/2004, 2:20
בוקר טוב לך 244681
האייל האלמוני • בתשובה לגיל לדרמן יום ו', 3/9/2004, 8:03
אבל השאלה היא לא על חיפה, השאלה היא איך באופן כללי צריך שלטון להתמודד עם פעילות לא אלימה שהיא גם לא חוקית או נוגדת את האינטרסים של השלטון. התשובה שתיתן מתאימה גם לפעילות כזאת לשטחים, ואם אין לך תשובה אז אולי "בכנות אתה יכול לומר שאין לך שום הצעות איך לשמר את מדינת ישראל בצורה יעילה והומנית"?
בוקר טוב לך 244713
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 3/9/2004, 12:09
מה התשובה שלך על השאלה?
(שלי היא: עם כלים לפיזור הפגנות לא אלימות, מעצרים וגירוש. התיפיפות שכזו מסכנת לדעתך את חיי החיילים, האזרחים, האוטובוסים ו/או השוטרים? אז לא מדובר בפעילות לא אלימה, אחרי הכל. אתה יכול להביא את הטנקים ולנסח את השאלה שלך מחדש.)
בוקר טוב לך 244942
האייל האלמוני • בתשובה לאביב י. יום א', 5/9/2004, 9:27
הבעיה היא כשמדובר בפעילות שעל פניה אינה אלימה, אך עלולה להפוך לכזאת (אלפי צועדים שאין לך מושג מה מוסתר מתחת לבגדיהם).
בוקר טוב לך 244963
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 5/9/2004, 10:57
#462275 ERROR: חסרים נתונים.

התשובה לשאלה הזו היא תלויית סיטואציה. לא נראה לי שתקבל כאן אלגוריתם שפותר את הבעיה לכל המצבים כולם. שים לב שגם אתה לא מעוניין לענות על השאלה (למרות שנתבקשת לעשות זאת).
בוקר טוב לך 244967
האייל האלמוני • בתשובה לאביב י. יום א', 5/9/2004, 11:13
לא, אני האלמוני מתגובה 244622 ו-תגובה 244942 ולא מ-תגובה 244659 ו-תגובה 244681 (-:
בוקר טוב לך 246109
עדי סתיו • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 9/9/2004, 23:55
כבר החלטתי לא להגיב באייל תגובות שעלולות להיגרר לפתילים ארוכים, אבל נו טוף.

תן לי לנסות. זו דעתי, כמובן, אבל אני מנחש שגיל יסכים עם רובה. אם לא, הוא מוזמן לתקן.

אחת ההנחות הבסיסיות של דמוקרטיה היא שהעם תומך בשלטון. אפילו אם השלטון דמוקרטי לעילא ולעילא, שומר על זכויות אדם, ונבחר ברוב גדול, אם הקונסנסוס בעם לא תומך בו בהכרח, המשטר לא יחזיק מעמד כדמוקרטי או בכלל. לראיה, ראה את הבעיתיות של כפיית דמוקרטיה על עמים שאינם מעוניינים בכך. (אפשר לעשות, אבל זה דורש יצירת קונסנסוס חדש. זה לא הוקוס פוקוס).

במקרה דומה לשלנו, ירי במפגינים לא חמושים היא פעולה שאינה יכולה להינקט כמובן מאליו על-ידי מדינה דמוקרטית. אבל במדינה דמוקרטית שבה אכן העם תומך בשלטון, מצב שהדרך היחידה לצאת ממנו היא לירות לתוך ההמון לא יכול בכלל להתרחש באופן רגיל. אם זה לא מספיק מוחשי, תאר לעצמך את מהומות וואדי סאליב מושתקות באמצעות ירי לתוך ההמון, כאמצעי קבוע ומקובל לאורך שנים. במצב כזה ישראל לא היתה נשארת דמוקרטיה אלא אוליגרכיה, או מידרדרת למצב של מלחמת אזרחים.

במקרה שלנו-ממש, "פיתרון של קבע" הוא לא פשוט מצב שבו ההתנחלויות מפורקות וישראל חוזרת לקווי 1967, ממש כמו ש"דמוקרטיה יציבה" זה לא פשוט מצב שבו הממשלה נבחרת על ידי רוב העם. "פיתרון של קבע" זה פיתרון שמקובל על ידי הקונסנסוס הישראל והפלסטיני כאחד. במציאות שיישמה בהמצלחה פיתרון כזה לא יכול להתקיים מצב שבו עשרות של פלסטינים לא חמושים מסתערים על הגדר משום שכוחות הביטחון הפלסטיניים יעצרו אותם בדרך, ולא יכול להתקיים מצב שבו כוחות הביטחון הפלסטיניים יירו באותם מפגינים בעצמם ("בלי בג"ץ ובלי בצלם") מכיוון שהשלטון הפלסטיני מקובל על ידי העם הפלסטיני.

בקיצור: הכיבוש הוא מצב תודעתי, לא פיסי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות