בתשובה לאדרי יצחק ג'קי, 04/10/04 9:32
מי אחראי 250495
סליחה על השאלה, ואני באמת שואל לא כדי לקנטר אלא כדי להיות בטוח: יש לך איזה הוכחות לכך שפוטרת *בגלל ההופעה בסרט ההוא*?

כי אם זאת באמת היתה הסיבה לפיטורין - אז אני חושב שיכולת כבר אז להילחם בבי"ד לעבודה - בטענת פיטורין מסיבה לא מוצדקת ופגיעה בחופש הפרט, ואז לא היית מגיע למצב שהגעת היום. אם זאת באמת הסיבה - חבל שלא נלחמת כבר אז. גם כאשר עובד מופיע בסרט כלשהו, או באמצעי תקשורתי אחר, ומביע דעה נגד המעביד שלו - זאת אינה עילה לפיטורין (אם הוא עובד טוב ועושה את כל המוטל עליו במסגרת עבודתו).
מי אחראי 250523
מדוע בעצם התבטאות נגד המעסיק אינה עילה לגיטימית לפיטורין?

כשמדובר בעובד החושף עבריינות של המעסיק, אז קל להבין מנין עמדה זו נובעת. אבל כשמדובר בעובד המתבטא נגד מדיניות חוקית של המעסיק, האם באמת לגיטימי להכריח את המעסיק להמשיך ולהעסיק את העובד? הרי יחסי עובד-מעסיק הם יחסים של הסכמה הדדית, לכן הם דורשים אמון הדדי. נדמה לי שמוגזם לצפות מהמעסיק להביע אמון מלא בעובד שמתח עליו ביקורת פומבית, לכן קשה לגנות אותו אם הוא אינו מעוניין להמשיך ולהעסיק את העובד עוד.

יתרה מזאת, המעסיק יכול לטעון ‏1 שעובד מוציא מעצמו את המקסימום רק אם הוא מזדהה עם הארגון ‏2, והרי ברור שעובד שמתח ביקורת פומבית על המעסיק אינו מזדהה לגמרי עם הארגון. במקרה זה מי שאוסר על המעסיק לפטר את העובד בעצם מכריח אותו להעסיק עובד שלדעתו אינו מסוגל למלא את תפקידו בצורה הטובה ביותר. האם זה לגיטימי?

בכל מקרה, הייתי שמח אם מר אדרי או אדם אחר יוכל להסביר במה הסרט עוסק ומה נאמר בו. זה יועיל להבנת המקרה המסוים הזה.

1 לפעמים אפילו בכנות
2 למעשה זו הדעה הרווחת היום בקרב כל מיני יועצים ארגוניים למיניהם
מי אחראי 250538
תשובה נלחמתי ועל פי הבנתי גם נצחתי מצורפים הקישורים הבאים למאבק בבית המשפט:
כתב הבקשה לצו המניעה על הפיטורין של אדרי יצחק ג'קי
הסכם הפשרה עם כימיקלים לישראל
תקרא לבד תחליט וקבע דיעה
בכל מקרה אשמח אם הנהלת האייל הקורא תוסיף את הקישורים הללו לכתבה.
מי אחראי 250626
הכתבה עודכנה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים