בתשובה ליובל נוב, 08/12/04 20:04
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 267667
לא הבנתי מה הבעייה (מעבר לזה שיש חיות ליליות).
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 267719
שאבולוציה לוקחת יותר מאלפי שנים?
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 267724
לא בהכרח.
שינויי סביבה רדיקליים יכולים לגרום לשינויים אבולוציוניים מהירים הרבה יותר מהרגיל.
הדוגמה הקלאסית היא של העש והמהפכה התעשייתית.
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 267727
העש והמהפכה התעשייתית ?
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 267731
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 267733
שינויים אבולוציונייים יכולים לקחת גם אלפית דור. זה קורה כאשר לנטייה מורשת מסויימת המאפיינת את חלקה של האוכלוסיה, נוצרת משמעות קטלנית מיידית, עקב שינוי סביבתי.
אני חושב שגם היווצרותו והשתלטותו של פנוטיפ מוטנטי מ''כלום'' יכולים להיות עניין של לא יותר מכמה עשרות דורות, אבל אין לי כרגע דוגמא.
דוגמא 267735
תגובה 267731
דוגמא 267748
תודה.
דוגמא 267754
קצת חבל שבלינק שנתת לא מוזכרת עוד עובדה: לאחר שהפחיתו את כמות כמות הערפיח בעשורים האחרונים, שוב עלה מספרם של העשים האפורים באוכלוסיה.
דוגמא 267805
<דמיין דיסקליימר לגבי תכני לינקים>
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 267810
הבעיה היא במחשבה שהאוולוציה תגרום לנו להצטרך פחות שעות שינה רק בגלל שאנחנו מאד רוצים בזה.
(בלי לחץ ברירתי זה לא ילך).
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 267815
בצבא עושים את זה. מי שלא יכול להסתדר עם שעות שינה מטורפות לא מתקדם. אמנם זה לא מקדם אבולוציה אבל זה מקדם תחמנים שמצליחים לבחור שעות שמירה נוחות.
בדיוק לזה התכוונתי 267823
בדיוק לזה התכוונתי 267879
אבל ברור שיש לחץ כזה. מצבי עקה שנגרמים מחוסר שינה טובה משפיעים על המצב הכלכלי, הבריאותי והחברתי של ההוא עם העיניים האדומות שמפהק בזמן שהבוס מספר בדיחה. הוא גם נוטה יותר להירדם על ההגה.
בדיוק להפך... 267897
בחברה מודרנית אין לחצים אבולוציונים, אם קיימים לחצים הם לכיוון ההפוך, הסבר קצר, ידוע‏1 שככל שאדם עני יותר ומשכיל פחות יש לו יותר ילדים מכאן שהמוכשרים פחות‏2 מתרבים במהירות גבוהה יותר מאשר אחיהם המוכשרים, וכל זאת למרות שתוחלת החיים של העניים נמוכה משמעותית מתוחלת החיים של העשירים.

ניתן להניח שככל שלאדם ישנו קושי גדול יותר להתמודד עם מצבים של מחסור בשינה, הרי שישנו סיכוי גדול יותר שיהיה שייך לקבוצה ה"ענייה" ובכך יוריש הלאה את מגבלה זאת.

1 דמיינו לינקים והוסיפו את המונח "בממוצע" כראות עיניכם.

2 בהנחה שעושר והשכלה הם פרמטרים משמעותיים בזיהוי "כשרונו" של אדם.
בדיוק להפך... 267911
מה שמזכיר לי שאלה שהעליתי פעם אצל טלי ועוזי:
"אם הטיפשים מולידים יותר, אז מדוע אין הם משתלטים על האוכלוסיה?"
התשובה היתה: "שאני אדליק את הטלוויזיה?"

לגופו של עניין, גם בחברה המודרנית ישנם לחצים אבולוציוניים, למשל עניין הצורה החיצונית, הכישורים החברתיים ועוד עניינים המשפיעים על סיכויו של אדם להביא ילדים.
בדיוק להפך... 267947
לא יודע... כמה אנשים שאינם פיזית עקרים לא מביאים ילדים לעולם כלל? אני חושב שהגורם היחיד שיכול למנוע מאנשים להביא ילדים לעולם כיום הוא מוות בגיל צעיר...

האשם, כמובן, הוא במונוגמיה.
בדיוק להפך... 267952
אתה ואחרים מסתכלים על מצב שנכון לכמה עשרות השנים האחרונות כמשהו שמייצג את ההיסטוריה והעתיד של האנושות. תתבגרו.
לעולם לא אתבגר! 267996
איני מבין מה אתה טוען לגבי העבר ומה לגבי העתיד.
לעולם לא אתבגר! 268014
בפשטות: השוטים (!) מתרבים יותר בחברה המערבית של ימינו אנו. זה לא היה נכון עד לפני כמה עשרות שנים, ואני בספק אם זה יישאר כך בעוד כמה מאות.
תהיות לשבת 268033
בוא נקווה שכך. אך זה אומר למשל שהאדם המודרני אינטיליגנטי יותר מאשר זה של לפני 2000 שנה. האם יתכן שהבית חרב עקב טיפשות שכלתה עם הדור ההוא?
או שמא ריבויים המוגבר של שוטי דורינו מקזז את יתרוננו האינטלקטואלי ואף עשוי להביא שוב את החורבן לפתחנו?
ועוד: האם חוכמתם של חז"ל היא כצדיקותו של נח, כלומר "בדורותיהם", ז"א רק ביחס לבני דורותיהם?
תמהני.
לעולם לא אתבגר! 268447
מדוע הדבר לא היה נכון לפני כמה עשרות שנים? סביר להניח שלאיכרים של המאה 19 היו ילדים רבים יותר מאשר לבורגנים\עירוניים של אותה מאה בשל הצורך בידיים עובדות בשדה, בניגוד לצפיפות בדירות.

ובכל מקרה סביר להניח שגם מצבים של עקה בגלל מחסור בשינה לא יהיו נפוצים פה עוד כמה מאות, בשנת 2000 רובוטים כבר יעשו הכל!
לעולם לא אתבגר! 268449
האיכרים של המאה ה 19 סבלו מתמותת תינוקות גבוהה יותר מהעשירים של אותה תקופה, ומעטים האיכרים שהחזיקו פילגש או שתיים. אבל ההשוואה האמיתית לא צריכה להיות בין עשיר לאיכר, שכן אני לא יודע על קשר בין אינטליגנציה לעושר באותה תקופה, לפני פרוץ הקפיטליזם והמוביליות החברתית. הפיקחים הכל שכבה חברתית היו בעלי יתרון מסויים על פני הטיפשים הסובבים אותם, בדיוק כשם שהיום השוטה מתקשה בהעמדת ולדות יחסית לחכמי הדור שמסביבו.

בשנת 2000 הרובוטים לא [י]עשו את הכל.
לעולם לא אתבגר! 268464
עוד יש לך את החוצפה להתבכיין? הרי לא עברה פה איילה אחת שלא השאירה איזו הודעה בנוסח "שוטה, תעשה לי ילד" בשלב זה או אחר.
לעולם לא אתבגר! 268542
אני לא מתבכיין, רק מציין עובדות. הודעות לא עולות כסף, אבל כשזה מגיע לרגע האמת הן מעדיפות את האינסטלטור עם התואר האקדמי על השוטה, יפה התואר האנמי.
לעולם לא אתבגר! 268968
על פי ההודעה הזו, למשל, אין לך מה להתלונן:
תגובה 268480
אבולוציה מזורזת? 408325
"נראה שאפילו המוח האנושי השתפר. מנת המשכל הממוצעת הולכת ועולה מזה עשורים, ולפחות מחקר אחד מצא שהסיכויים לחלות בשיטיון בגיל מבוגר ירדו משמעותית בשנים האחרונות. "

"ההפתעה הגדולה ביותר היא שמחלות כרוניות רבות כמו מחלת לב, מחלת ריאה ודלקת פרקים מופיעות בממוצע 10 עד 25 שנה מאוחר יותר מבעבר. לפי מחקר אמריקאי, יש כיום פחות נכות בקרב מבוגרים: גוף האדם לא כורע תחת המעמסה כמו בעבר.

מחלות כרוניות נפוצות, כמו בעיות בדרכי הנשימה, מחלת מסתמי הלב, טרשת העורקים, ובעיות בפרקים ובגב - כולן יורדות בשיעור של כ-‏0.7% בשנה מאז תחילת המאה ה-‏20. כשהן מופיעות, הדבר מתרחש בגילאים מאוחרים יותר ובאופן חמור פחות.
...
"למה שקורה לפני גיל שנתיים יש השפעה תמידית ומתמשכת על הבריאות שלך, וזה כולל הזדקנות", אמר דייוויד בארקר, פרופסור לרפואה מאוניברסיטת אורגון לבריאות ומדע, בפורטלנד."

(מתוך http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... )
אבולוציה מזורזת? 408328
הנתונים באמת מאוד מרשימים, אבל דבר אחד מפתיע ומדהים אותי: *כבד* יותר - ובריא יותר? גבר בגובה 1.76 שוקל כיום בממוצע *86 קילו* - והוא בריא יותר? אז משהו פה מאוד משובש - או שהתיאוריות לא נכונות או שהמציאות, כרגיל, לא מתנהגת כמו שצריך, לא?
אבולוציה מזורזת? 408332
כנראה שפגיעתו של עודף משקל כזה בתוחלת החיים מועטה יחסית לפגיעתם של מקצרי החיים מן העבר.
אבולוציה מזורזת? 408370
בהתחשב בנתונים על התזונה ותנאי העבודה בתקופת המהפכה התעשיתיית, הנתונים הללו לא מאוד מפתיעים (תגובה 406019)

מה שיהיה מעניין הוא להשוות את הנתונים לדורות שלפני כן- האם מדובר בהתקדמות ישרה ועקבית כמו שהחוקרים במאמר טוענים, או שמדובר במשהו הדרגתי יותר עם נסיגות, כשלב המהפכה התעשיתית מהווה נסיגה כזו (מה שהאינסטינקט שלי היה אומר)?
אבולוציה מזורזת? 408374
באמת רציתי להתייחס שם מתישהו לנתונים‏1 באמצעות
1) טבלת Timeline for humans ב http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy
2) הטבלה שבתחילת http://tinyurl.com/nuuqq .
3) התוצאות המוזכרות ב http://www.econlib.org/LIBRARY/Enc/IndustrialRevolut...

אולי בהזדמנות.
1 ולא לעמדות, שם אני נוטה לאלו של נועה.
אבולוציה מזורזת? 408391
מעניין! אבל הכי מעניין לדעתי (שכ"ג, אתה עוקב?) זה מה שגילית שם באקראי:
אבולוציה מזורזת? 408463
עוקב, עוקב. אתה קורא לי לויתן?
אבולוציה מזורזת? 408524
הכרת את זה? לי זה חדש לגמרי. חשבתי שמגבלת הגיל היא משהו די מובנה אצל יונקים.
אבולוציה מזורזת? 408602
לא היה לי מושג.
אבולוציה מזורזת? 408464
מסקנה: הטבעת ראשי צלצל מאבן בתוך הגוף היא סגולה לאריכות חיים
אבולוציה מזורזת? 408674
את/ה תלמיד/ה של עדה למפרט? זה נשמע כמו מסקנה שמתאימה לה.
אבולוציה מזורזת? 465662
לפי http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/933386.html האבולוציה האנושית אינה מואצת רק במאה השנים האחרונות, אלא כבר כמה אלפי שנים. במסגרת זו זכינו במוח קטן חסכוני יותר, עמידות למחלות ועיכול משופר. אני תוהה מה הלאה. לפחות ראש גדול, כבדימוי המסורתי של חייזרים, אינו נראה כדבר הבא.
תראה מה מצאתי 267992
התפרסם בדיוק כעת: http://mednews.stanford.edu/releases/2004/December/m...

סיכום לעצלנים: רוצים להפחית משקל? לכו לישון.
בדיוק להפך... 268368
2 עושר והשכלה הם מדד תרבותי להצלחה. קצב היתרבות זה מדד אבולוציוני להצלחה. לא חייב להיות קשר בין השניים.
בדיוק להפך... 268445
השוטה טען ש:"מצבי עקה שנגרמים מחוסר שינה טובה משפיעים על המצב הכלכלי, הבריאותי והחברתי..." המסקנה שלו הייתה שהאנשים הללו סובלים מחסרון אבולוציוני ולכן יתרבו בשיעור נמוך יותר, אני הראיתי, שאנשים הנמצאים בתחתית הסולם כלכלי חברתי מתרבים יותר, ולכן טענתו אינה תקפה.
בדיוק להפך... 268448
אולי לא קראת את המשך הפתיל ההוא, אבל אני לא מסכים עם הסיכום שלך לגבי תקפות הטענה שלי.
רק הסברתי... 268486
תוסיף לדעתי, לכאורה וכו' כיד הדמיון הטובה.
לחץ ברירתי 267826
קראתי על מחקר שהראה שככל שזוגות הרחיקו מבית ההורים, כך ירד מספר הילדים שהביאו הם לעולם. ההסבר היה שההורים עוזרים בנשיאה בעומס גידול הילדים, מה שמקטין את העומס על ההורים ומשפיע על החלטתם לגבי גידול נוספים. זה נותן גם הסבר נוסף לסיבה האבולוציונית בשלה אנו ממשיכים לחיות הרבה אחרי שהילדים הופכים עצמאיים - כדי לעזור בגידול הנכדים.

מכאן ניתן לשער שיתכן שככל שהורים מצליחים לתמרן טוב יותר עם שעות השינה ואולי גם להפחיתן, ובכ''ז לא לאבד יותר מדי מכושר הפרנסה, כך הם יכולים לגדל יותר ילדים.
אפקט הסבתא 267835
שמעתי שיש המסבירים הומוסקסואליות (בהנחה ומדובר במשהו גנטי) באופן דומה. הומואים במשפחה הקרובה מהווים DINKS שתומכים בחמולה. אולי שכ"ג פעם יסביר לנו אחת ותמיד למה הוא חושב שהשרדות ברמת אוכלוסיות היא בעיתית.
''שהשרדות ברמת אוכלוסיות '' 267883
אתה מתכוון לברירת חברות (Group selection)?

אגב, שמעתי פעם הגדרה חביבה: האדם הוא המין היחיד בו הסב מכיר את נכדיו. נדמה לי שלגבי הומוסקסואלים יש רמזים לכיוונים אחרים, ואפילו נדמה לי שהבאתי שני לינקים בעניין: אחד עוסק באיילים (החיות, לא הגיקים) הומוסקסואליים, למרות שאינם עוזרים כלל בגידול הילדים, והשני מראה משהו על האמהות של ההומוסקסואלים שהן פוריות יותר מאמהות שילדיהן הטרו. ישנו גם הסבר מעניין של דר' רובין בייקר בספר "מלחמות הזרע", על פיו משתלם להיות "קצת הומו" מבחינת הנסיון המיני שהאדם רוכש ואשר עוזר לו בהמשך ביחסים הטרוסקסואליים ומכאן ברביה. אם כדאי להיות "קצת" הומו אתה יכול להבין שיהיו גם הומוסקסואלים גמורים, תוצר הכרחי של התפלגות גאוסיאנית של גורמי ההומוסקסואליות (אם מדובר בגן יחיד, כמו בדוגמא המוכרת של אנמיה חרמשית).
המדרון החלקלק 268337
נימוק תמוה. משתלם להיות קצת רזה ומכאן שיש בזנב הגאוסיין אנשים שלא שוקלים כלום?
המדרון החלקלק 268339
מה תמוה? אם נקבל את הטענה ש"משתלם להיות קצת רזה" ככזאת שהשפיעה על מאגר הגנים האנושי‏1, לא יפליא אותנו למצוא בזנב הגאוסיאן אנשים רזים מדי, ואפילו כאלה שבנסיבות מסויימות יהיו אנורקטים עד מוות.
_______________
1- האמת, כמובן, הפוכה ומה שהתקבע הוא דווקא "מוטב לצרוך מזונות עתירי אנרגיה"
large deviation theory 268349
מה שתמוה הוא המחשבה שאם יש אפשרות לסטיות קלות בפנוטיפ, אפשר להקיש מזה על קיום סטיות ענקיות בפנוטיפ. במילים אחרות- בזנב הגאוסיין כבר לא מדובר על גאוסיין.
large deviation theory 268357
''בזנב הגאוסיין כבר לא מדובר על גאוסיין.'' - ודאי שהזנב של הגאוסיין אינו גאוסיין, אתה בטח מתכוון לאיזו משמעות שנעלמת ממני.

אם יש אפשרות לסטיות גנטיות קלות בפנוטיפ כתוצאה מחלוקה אקראית של כמה גנים שאחראים על התופעה, אתה באמת יכול לצפות גם למקרי קצה. גם כאן אני לא מבין את הבעייתיות שאתה מוצא.
large deviation theory 268389
ננסה שוב.
ראשית, בקשר ל"זנב הגאוסיין". אז ככה, כשאנחנו מדברים על "גאוסיין" בהקשר הזה, אנחנו מתכוונים לקירוב (כמובן) של משהו שדומה לגאוסיין "אידאלי". הקירוב הוא בדרך כלל טוב יותר ליד השיא (ע"ע משפט הגבול המרכזי), וגרוע יותר ליד הזנב (ע"ע תורת הסטיות הגדולות). ניסיון להסיק משהו על תכונות הזנב על ידי התבוננות בשיא, עשוי להטעות.

בקשר למיקרי קצה: המודל שלך הוא שיש כמה גנים שאחראים על תופעה. ההסתברות הגדולה זה שכל אחד "ימשוך" לכיוון אחר וההסתברות הנמוכה זה שכולם ימשכו לאותו כיוון. המצב הראשון נקרא "נורמלי" והמצב השני נקרא "סטיה".

מניין לנו שהמודל הזה נכון? אתה מסיק שהוא נכון מכיוון שהתבוננות מעמיקה ב"נורמלי" מגלה שיש שינויים קלים ליד הממוצע, ומכאן אתה מסיק שישנה אפשרות שאפשר "לסכם" השפעות של גנים ושסיכום של הרבה שינויים קטנים, שלכל אחד אותו סוג של השפעה, ייתן שינוי גדול. אני חושב שזאת גישה פשטנית.
פנוטיפ 268400
גם גן אחראי בודד יכול לגרום להתפלגות גאוסיאנית של הפנוטיפ ("התופעה"‏1) בגלל תלותו בסביבה.

nature or nuture 268403
כבדרך כלל מנסים לעשות הפרדה בין שונות סביבתית לשונות גנטית. לצורך הדיון הספציפי ברור שאנו מדברים על שינויים עקב אללים ולא עקב שינויים סביבתיים.
nature or nuture 268409
התייחסתי ל תגובה 268349 .
נדמה לי שעניין הגאוסיאניות זכה כאן להתקטננות יתר. הנקודה היא האפשרות לקצוות קיצוניים ונדירים. את תגובה 268339 ניתן להבין באופן הבא: אם יש גן הגורם לאנשים לרצות להיות רזים, אז הוא בוודאי משפיע על המשקל במידה התלויה בסביבה בה מתפתח בעליו (משפחה, תרבות). סביר שגם גנים אחרים משפיעים על תוצאה זו, שעל פניה נראית (לי) מורכבת למדי. מכאן נגזרת אפשרות כי בקצוות השפעות אלו, גם אם הגן הוא בינרי (או שיש אותו או שאין, ללא מידה), ישנם המרזים עד מוות בשל המצאותו.
nature or nuture 268410
אתה חוזר על הטיעון אבל לא הבהרת אותו ( לעניות דעתי). למה מקיום גנים שגורמים לשינויים קלים אתה מסיק ש*אותם* גנים גם אחראים לסטיות גרוטסקיות‏1?

1 אני לא רומז שהעדפות מיניות לא סטנדרטיות הם גרוטסקיות במובן ה"מוסרי", אלא במובן המרחק מה"נורמה".
nature or nuture 268412
מה האלטרנטיבה? שיש גנים שאחראים לסטיות קטנות, וגנים אחרים שאחראים לסטיות גדולות? זה מחזיר אותנו לשאלה למה קיימים גנים סוטים כאלה, בעוד הניחוש הראשון מסביר איך התופעה הנצפית לא מחייבת את קיומם. גם התער של אוקהם לטובתנו.
''מה האלטרנטיבה '' זו שאלה של אנשלוביץ 268413
תער אוקהם לא רלוונטי כאן משתי סיבות, ראשית אין בכלל אינדיקציה שמדובר בסיבות גנטיות אז משיקולי "אוקהם" עדיף להניח שאין בכלל קשר גנטי. שנית, לא טענתי שיש גנים שאחראים לסטיות גדולות, אז ממילא אין לי צורך להתמודד על השאלה למה הם קיימים.

פעם אחרונה ודי: *אם* היה רצף *ברור* בתכונה, היה אפשר לדבר על גאוסיניים וכולי, אבל (למרות העדויות במאמר זה) אין לנו *באמת* רצף, אלא שיא מאוד ברור ליד ההטרו ועוד שיא, קטן יותר ( ה10% המפורסמים) ליד ההומו. אין כמעט כלום באמצע. תגיד שזה בשל לחץ סביבתי, תגיד שזה בגלל שעוד לא עשו את המחקרים נכונים? אולי, אבל בינתיים, *עד שיוכח אחרת* אני מעדיף לחשוב שמדובר בשני מנגנונים *שונים*.
''מה האלטרנטיבה '' זו שאלה של אנשלוביץ 268415
אני חושב שאתה טועה בקשר להתפלגות. ברור שאם יש שני שיאים בשני קצוות אין מה לדבר על גאוסיאן.
''מה האלטרנטיבה '' זו שאלה של אנשלוביץ 268428
ה- 10% המפורסמים הם 2-3%.
''מה האלטרנטיבה '' זו שאלה של אנשלוביץ 268429
זכורני שפעם כתבת כי ה2-3% - זוהי השערה שלך, ואא"ט, לא נתת הפניות לאישוש. האם ההשערה הפכה מאז לעובדה? על סמך מה?
הפתיל הזה מתחיל כאן,בין סניף בנק למעין 268430
תגובה 203691
''מה האלטרנטיבה '' זו שאלה של אנשלוביץ 268523
אני מבין שאתה פועל להפיכת ה 2-3% למפורסמים.
הגיבנת והזנב 268425
כי זו נראית אפשרות סבירה, גם אם לא היחידה.
בעיקרון, בדיקת ההתפלגות עשויה לעזור להבהיר אם מדובר בהשפעות קיצוניוֹת או בגן קיצוניוּת.
אך לפחות במקרה ההומוסכסואליות ישנה השפעה חברתית חזקה על צורת ההתפלגות. לבוחר לממש צד זה של אישיותו יש הרבה מה להפסיד ברוב החברות האנושיות. סביר לכן שרק כאשר נטיה זו מתקרבת לסף מסוים, המצדיק את הקורבן הנילווה, נראה ביטוי מופגן שלה, שילך ויגבר עם ההתקרבות לקצה ההתפלגות. התוצאה עשויה להיות לכן התפלגות פנוטיפ מגובננת, במקום בו התפלגות הגנוטיפ מזונבת.
large deviation theory 268411
אני מקבל את מה שאתה אומר על גאוסיאנים וסטיות גדולות, אבל אני לא חושב שהמסקנה שהסקת מזה היא בעלת משמעות למה שאמרתי. לא הצעתי לחשב את שעורם של הומוסקסואלים גמורים באוכלוסיה ע''ס איזה מודל מתמטי כמותי (בין השאר בגלל שאני מאמין שגם האוירה החברתית משפיעה), אלא רק לתת הסבר טנטטיבי - מה שאתה יכול לקרוא לו ''נפנוף ידיים'' ולסגור את הפתיל הזה - לעצם קיום התופעה. בעצם מה שאמרתי הוא שסביר שלגרף ההתפלגות קיים זנב בקצה ההומוסקסואלי שלו, בלי לאפיין את הזנב הזה יותר מדי. בהערת אגב, אכן ממודל של כמה גנים אפשר היה לנסות ולחשב משהו, אבל ההשפעות הסביבתיות בטח היו מערפלות את התמונה לגמרי.

אני לא טענתי אפילו שהמודל הזה נכון, רק אמרתי שהוא אפשרי ושהוא יכול להסביר מה שנראה כפרדוקס אבולוציוני. השאלה אם גנים כאלה באמת קיימים צריכה להבדק בנפרד (ונדמה לי שאכן נבדקה), כמו גם השאלה עד כמה הם דומיננטיים בקביעת הנטיה המינית יחסית להשפעות חברתיות (בטח בדקו גם את זה עם תאומים זהים בלה-בלה-בלה, אבל אין לי מושג).
''שהשרדות ברמת אוכלוסיות '' 268338
ידוע לך האם "מלחמות הזרע" תורגם לעברית?
''שהשרדות ברמת אוכלוסיות '' 268340
כן. http://www.ibooks.co.il/NS_GetProdInfo.asp?CornID=26...

(אין בהודעה זאת משום עידוד לקנות דווקא שם)
''שהשרדות ברמת אוכלוסיות '' 268342
ואין בהודעה הקודמת משום המלצה על הספר. הוא אמנם מאד מעניין אבל נדמה לי שהבסיס המדעי שלו די רופף.
אפקט הסבתא 267896
אולי אני לא מכיר מספיק את הנושא, אך בהנחת גאוסיאן שממורכז כך שהיחס הטרו/הומו יהיה אופטימלי, האין מדובר עדיין בהשרדות ברמת הגן (הגורם לגאוסיאן זה), כפי שמשער דוקינס? מה לזה ולברירת קבוצות?
אפקט הסבתא 268336
אני לא מבין גדול בזה. אני חושב שלא מדובר בכפירה בעיקרון ''השרדות ברמת הגן'' אלא במין ''שיתוף פעולה'' בהם גנים מסוימים אצל חלק מהאוכלוסיה תומכים בגנים אחרים אצל חלק אחר.
לחץ ברירתי 267843
ראה ''מגונן'' ללארי ניבן
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 267987
אוף-טופיק קטנוני: יש לך נימוקים מעניינים למה לאיית "אוולוציה" ולא "אבולוציה", כמקובל?

(אני מניח שזה לא בגלל "וישנה"; שם יש נימוק אחר ודי חזק למה לא לאיית "בישנה").
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 268019
זה עוד כלום, אני גם כותב טלוויזיה וארוויזיון.
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 268070
אני, לעומת זאת, יודע לתכנת את הבידאו!
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 268288
יש הגיון מסוים שאפשר להפעיל, והוא מתיישב עם רבים מהאיותים המקובלים ל-V. החסרון של ב' הוא שאפשר לבלבלה עם העיצור B, ושל ו' שאפשר לבלבלה עם העיצור W (יותר נדיר בעברית - פחות משמעותי) ועם התנועות O ו-U (יותר משמעותי). המוסכמה לפיה מכפילים את ה-ו' לציון V יכולה לעזור בחלק מהמקרים.

עם ה-V הוא בתחילת מילה, כדאי להעדיף ו': כדוברי עברית, האינסטינקט שלנו הוא לקרוא ב' בתחילת מלה כ-B, ולעומת זאת ו' בתחילת מלה הוא לעתים יותר קרובות עיצורי. לכן, "וידאו" (הנה, זה עד כדי כך ברור שלא צריך להכפיל את ה-ו'), ובמחשבה זריזה לא עולה לי בראש מילה לועזית שמתחילה ב-V ונוהגים לכתבה בעברית עם ב'.

באמצע מילה, אם ה-V מופיע לפני או אחרי O או U, זו סיבה טובה לתעתקו כ-ב'. לכן, "אבולוציה", אבל גם "אירוביזיון" (פעם באמת היו כותבים כך, לא?).

בשאר המקרים אפשר אולי לחשוב על נימוקים, אבל לי אין בינתיים: טלוויזיה או טלביזיה (פעם באמת היו כותבים כך, לא?), אלביס או אלוויס.
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 268370
זה פשוט. מסובבים את הברז והמים שוטפים את מה שצריך לשטוף.
אוולוציה משורש א.ו.ל 268347
כמו האווילים שמאמינים באוולוציה, האוויל שהמציא את האוולוציה, או האיוולת שהיא האוולוציה.
אוולוציה משורש א.ו.ל 268350
האבולוציה היא סיפורי סבתא והאוולוציה היא סיפורי סוותא.
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 279358
סקירה נאה של התמודדות מערכת החינוך בארצות-הברית עם מוקש האוולוציה‏1, מאז משפט הקופים ואילך.
1 דבקא
מקדישים רבע שעה, אך מאבדים הרבה יותר 279422
לפני כמה ימים לינקקתי למאמר המקורי שהופיע יחד עם מאמר מערכת באותו עניין. נדמה לי שזה היה בהתנצחות בין יהונתן והאיש ההוא, נו, מהשמקורימלו?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים