בתשובה לאסתי, 23/01/05 17:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כיון שההשוואה הזו עולה בתקופה האחרונה פעמים רבות, אני אציג את תשובתי לאור העמדה שאני מציג בהמשך המאמר תגובה 276871 (ושאולי אינה תואמת את זו של כותב המאמר). תחילת ההתיישבות ביש"ע אמנם לא בוצעה במלואה ע"פ הנהלים של השלטון הדמוקרטי הפרלמנטרי שנהוג במדינת ישראל. אולם, היא תאמה לחלוטין את העיקרון שעבורו הוקמה מדינת ישראל והוא זכותו של העם היהודי להתיישב ולשלוט על ארץ ישראל. לכן, לא היה דרוש משאל עם בנושא זה. לכן היה זה מוסרי לבצע את כל "התחבולות" האלו גם אם זכו להכרת החוק רק בדיעבד. ולכן גם תמכו בפעולות אלו ב"עצימת עיניים" או יותר מכך, המנהיגים באותה תקופה. כיון שהם האמינו שהזכות הבסיסית של יישוב הארץ מצדיקה תחבולות על גבול החוקיות. השוואה של הדרך לאישור תוכנית ההתנתקות שהיא *שלילת* הזכות העקרונית הזו, לדרך בה התבצע מימוש הזכות איננה רלוונטית, לכן, לכל מי שמכיר בזכותנו בארץ. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר על זכותו של העם היהודי להתיישב ולשלוט על ארץ ישראל, אלא על זכותה של ממשלת ישראל למשול על כל מדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי להיכן אתה מכוון (שלא מדובר על זכות זו אלא על זו). בכל מקרה, זכותה של מדינת ישראל נגזרת מזכותו של העם היהודי ולכן אי-אפשר לבטל אותה כך. במקרה של ההתנתקות מדובר על שלילת הזכות הראשונה. קרי - גירוש ואיסור על יהודים להתיישב בחלק הזה של ארץ ישראל ולא רק על אי-מימוש הזכות השניה של שליטת מדינת ישראל שם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |