בתשובה לתובל, 28/02/05 1:58
ובכן 284008
1. לא נכון שלפני חומת מגן רדפנו את הטרור. היו תגובות רפות שכללו בעיקר הפצצה חוזרת ונשנית של אותם בניינים ריקים. מאז שצה"ל נמצא פיזית בשטחים ומאז שמנהיגי הטרור חוסלו בזה אחר זה חלה הפחתה משמעותית ביכולות הטרור.

בוודאי שהיה מספר הרוגים משמעותי הרבה יותר לאחר שפותחה (בחסות הסכמי אוסלו) היכולת לגרום לאותו מספר הרוגים. טבעה של יכולת הוא כזה שצריך זמן כדי לפתח אותה ותנאים מתאימים כדי לעשות זאת. הסכמי אוסלו יצרו את התנאים הללו.

2. פעולות צבאיות יעזרו (ועוזרות) למנוע את היכולת של הטרוריסטים לבצע את הטרור. האם אתה טוען שעלינו לשבת בחיבוק ידיים כאשר רוצחים בנו, מתוך ההנחה שאין כל דרך למנוע זאת? יכולת לבצע טרור אינה דרך שבא סתם כך מהאויר. דרושים לשם כך ידע, נשק, מעבדות חבלה, אימונים, תכנון, אנשים שעושים שימוש באמצעים הללו. הרוג את אותם אנשים והרוס את האמצעים שלהם, ואז אותם אנשים לא יהיו יותר והאמצעים שלהם לא יהיו יותר. לשם כך נועד הצבא, ולא כדי שיישב בחיבוק ידיים ויאפשר לחיות אדם להרוג אותך להנאתם.

ההיתקעות שלך על עצם השימוש דווקא במילה כזאת או אחרת היא תמוהה בלשון המעטה ואיננה ממין הענין. לא ברור לי הטיעון שאתה מנסה לבסס באמצעותה.

3. להפחית אותה עוד יותר, במקום לאפשר לה להשתקם (כפי שאני מבין שאתה מציע).
ובכן 284013
אני רוצה להבין משהו. המציאות לדעתך היא כזאת: יש את השמאל שהוא מצדיק פיגועים, מטהר אותם ומנסה לעזור לתשתית הטרור להשתקם ויש אותך ואת מחנה הימין שרואים את האור ובניגוד אלינו (שמנסים לטהר את הטרור ולשקם אותו) רוצים להפחית את הטרור.
אם אתה רוצה להמשיך להתדיין באופן ענייני כדאי שתפסיק עם הדמגוגיה המרושעת הזאת, גם שמאלנים רוצים להפחית את הטרור, הטיעון של השמאל גורס שפעולות צבאיות לא יעילות להשיג את המטרה הזו ובטח שלא פעולות צבאיות *בלבד*. הסיבות הן הרצון לנקמה שהן מעוררות והגידול של המצטרפים למעגל הטרור. בנוסף לכך שאין בפעולות הצבאיות פתרון לרבדים אחרים של החברה שנפגעים מהכיבוש.

אם אתה רוצה להמשיך את הדיון כדאי שתנקה מהטרמנילוגיה שלך את כל הדמגוגיה הזאת. כולם רוצים להלחם בטרור, השאלה היא מהי הדרך הכי יעילה להלחם בו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים