בתשובה להאייל האלמוני, 12/06/05 14:19
לא רק לפידות 308482
הבעיה היחידה שיש לי עם הטיעון של יוסי הוא שגם יתר שופטי בית המשפט העליון אינם בוחלים בחקיקה עצמאית של חוקי יסוד, ואף חוקי על-יסוד. בשיחה שהשתתפתי בה לאחרונה עם המיועדת לכס נשיאות בית המשפט העליון השופטת דורית בייניש, היא נשאלה על-ידי אחד המשתתפים מה דעתה על חקיקה אפשרית של הכנסת שתגביל את סמכויות בית המשפט. היא ענתה שחקיקה כזו תהיה לא חוקתית. התשובה קצת הפתיעה אותי, אז שאלתי אותה ישירות - "האם יתכן תרחיש יום-הדין שבו בית המשפט יפסול חוק יסוד כלא חוקתי?" השופטת התפתלה קצת, אך בסופו של דבר אמרה שכן, זה יתכן.
מבחינתי, קביעה כזו היא ערעור מוחלט על ריבונות הכנסת - וריבונות הציבור - שרשאית, בתפקידה כרשות מכוננת, לקבוע את חוקי היסוד של המדינה, ובשום פנים ואופן אין לבית המשפט סמכות לקבוע כי חוק יסוד אינו חוקתי. קביעה כזו משמעותה שמעל לחוקי היסוד של המדינה ישנו גוף אמורפי כלשהו של כללים שאינם ידועים לאיש פרט לשופטים, ועל פיהם יקבע דבר. נו, אז אם לנשיאה הבאה של בג"ץ מותר להמציא לעצמה חוקת-על משל עצמה, גם לאדמונד לוי מותר.
לא רק לפידות 308487
ואם עוד, נניח, 20 שנה כשתוכניתה של לימור לבנת לטמטם את הציבור תצלח ומרכז הליכוד יהפוך לתחנת הכח של המדינה יחוקקו חוקי יסוד כאלה: חוק יסוד: ארץ ישראל, שקובע שגבולות א"י הם גבולות ההבטחה או חוק יסוד כלשהו שאוסר מחאה נגד השלטון, אז לא יהיה מן הראוי שבית המשפט העליון יבטל אותם?
לא רק לפידות 308497
לא.
לא רק לפידות 308539
אני מסכים איתך לחלוטין, אלא שנראה (גם לפי עדותך) שהאסכולה של ברק לא מסכימה איתנו. נראה שהם מאמינים שהם נציגיה של מערכת ערכים ואתיקה שהיא עליונה על הסמכויות התחיקתיות של הכנסת. הבעיה היא שמערכת הערכים הזאת איבדה בינתיים את הרוב שהיה לה בציבור (אם אכן אי פעם היה לה רוב כזה).
העובדה שהכנסת רשאית לחוקק ככל העולה על דעתה (לפי כללי המשחק), אינה אומרת שהאזרח חייב לנהוג לפיו. הוא אמור לשפוט את החלטות הכנסת לפי מערכת הערכים שלו ואם היא בעיניו בלתי נסבלת עליו למחות/להתנגד/להתנתק מן החברה/לרדת מן הארץ.
שתי הערות:
1. אפשר לפרש את דבריה של השופטת כך: ביה"מ כפרשן מוסמך של החוק רשאי לפסוק שחוק א' סותר חוק ב' (בפרט חוק יסוד) ולכן אינו תופס (על הכנסת לשנות את חוק ב' אם היא רוצה בחוק א').
2. באופן מעניין, נראה שהשופט לוי גם הוא מן האסכולה של ברק: בין אם הוא מאמין שביה"מ הוא גם פרשן מוסמך של רצון הבוחר ובין אם הוא סבור שביה"מ צריך להנחות את הכנסת איזה חוקי יסוד נדרשים.
לא רק לפידות 308540
היא לא הסבירה את תשובתה בשום צורה?
לא רק לפידות 308548
איך, לדעתך, צריך ביה"מ העליון להתנהג אם הכנסת תעביר את חוקי נירנברג? ישנו סט מסויים של ערכים אנושיים שביה"מ העחליון רואה את עצמו כמוסמך להיות נציגם ומפרשם כלפי הכנסת.

מי שמודאג מהמצב כדאי שיזכור שלבית המשפט אין דיביזיות משלו, ואין שום כוח שימנע מהכנסת והממשלה לזרוק את כל השופטים לבית הסוהר ולמנות במקומם קבוצה אחרת שתאשר כל חוק.
לא רק לפידות 308552
בקיצור, אתה אומר לי שאם אני מודאגת רצוי שאהיה עוד יותר מודאגת? נכנעתי. אני מאוד מודאגת.
(נראה לי שזה ממש לא היום שלך. אני מקווה שזה לא משהו חמור. קח חיוך.:))
לא רק לפידות 308584
אני לא רואה איך העובדה ש*את* מאד מודאגת קשורה ליום *שלי* (אלא אם כן את מישהי שלא אמורה להיות כאן בכלל, ואז *אני* מאד מודאג).
לא רק לפידות 308586
אין קשר בין שני המשפטים. מסקנתי לגבי היום שלך נובעת ממבחר הודעות שנשמעו לי זעופות משהו. סליחה שהתייחסתי לזה, ואם אני טועה - מתנצלת. קח עוד חיוך:).
לא רק לפידות 308588
אני מתנצל בחזרה אם אני נשמע זועף. לא הרגשתי בכך.

יש לך חיוך יפה.
לא רק לפידות 308709
תודה.
אין על מה להתנצל. העיקר - היה בטוב.
לא רק לפידות 308559
לא. היא די ניסתה לנפנף אותה. מאוחר יותר, אגב, בשיחה עם מרצה שעוסקת בתחום הזה של אקטיביזם משפטי, מסתבר שהרעיון הזה, שבית המשפט העליון רשאי לפסול חוקי יסוד על בסיס פגיעה בעקרונות הדמוקרטיה כפי שבית המשפט מבין אותם, כבר הופיע בפסקי דין של בג''ץ. עם זאת, צריך לזכור שבית המשפט העליון שלנו אוהב לדבר בצורה מאוד אגרסיבית, אבל יחסית לבתי משפט אחרים, הוא מאוד שמרני, ומאוד נזהר שלא לפגוע בכבודה של הכנסת, רוב הזמן.
לא רק לפידות 515754
במקרה קראתי את חוק טל לפני שבוע (תוך כדי דיון בבלוג של סמילי) וראיתי שם שברק עוד זהיר בעניין זה, יחסית לחשין שממש מתפרע (סעיפים 72-74 אצל ברק ורוב חוות הדעת של חשין).


חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים