בתשובה לדניאל קלטי, 03/08/01 22:51
ואולי כן 31053
<אנחה> קח את כל תקציב הפרסום המושקע בערוץ 2, תכפיל אותו בארבע (כי אני לארג' איתך), ותחלק אותו בין 20 חברות. כמה קיבלת? חמישית מהתקציב של ערוץ 2 לכל ערוץ. עכשיו, בוא נתחשב בכך שהפקות מקור הן הרבה יותר יקרות מאשר סדרות בסינדיקציה. כמה מהערוצים הללו ישרדו, לדעתך, יותר משנה? כמה מהערוצים שכן ישרדו ישדרו טלוויזיה "טובה"?
ואולי כן 31057
למה כולם צריכים לעשות אותו דבר? בנושא מרכזי או שניים (חדשות? איכות סדרות קנויות?) יתחרו כולם, וכל יתר הנושאים ימצא כל אחד נישה משל עצמו...
עכשיו - מצטער, אינני מאמין גדול בהפקות מקור... לדעתי, לא יעזור כלום, לפחות תשעים אחוז מן הסרטים הישראליים והסדרות המקוריות יהיו באיכות בורקס-מינוס. זו איכות החומר האנושי בתחום... הסדרה הישראלית השווה היחידה שאני ראיתי, מאז ירדה מן הלוח "קרובים קרובים", היתה (והינה?) "הבורגנים". מלבדה - פשוט, חבל על הכסף, וחבל על הזמן.
אבל כמובן, יהיו שדוקא אוהבים את השאר. יהיו גם כאלה, שיאהבו גם את "פסוקו של יום". רק למה אני, כאזרח משלם מסים, חייב לממן אותם??
ואולי כן 31111
כי ''נישה משל עצמו'' לא מפרנסת ערוץ שמשדר במרבית שעות היממה. היא מפרנסת מגזין שיוצא לאור אחת לחודש, אבל לא יותר מזה.

ובאשר לדעותיך אודות היצירה הטלוויזיונית הישראלית - אין לי אלא להצטער עליהן.
ואולי כן 31117
תכף תגיד לי שאתה לא מרוצה מ''הגיע זמן לשון.''
ממש לא 31130
הלאומניות הלשונית של אבשלום קור יצאה מכל החורים.

שישמור את ההרמזים המקראיים שמשעותן ברורה והמסקנות הפשיסטיות לעצמו, או שיציג אותן במסגרת מתאימה, ולא תחת אמתלה של עיסוק תמים ונאיבי במונחי השפה העברית.
ממש לא 31157
עם באבשלום קור פשתה שלהבת, מה יגידו חיים יביני הקיר?

מסקנות פשיסטיות? מה למשל?
ממש לא 31276
הייתה תקופה ארוכה שעקבתי אחרי הפינה מתוך עניין אמיתי לשפה העברית, אך מהר מאוד התייאשתי מכל ההרמזים שמר קור זורה בה.

מצטער, אינני זוכר דוגמאות פרטניות.

זכור לי באופן מעורפל מקרה בו הגיע מר קור למסקנה הסמנטית כי אחת מההתנחלויות ליד יריחו הינה המשכה המוצדק הסטורית ותרבותית של ישוב יהודי המתואר בתנ''ך, זאת על סמך רמזים מרמזים שונים הפזורים בסיפורים תנ''כיים, בלל עדויות ארכיאולוגיות לא עקביות, ושטאנז לשוני מבלבל.

זכור לי שרוגל אלפר ואביב לביא כתבו על העניין ב''הארץ''.
ממש לא 31277
יש מרחק רב מזה לדעות פשיסטיות.

לכל היותר אתה יכול להתייחס אליו כהיסטוריון חדש. (דהיינו, לא אמין.)
ממש לא 31279
אמרתי שאינני זוכר דוגמה פרטנית למסקנה פשיסטית.
סתם זרקתי משהו שאני זוכר באופן מעורפל.

והמשפט האחרון לא ממש מצחיק, נסה שנית.
ממש לא 31282
שנאמר, "המתחיל בבדיחה גרועה, אומרים לו: די!"
רוגלעך, פעם שנייה 31299
מרוגל אלפר לא הייתי קונה עיתון משומש.
רוגלעך, פעם שנייה 31306
הוא כותב תחת שמו האמיתי, זה יותר ממה שאני יכול להגיד עליך.

ובלי קשר, הוא כותב מוכשר ואדם מבריק.
רוגלעך, פעם שנייה 31308
אתה דווקא יכול להגיד עלי כל מיני דברים. אם אתה לא מתעקש על מקוריות, אתה יכול ללכת על "קשקשן". כתיבתו של רוגל אלפר שורצת טעויות עובדתיות שאי אפשר בכלל להתווכח עליהן. איך אני יודע? זה פשוט: אני נתקל בהן בתכיפות כשאני קורא אותו. מובן שאני מזהה טעויות רק כשהעובדות האמיתיות ידועות לי לאשורן. הדעת נותנת כי כמות הטעויות שאינני מזהה גדולה בהרבה, מה שמורה לי להתעלם לחלוטין מכל מידע עובדתי שהוא מנסה להביא (בד"כ כדי לסמן את המטרה מסביב לאיזה חץ שהוא ירה). כותב מוכשר? כן, לפעמים הוא מנסה ומצליח להצחיק. אדם מבריק? אני לא מכיר אותו, אבל מי שכותב עובדות לא נכונות (תנסה להגיד את *זה* עלי!) - או שיש לו בעיה עם תפיסת-המציאות, או שיש לו בעיית אמינות, או שהוא איש-מקצוע גרוע, או שהוא מוכן לכופף את האמת כש(הוא) צריך.
מיצמוצים ופטפוטים 31311
כמו שאמר הזחל ב"אליסה בארץ הפלאות":
You? Who are you?!

אני משוכנע שישנן טעויות עובדתיות בכתיבתו של אלפר, כמו גם בכתיבתו של כל עיתונאי אחר.
זה טבע האדם, וזכור שחלה עליו הנחת התמימות עד שהוכח אחרת.

השאלה היא אם כאשר מתבררת לו טעות כזו הוא מתקן אותה ומתנצל, או בוחר להתעלם.
אני זוכר שראיתי טורים שלו בהם הוא התנצל על טעויות מן העבר. מבחינתי, זה קריטריון רב-ערך לרצינות ולעקביות.

התוכן של המאמרים שלו הוא ביקורתי, ניתוחי, משעשע לרוב, בהיר, מאיר נקודה מנקודת מבט כללית ומקורית, וישראלי.
זה הרבה יותר ממה שאני יכול להגיד על מרבית הכותבים.

יש לו סדר-יום, והוא דוחף אותו בעזרת כתביו.
טעויות הן דבר חמור, אך השאלה באיזה סדר גודל ומה היחס אליהן.
אינני מכיר אותו באופן אישי, הרשמים שלי הם על סמך כתביו מ"הארץ" בלבד.

אגב, למישהו יש את האלבום שהוא הוציא לפני מספר שנים, "פסיכופט צעיר" שמו, כמדומני?
מיצמוצים ופטפוטים 78964
בקטגוריית "איש מקצוע גרוע" אפשר להכניס גם את העובדה שאלפר לא טרח לברר שמערכת-העריכה שהוא מזכיר 3 פעמים במאמרו המתפרסם היום ב"הארץ" מכונה Avid, ולא EVID.
מיצמוצים ופטפוטים 79074
נו. כמעט שנה ומצאת רק החלפת e ו-a ?
כאמור, איש מקצוע.יש קישור? 79792
כאמור, איש מקצוע.יש קישור? 79801
תגובה 78966
מיצמוצים ופטפוטים 80020
נו, אז אם דבר כזה מפריע לך בוודאי תשמח לשמוע שכתבת התרבות של ערוץ 1 (שרי רז? לא זוכר) עשתה כתבה על התסריטאי הזה, מאמט, שהגיע לארץ לאחרונה, ודיברה שעה ארוכה על הסרט שהיא כינתה "כשכש בזנב הכלב", ומלבד זאת הציגה עוד באותות ובמופתים שלא רק שהיא לא ראתה את הסרט וכנראה שמעה עליו לראשונה באותו היום, היא אפילו לא קראה מידע בסיסי עליו.

חרפה.
וכשכושים 80042
שרי רז. אבל מדוע שאשמח?
מיצמוצים ופטפוטים 80046
את אחת מסקירותיה של שרי רז ראיתי אחרי שצפיתי בסרט הנסקר, והתחלחלתי מהספויילרים הנוראיים שהיא עשתה לו עבור מי שלא צפה - אז סרט אחד היא כן ראתה לפני הכתבה אודותיו.
ברברה?! ברכה! 80106
ו"הארץ" מפרסם באתרו ידיעה מתורגמת מה"גרדיאן". בסופה מוזכרות "צמד היוצרות האנה וברברה [...ש]פרשו מאולפני אם-ג'י-אם כדי לייסד אולפן משל עצמן". מדובר, למי שלא יודע, בצמד היוצרים ג'ו האנה ווויליאם ברברה.
(מעניין אם זה יישרוד כך עד המהדורה המודפסת).
ברברה?! ברכה! 80200
(רק שהפתיל הזה לא יהפוך למניח הרעפים הנוצרי‏1 של עולם העיתונות...)

למה שלא יהפוך? 151743
והפעם ב"הארץ": רוב הלם, מנהל המחקר בחברת המחקר העצמאית Directions on Microsoft הופך ל"מנהל המחקר במיקרוסופט":
הנוסח של AP (פסקה שלישית מהסוף):
ברברה?! ברכה! 80478
נו, זה הופיע ללא שינוי במהדורה המודפסת (למען הפרוטוקול: 23.7.2002, עמ' ד2).
מסקנה: ב'הארץ' לא קוראים את 'האייל'.
באייל קוראים את הארץ.
ברברה?! ברכה! 85960
אוריאל בריזון כותב ב"הארץ" ( http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... )
במאמר שממילא נראה לי שגוי מעיקרו, ש"אחד החוקרים הבולטים בתחום המספרים הראשוניים הוא פרופ' שפי גולדווסר ממכון ויצמן, שאמר ל"ניו יורק טיימס" כי [...]". אבל למרות שלא רואים את זה בני"ט, פרופ' גולדווסר היא פרופסורית.
ברברה?! ברכה! 85961
זכורות לי מ''הארץ'' גם התייחסויות בלשון נקבה אל פרופ' נגה אלון, שהוא דווקא פרופסור. לדעתי, אז מדובר היה דווקא בכתבה שהתבססה על ראיון עם קולגה שלו, שכנראה הזכיר את השם אך לא ציין את המגדר.
ברברה?! ברכה! 86136
קראתי את הכתבה, ולא לגמרי הבנתי כיצד הגילוי של ההודים עשוי לסייע בפיצוח צפנים.
הלא קיימים אלגוריתמים מהירים בהרבה, כמתואר בכתבה ובאתר של ההודים, אשר אף אם אינם מבטיחים תשובה נכונה תמיד, הם נותנים תשובה נכונה בהסתברות גבוהה. אם שברתי את הצופן ופענחתי את ההודעה, מה לי ההסתברות לטעות?
ברברה?! ברכה! 86145
לכן כתבתי "שגוי מעיקרו". ראשית, באופן מעשי ישנם אלגוריתמים הסתברותיים יעילים בהרבה, גם כשהסתברות-השגיאה שלהם אפסית מכל בחינה מעשית (כלומר: ההסתברות נמוכה בהרבה מההסתברות שחלקיק קרינה קוסמית ייפגע במחשב וישנה את התוצאה). שנית, הבעיה של זיהוי ראשוניים היא בכלל עניינו של מי שבונה את מפתח הצופן (במקרה של RSA, למשל) – עליו להבטיח ששני המספרים שבחר הם אכן ראשוניים (והוא עושה זאת, כאמור, ביעילות רבה ובהסתברות גבוהה. עכשיו יש לו גם דרך לעשות זאת בוודאות, לאט יחסית אבל בזמן סביר). מפצח-הצפנים צריך לפרק מספר גדול לשני גורמיו הראשוניים הגדולים אף הם – זוהי בעייה אחרת, בעיית הפירוק לגורמים, שהתגלית הנוכחית לא קשורה אליה ישירות.
ברברה?! ברכה! 86269
בינתיים המאמר פורסם גם ב"וואלה", וקוראים רבו ששו לעשות בו שפטים:

מעניין אם יש לכתב קשר למיכאל בריזון (ב. מיכאל).
ברברה?! ברכה! 87805
"הארץ" מבין שכתבו היה נמהר, ומפרסם מאמר הסתייגות:
היום שאחרי 87826
האם עובדים על אלטרנטיבה לשיטת RSA למקרה שתימצא דרך לפצח אותה (מחשב קוואנטי, כבר אמרתי?)?
היום שאחרי 87852
מחשב קוונטי? מה הוא עושה שהפנטיום II שלי לא?

(או במילים אחרות: מה זה?)
מה אתה עושה כשאתה קם בבוקר 88002
את אותם הדברים, אבל מהר (מאד). ראה, לדוגמא: http://www.cs.caltech.edu/~westside/quantum-intro.ht...
אאוריקה! 91546
מצאתי. עובדים. זה נקרא quantum encryption וזה יפה מאד.
אאוריקה! 91557
אפשר לינק?
אאוריקה! 91573
אני קראתי על זה בעיקר בספר "The code book" (פרק אחרון), אבל דוד גוגל הציע עזרה משלו אחרי שלמדתי את מילות הצופן (הה!) Quantum encryption. לא מצאתי לינק אחד טוב שמסביר את העניין, אבל זה בטח רק מפני שהתעצלתי לדפדף כי את העקרון הבנתי מהספר המומלץ מאד. לעומת זאת מצאתי שעוד לפני שהמחשב הקוואנטי קיים - אם בכלל - ההצפנה הקוואנטית כבר חיה ונושמת אם כי למרחקים קצרים (קילומטר אחד באויר, כמה עשרות קילומטרים בסיבים אופטיים).

The code book, Simun Singh הוצאת Anchor Books. ספר מומלץ ביותר על תולדות ההצפנות מאתב"ש ועד הקוואנטית. מתוכו גם הציטטה שהבאתי לא מזמן לאפופידס כאן תגובה 91239
אאוריקה! 91686
מה הקשר בין quantum computing לבין quantum encryption (חוץ מזה ששניהם מבוססים על מכניקת הקוונטים ולא מעשיים בעליל)?
אאוריקה! 91688
ובכן, quantum encryption מעשי (במידה מסוימת) כבר היום, שאל את גוגל אם אתה לא מאמין לי. הקשר בין שניהם הוא שהם עושים שימוש ב qubits - במקרה של ההצפנה מדובר על פוטונים מקוטבים.
עוד צעד קטן לאדם 97115
עוד צעד קטן לאדם 97495
ולטכניוניסטים, קורס חדש ומלהיב בנושא: http://ug.technion.ac.il/rishum/mikdet.php?MK=236990
עוד צעד קטן לאדם 97513
יש גם מקביל לפיסיקאים:
גם הוא מתאים בעיקר לשנה שלישית.

לצערי, לא נראה לי שאוכל אף אחד מהם השנה, מסיבות של צמצום מערכת.
עוד צעד קטן לאדם 102282
תיקון טעות, לראשון אני מגיע, אבל הוא מתחרה ברשתות עצביות 1 בתחום קורס הבחירה הסמסטריאלי שלי.
ועוד צעד ... 150522
(לעצלנים: 100 ק"מ בסיס אופטי)
ועוד צעד ... 150524
הערה קטנה: הידיעה מתייחסת לסכנה ברעש-יתר, במובן שהוא יגרום לכך שהפרוטוקול לא יהיה שימושי - הם שוכחים לציין שגם רעש המאפשר פרוטוקול שימושי יכול להיות מספק, עם הנחות פיסיקליות מסויימות לגבי תהליך ייצור הפוטונים, בכדי לאפשר התקפה סבירה. כלומר, לא רק שצריך לדאוג שרעש יקטן בשביל שזה בכלל יעבוד, אלא צריך לפעול קצת מעבר, בשביל שזה יהיה שווה את המאמץ.
ועוד 178412
עוד צעד קטן לאדם 101621
עוד צעד קטן לאדם 102283
נשמע מעודד, אבל נחכה ונראה.
מיצמוצים ופטפוטים 87177
במכתב למערכת "הארץ" ("חסר שחר", כאן:
עשוי לחייב רישום) טוען אמנון דנקנר כי בטורו בשבוע שעבר כתב אלפר כי דנקנר התמנה לעורך ראשי של "מעריב" באפריל 2001 וכי "מעריב" מעדיף להסתדר בלי פרשן משפטי, זאת בעוד שלמעשה דנקנר ממלא את תפקיד העורך רק מפברואר 2002, ועו"ד יחיאל גוטמן ועו"ד שירית הפרז כותבים פרשנות משפטית ב"מעריב" על בסיס קבוע. האם דנקנר צודק?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים