בתשובה לשאלת תם, 05/08/05 21:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נדמה לי שאתה איבדת קצת את הפרופורציות.מאז תחילת האינטיפדה נהרגו למעלה מ-3000 פלסטינאים -נדמה לי שחצי מהם שאינם קשורים לטרור כולל ילדים ונשים עוברי אורח. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם ניתן להבין מאיציק שהוא חבר מערכת? האם ניתן להבין שאיציק טוען שפעילויות כוחות צה"ל הן פעולות טרור? האם איציק טוען שצה"ל כגוף מונע מתוך רצון לפגוע בחפים מפשע? האם איציק מבין את המושג מידתיות? ---------------------------------------- ועדיין השאלות הפשוטות, לגבי מהות שיקולי המערכת בהצגת הנושאים מצטרפות למה שעלה כבר בעבר, ע"י אנשים שונים. למשל, מצד אחד עוד פרסום חגיגת הפיקנטריה ב'אייל' והפעם במואסי אודות "לינץ מזעזע של המתנחלים במואסי" (כשבין השורות מתברר שהפלסטיני תקף חייל, ובכל מקרה כעבור חצי שעה התללוצץ עם חבריו - , ומצד שני, ראיון עם רמטכ"ל 'שמאלני' שאומר "הקמת מדינה פלסטינית, תהווה בהכרח, איום קיומי על מדינת ישראל... 'ההתנתקות תביא טרור שלא ידענו מאודנו" שמשום מה לא מספיק חשוב בשביל להוות נושא לדיון "ענייני" בפני עצמו ב"אייל". יש יטענו שלהצגת נושאים מסוימים וטישטוש אחרים ישנה השפעה מסוימת ואפילו די מכרעת על תוכנם, מהותם והתנהלותם של "דיונים עניינים". אבל, אז, בתגובה לשאלות אלה, תמיד חשוב להיזכר בתשובות מחץ מסוג: "אני לא רוצה אפילו להתייחס לזה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לקרוא לעצמך שאלת תם, האיל האלמוני או רן אבל הפניה לאנשים בגוף שלישי והסגנון המשובח שלך מסגירים אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא רוצה להתייחס לדבריך. א. אינני חבר מערכת. ב. המונח טרור משמש היום את כולם בכל דבר. הרשה לי להזכיר לך קצת עובדות היסטוריות.במלימת העולם השניה השתמשו במילה טרור האנשים הבאים: הפצצות הגרמנים על הפליטים בדרכים כונו הפצצות טרור. הפרטיזנים ולוחמי המחתרת כונו על ידי הצבא הגרמני "טרוריסטים". לוחמי הפ.ל.נ. באלג'יריה כונו טרוריסטים. נדמה לי שגם ה"מאו מאו" בקניה כונו טרוריסטים. באורח פלא לא התאחד אז העולם נגד הטרור בסיסמה- טרור הוא טרור הוא טרור. אני מבדיל בין הטרורים השונים אך לא אכנס כעת לניתוח והבחנה בין "הטרורים" השונים. אומר רק זאת: טרור איננו תפיסת עולם-לפחות לא הטרור הפלסטיני. טרור הוא שיטת מלחמה. בדרך כלל שיטת מלחמה של החלשים. ג. צה"ל כגוף אינו מונע מתוך רצון לפגוע בחפים מפשע. השאלה הזו שלך מדיפה ריח מה של דמגוגיה מפני שכל מה שכתבתי מדבר על עובדות. מספר ההרוגים האזרחיים הפלסטינים הוא עובדה. על השאלה מדוע זה כך, מישהו יכול לענות שצהל מונע מתוך הרצון לפגוע בחפים מפשע. אני ל א אומר את זה. יש סיבות שבמלחמה שמנהל צה"ל מתו כל כך הרבה ילדים, נשים וזקנים. צה"ל לא הגדיר את אחת ממטרותיו להמעיט בהרוגים אזרחיים; אני אומר את זה על סמך התוצאות. כל ההערה שלי נובעת מעיקרון המידתיות. על פי המידתיות שלך באינטיפדה נהרג פלסטיני אחד והוא אזרח ישראלי. צר לי ידידי, אם תבדוק ותנתח מיקרים שונים בהסטוריה, תגלה שגם מדינה יכולה להפעיל טרור. זהו סוג אחר של טרור. אין כאן נסיון להציג סימטריה. אם נגדיר טרור כנסיון להטיל פחד על האוכלוסיה האזרחית- אז הפעילות של צה"ל היא במידה מסויימת טרור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ייתכן שהוא איבד את הפרופורציות, כיוון שמעולם לא היו לו כאלה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |