בתשובה לאסף עמית, 16/08/01 18:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אסף שלום, הסיבה המרכזית ל'העלמותם' של מאמרים שמאלניים שונים נובעת, בין היתר, משתיקתו המתמשכת של מר גורביץ. מר גורביץ הפסיק למעשה לפרסם זמן מה לאחר פרוץ 'אינתיפדת השיבה' 1, ולעניות דעתי יש בהחלט להיצר על מגמה זו, היות ודומה כי מחבלים/לוחמי-חופש אימצו לכאורה חלק מהצעותיו, הדנות ברצח מכוון וכללי של מתנחלים באשר הם. מר גורביץ עצמו מעודו לא נקט עמדה נוספת בנדון לאחר 'אימוץ' דיעות אמור זה. חבל. שלך אלכסנדר 1 שמה המדוייק של אינתיפדה זו בתחילתה. לאחר שהובהר למספר גורמים פלסטינאים כי שם זה עלול להתגלות כבעייתי, ועל שינוהו ל'אינתיפדת אל אקצה'. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שתיקתי נובעת מדבר מאד פשוט: התיאשות מאפשרות לשינוי. כל זמן שחשבתי שלמה שאני אכתוב יהיו שומעים, שיתכן ותהיה להם השפעה, טרחתי לכתוב. המלחמה הנוכחית, הבחירה האבסורדית בין ברק לשרון (בקרוב: בין שרון לנתניהו), העובדה שהשמאל פשוט נמחק מהמפה הפוליטית, וגילויי ההתלהמות יוצאי הדופן של החודשים האחרונים, שכנעו אותי שחבל על הזמן ועל האנרגיה. אני עדיין קורא עיתונים, אבל אני לא יודע כמה זמן זה יימשך. אין ספק שאני מקדיש להם הרבה פחות זמן מבעבר. הריגתם של מתנחלים לא הפכה ללגיטימית יותר או פחות כתוצאה מכתיבתי. אינני חוזר בי מעמדתי, האומרת כי הריגת מתנחלים בגירים אינה ראויה לגינוי (ודוק: אין פירוש הדבר שהיא ראויה לשבח. מדובר באמצעי שלילי, הננקט במצב שלילי.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תארתי לעצמיץ כי זו הסיבה לכך שקולך נשמע כאן הרבה פחות מבעבר. נדמה לי שההשפעת דברייך על קוראי האייל לא היתה פחותה מהשפעתם של כותבים אחרים, ואולי אף עלתה על זו של רבים מהם. אכן, זו השפעה מועטה, כמעט בלתי ניתנת להימדד, ודומני כי זה מה שהמסגרת הזו מאפשרת. אם ציפית ליותר מכך, יאושך מובן לי, כמו היעדר המוטיבציה להמשיך. אם זה מנחם או מעודד אותך (או יעלה במעט את פעילותך באייל), אזכיר לך כי השפעת עלי בעניין האמינות שאני מייחס לדובר צה"ל, גם אם לא שכנעת אותי (עדיין?) בעניין שימוש באלימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם מקשיבים, ישנם מושפעים, וישנה תוצאה ממשית למילים. לא אגזים אם אומר שחלק ניכר מהדברים שכתבת סייעו לי בעיצוב השקפת עולמי, ובהשפעה על אנשים אחרים בסביבתי לאותו הכיוון. עכשיו זה לא הזמן להתייאש, עדיין לא. עדיין אפשר להשפיע, עדיין אפשר להפיץ את הדעה הנגדית, הסותרת, המתנגדת, הצודקת. עדיין לא איבדנו את זכות הצעקה. כאשר יגיע הזמן להתייאש, יהיה זה גם הזמן לעזוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי, טענתך שחדלת לכתוב כי דבריך נופלים על אוזניים ערלות אינה הולמת את עמדת האינטלקטואל. אינטלקטואל כמעט מוגדר בכך שקולו הוא קול בודד בקרב ההמון שעיניו טחו מלראות את האמת. אפשר שתבחר להצטנע ולומר, "אני? אינטלקטואל?". אולם לפחות בפורום של האייל אתה מהקרובים ביותר לעמדת הדמות התרבותית הזו, אז יאללה, לעבודה. נ.ב. אני מקווה שתצליח להעלות טיעונים משכנעים יותר מאלה של אריה כספי (שמאלן שמאוד חביב עלי) במוסף הארץ מהיום. דוגמא: אחרי שכספי מודה שערפאת "מממש הלכה למעשה מיתולוגיה אלימה שהשתלטה בימינו על החברה המוסלמית", הוא כותב: "מאחר שאיננו יכולים להחליף את ערפאת בטוב ממנו, אין לנו ברירה אלא להחליף את שרון. כל עוד שרון עומד בראש ממשלת ישראל אנחנו נידונים למלחמה." לפי ההגיון הזה, היה צריך להחליף את צ'רצ'יל כי היטלר היה ללא תקנה, להחליף את את טרומן כי סטאלין לא היה ידידותי לסביבה, להחליף את אשכול, כי נאצר לא היה פשרן וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי גורביץ הצליח לשכנע אותי שהוא אינו שפוי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במוסף "שבע ימים " של ידיעות של אתמול מופיע מאמר בשם "שעשועי כאילו" על שחקני משחקי התפקידים של ישראל. המאמר נותן מידע מעניין על השחקנים ובין השאר ניתן ללמוד ממנן שהרוצח רועי חורב היה שחקן משחקי תפקידים ( טוב גם אני מדי פעם שחקן של משחקי תפקידים האם זה עושה אותי לרוצח פוטנציאלי ?) המאמר יאמר לזכותו אינו מציג את שחקני המשחקים אוטומטית כ"חנונים מסכנים" כמו מאמר ממעריב של השבוע השעבר של דנה קסלר אלא מנסה להציג את הגיוון האמיתי הקיים בשטח. גם אחד הכותבים כאן , יוסי גורביץ מוזכר שם ובפירוט: "יוסי גורביץ היסטוריון שתחום התמחותו בימי הביניים , מביא אויתו למשחק התפקידים שהוא מנחה ידע כללי עצום ויכולת תאטרלית לא מבוטלת ( !) . גורביץ' הוא מסוג האנשים שיודע כמה לגיונות השתתפו בכל מסע כיבוש רומאי או את מפת הנאמנויות של המנזרים באנגליה של תחילת האלף הקודם..." "גורביץ הפדנט לא נעזר בהנחיית משחק בחומרים כתובים . הוא מכיר אותם על בוריים ומדלג במהירות עצומה בין הדמויות השונות שבהם נתקלים השחקנים. רגע הוא נחקר , יהודי גבולי בשפיותו ,ומיד אחר כך הוא חוקר של הנצרות הגרמנית המוקדמת או חוואי מקומי. הדיאלוגים אמינים ביותר והשחקנים מתחילים להזיע כשגורביץ על תקן סוחר סמים מתגרה באחד השחקנים שמגלם חוקר משטרה מקומי . "אתה לא מתבזבז" שואל הכתב הנדהם לנוכח ההופעה והתופעה את גורביץ" היית יכול להיות סופר של ספרי מתח " גורביץ עונה כי "ידידה באמת אמרה לי שאני מנחה משחקי תפקידים כי אין לי אומץ לכתוב ". הוא מוסיף ומציין ש"בפוליטיקה אני בשוליים וטוב לי עם זה". כל זה יכול להסביר הרבה לגבי המאמרים של גורביץ' שהופיעו כאן שלא פעם עושים על הקורא רושם תיאטראלי במכוון של מי שהולך לאפקט הדרמתי ביותר על הקורא. . , |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמר א. מאן תיאר בפרוטרוט א-לה שרלוק הולמס קווים לדמותו של עופר הוא עשה זאת כדי לאשר לעצמו את הנחתו שאין מדובר באדם אמיתי. (טמינת פח נוסח מאן- ירידה מוגזמת לפרטים בתאור דמותו של עופר. עופר מגיב באישור כל הפרטים. מסקנה: עופר איננו עופר). אזהרה: מר מאן, טמנתי לך פה פח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סגנונו של עופר הלוחם הינו אחד לאחד סגנון הכתיבה של סלינג'ר ב-"התפסן בשדה השיפון""Catcher in the rye", שהיה גורם ראשוני בזרם הביטניקי האמריקני של פרלינגטי ואלן גיסבורג, וסלל את הדרך לתנועות המחאה של שנות ה-60 ולשמאל החדש. זאת בניגוד לדימוי המודבק של "שכיר החרב הבלגי" או ארנסט יונגר. מהתלה מענינת אך שקופה במקצת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיכאל שלום, במידה והינך צודק בהשערתך זו - הרי שעופר זה כותב בצורה ובסגנון, אשר מעמידים אותו בשורת היוצרים והכותבים הראשונה בארץ ובעולם. שלך אלכסנדר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם וכאשר אני בוחר לכתוב, אני עושה זאת תחת שמי האמיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסתי נכבדה, תודה על דוא''לך האחרון. אנסה להשיבך בפרוטרוט בימים הקרובים. איני חושב כי המגיב עופר הינו יוסי גורביץ. המדובר לדעתי האישית בבשר ודם של ממש, העשוי אף ממש להתקרא בשם אמור זה. אך אם בספקולציות עסקינן - הרי שעופר זה מזכיר במקצת סגנון וחן מסויימים הממוקמים בכתביו של מגיב מוכשר בשם ניר יניב, אשר נהג לכתוב ולהתבטא בעבר הרחוק באתר זה. בבררכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלכס היקר, הנני מודה לך מקרב לב על המחמאות, וזאת למרות נטייתי המובנית לראותן כמובנות מאליהן... על כל פנים, איני אותו עופר, יהיה אשר יהיה, ולצערי לא הצלחתי לאתר את תגובותיו של הנ"ל למאמר זה. אודה אם תשביע את סקרנותי ותספק קישור למקום המצאן של ההודעות האמורות, שכן עד אז אתקשה להאמין בקיומו של פלא אשר כזה. אשר להעדרותי המתמשכת - אני עדיין מעיין באייל מפעם לפעם (ושופך חמתי על העורך המסכן, כמובן), אך עיסוקי הרבים אינם מאפשרים לי לקרוא את כל התגובות, וממילא מעולם לא הייתי מעורה במיוחד בפוליטיקה (פתרון ניר: לירות בכולם ולהגיש חם). למעשה, אפילו את הודעתך זו קראתי רק עקב פנייתו של טל. הנני לאחל לכל האיילים הבולשים הצלחה באיתור עופר האיילים הנעלם. זכרו: אם נשמיט את הבלתי-אפשרי, לא ישאר לנו כלום ביד. ובבניין ציון ננוחם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, בנוסף להיותה מרתקת ביותר, הכתבה הנ''ל הינה גם בלתי-מחמיאה בעליל, בלשון המעטה. חבל שציבור שחקני התפקידים בארץ מוצג באור כל כך מיסטי ומטורף כשם שהוא הוצג בכתבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקור, זה היה ''אני בשוליים הפוליטיים, ואני חי עם זה'', לא ''טוב לי עם זה''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |