בתשובה לאיציק ש., 27/08/05 6:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם את יפן לא ניצחו במלה"ע II ? את האינתיפאדה הראשונה ניצחנו, בין היתר כי לא באמת היתה להם המוטיבציה להילחם. אחרי הניצחון בא רבין והביא להם את המוטיבציה. אנחנו לא דיברנו עם השטן, אנחנו הבאנו אותו וחימשנו אותו. באינתיפאדה השניה הפסדנו, כל תועלת מהריסת בניין הכוח הערבי היא משנית לעומת הנזק כתוצאה מהעלאת המוטיבציה והחינוך להתאבדות, כאשר בנוסף לכל בא גם שרון ונותן להם פתח להרחיב את היכולות הא-סימטריות שלהם וליצור מאזן הרתעה מול ישראל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שאתה מומחה בסלאטים. את יפן ניצחו. אתה רואה על פי מה שקורה היום. את הפלסטינאים ניצחו באינטיפדה הראשונה? באמת. זה שהם הפסיקו זה לא אומר שנוצחו. אם היו באים ואומרים:נוצחנו, אנחנו מסכימים ומכירים בשלטון ישראל בשטחים ובעליונות האדונים חובשי הכיפה בהתנחלויות- אז אפשר היה לומר שנוצחו. כל מי שמתייחס לבני אדם כאל שטן- אינו מבין או שמשתמש בנשק הדמוניזציה כדי לא לפתור בעיות. לצערי נדמה לי שאתה הראשון מביניהם. אסכם בשבילך את הסכם אוסלו: הסכם אוסלו היה הסכמה להוריד את האויב מדרגת שטן לדרגת אויב שאפשר גם לדבר עימו. הדבר הזה היה הדדי כי גם הם רואים אותנו כשטן. מה הסיבה שהסכם אוסלו התפורר? בי שני הצדדים-אנחנו יותר- לא רצו ולא יכלו לממש אותו. הפלסטינאים לא הסתירו את עמדתם שהשורה התחתונה תהיה מדינה פלסטינאית בגבולות 67 או תוך חילופי שטחים. מישהו אצלנו הודה שזו השורה התחתונה של אוסלו? רק מובילי הבנות ז'נבה מאוחר יותר. נכון שהעם בישראל לא היה בשל לתהליך הזה. אבל לדבר על שטנים שהבאנו? בעצם נדמה לי שראיתי שלערפאת היו קרנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לא ראינו בערבים בשטחי א''י שטן לפני אוסלו, הם היו באותו מעמד לו זוכים היום הפועלים הזרים. הם אמנם לא היו חלק מאיתנו, אבל עבדו פה והיתה להם תקווה לעתיד טוב יותר. השטן בא בדמותו של ערפאת ופמלייתו ימ''ש, לאחר שנתנו להם לשלוט בחינוך הערבי, אז אנחנו נעשינו השטן בעינהם. כיוון שהאינתיפאדה הראשונה לא הוכרזה, לא היה גם צורך להכריז על הסיום שלה, הערבים לשיטתם המשיכו לעבוד והפסיקו לזרוק אבנים (בעיקר בתוך הערים שלהם ד''א). הם קיבלו אותנו כאדוני הארץ, לא היתה להם שום כוונה לנסות להסלים את העימות אלא לנסות לשפר את חייהם ואולי לקבל שליטה משופרת דרך המנהל האזרחי. מי שבאמת דאג לזכויות הערבים (הכוונה לדאגה לטובת האנשים כמובן) היה יכול לתת להם לשפר את מצבם הכלכלי עוד יותר ולעבור בהדרגה למנהל עצמי בערי מדינה מפורזות, בדומה למספר מקומות באירופה, אבל כנראה שהדחף של מספר אנשי שמאל להקים מדינה ערבית נוספת עולה על הדאגה אפילו לשלומם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן יש באירופה ערי מדינה מפורזות? הפלסטינאים קיבלו אותנו כאדוני הארץ? אתה מדבר תחת השפעת אלכוהול? עשיתי מילואים מ-1970 ועד 1994. הרבה מהם בשטחים. אינני יודע על מה אתה מדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם עשו מה שאמרו להם וסתמו את הפה, שזה הרבה יותר ממה שאני יכול להגיד על היחס של הישראלים לשלטון. הם גם היו הרבה יותר מנומסים כלפי רשויות החוק (דהיינו החייל עם הנשק). לגבי ערי-מדינה באירופה : הותיקן, ליכטנשטיין (היתם חושבים שזו מושבה חרדית, נכון?), מונאקו, סאן מרינו ואנדורה. אני בטוח ששכחתי כמה ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הותיקן, הרי המקבילה המתאימה ביותר היא ירושלים. האם תסכים שהיא תהיה עיר מדינה? האמת היא שהרעיון מופרך מבחינה לוגית. בלכטנשטיין ובמונקו לא גר עם אחר. אין עם הותיקנים, הלוכסמבורגים, הליכטנשטיינים, המונקזים, הסן מארינים וכד'. יש מליוני פלסטינאים. יש מיליוני מונקזים? אתה חושב שאם הצרפתים היו מחליטים לספח את מונקו- היו המונקזים פותחים במלחמת גרילה כדי לממש את זכות ההגדרה העצמית והרגש הלאומי? כל ה"ערים העצמאיות" שציינת הן ערי קוריוז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש ערי קוריוז בארץ? אם לא, אז כדאי מאד להקים ויפה שעה אחת קודם! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, ברצועה לא היו ערים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירושלים היא בירתנו, היא לעולם לא תהיה עיר-מדינה וגם אין בכך טעם, שכן יש בה רוב יהודי. לגבי ערי-המדינה, לפני אוסלו לא היה הבדל מנטלי גדול בין ערביי 48 לערביי 67 (אני מסרב להצמיד להם את שמו של יעקב אבינו או להמציא אותם כעם על שם המחוז) למרות פער כלכלי ניכר. הם לא ניסו לפתוח במלחמה גרילה להגדרה עצמית, הגבולות היו בדיחה, אם שירתת במילואים אתה צריך לדעת את זה. סחר חופשי התקיים בפועל כמו בשוק של בדיה (מסחה). בשלב הזה אתה חושב שהערבים היו מסרבים לאפשרות להתחיל לנהל קצת יותר את ענייניהם האזרחיים ? לעבור בהדרגה לניהול עצמי של המערכת השילטונית שלהם ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הם היו מנהלים קצת יותר את ענייניהם האזרחיים, אז מה? הרי עדיין היינו יושבים על ראשם בכל עניין פעוט. ועדיין לא היו להם תעודות זהות ולא הייתה אזרחות. הרי האינתיפאדה הראשונה פרצה לפני הסכם אוסלו. אתה באמת חושב שהם היו מקבלים את "אדונותינו" על הארץ? ואת בתיהם וגינותיהם מנקרות העיניים של המתנחלים? ואגב, לך עצמך לא מפריע, ולו מעט, שיושבים כאך למעלה ממיליון איש חסרי זכויות? לא מפריע לך האפרטהייד בשטחים? גם כשהוא היה בדרום אפריקה הוא לא הפריע לך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה לא מעט זמן שלפליאתי, וכך גם רוב אלו ששרתו איתי במילואים, הם היו יחסית שקטים. שוחחנו על כך פעמים רבות וניסינו לנתח מדוע. היו בינינו שאמרו שהם יבשילו למאבק שלהם. הרי מה שהיה צריך לקרות זה קצת מאבק. ברגע שהתחילו ואנחנו הגבנו בקשיחות, החלה הספירלה לטפס. תוסיף לכך את המצוקה הכלכלית שהיתה אצלם במהלך שנות ה-80 ותגיע לאינטיפדה הראשונה.והכל החל מלמטה- בלי התוניסאים שהבאנו ואליבא דקוהלת גרמו לכל המהומה. באינטיפדה הזאת, הפלסטינאים עברו פזה. כל מי שחושב שאם היינו עושים כך או אחרת- היינו במצב כמו בשנות ה70 -טועה. אולי אם לא היו בכלל התנחלויות זה היה נכון. כל זמן שהם רואים שההתנחלויות גדלות כל הזמן- הם מרגישים שאין להם מה להפסיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דר' מאיה רוזנפלד כתבה את הדוקטורט של על דהיישה. היא מציינת שם שבמשך תקופה ארוכה הייתה תחושה שהייאוש פחות או יותר אוכל אותם, ואין להם כל דרך לצאת ממנו. ואז, ב-1987, הם פתאום לקחו את עצמם בידיים, והתארגנו לאינתיפאדה. כאילו דם חדש זרם בעורקיהם... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את העבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינת ישראל הסכימה להצעת החלוקה של האו"ם מ- 47. לפי הצעה זו ירושלים צריכה להיות עיר מדינה עצמאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הצעת החלוקה ירושלים היתה נשארת בשליטה בריטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמצא מסמך בו הקונגרס הביע הסכמה עקרונית לתוכנית אוגנדה, לכן אוגנדה שייכת לנו ויש לשחררה מהכיבוש מייד (על מנת שתוכל לשכן את הערבים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבדיחה הזאת יש איזשהו צל של השקפת עולם. בכל זאת תחי המסורת. המדינה הזאת שומרת על מסורת. כך אולי גם הנכד שלי יזכה לאות מלחמה כלשהי- אני מניח אינטיפדה מס 5. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונסה פעם לקרוא ל'מונגאסק' צרפתי. אבל בבקשה אל תגיד אני שלחתי אותך. מונאקו היא מדינה עצמאית מזה מאות בשנים. היא לא קיבלה את עצמאותה מאף אחד, והיא שומרת בקנאות על היותה נפרדת מצרפת. מונאקו, אגב, אף אינה חלק מהאיחוד האירופי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מונגאסק? למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שאלת את עצמך פעם, איך קרה ששמונקו-עיר ללא שום עוצמה- נשארה עצמאית? לא בגלל התודעה הלאומית הקנאית של תושביה. לצרפת היה עניין שהיא תשאר עצמאית מכל מיני אינטרסים שאינם ידועים לי. אם צרפת היתה רוצה לספח את מונקו, עוד לפני 300 שנה היו מציעים הצעה שאי אפשר לסרב לה לחתונה בין נסיך צרפתי לבין נסיכה ממונקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני 300 שנה מונקו היתה צרפתית במשך כמה עשרות שנים. אם אני זוכר נכון בתקופת שלטון דה-גול פרץ סכסוך בין צרפת ומונקו, אני לא זוכר על מה (קרוב לודאי בעניינים מוניטריים). דה גול סגר להם אז את המים והחשמל. אני חושב שמונקו היא במידה מסויימת קוץ בצידה של צרפת (הסיבה העיקרית שצרפתים רבים היו שמחים להתאזרח במונקו היא שאין שם מס הכנסה). נראה שמידת ההשפעה שיש לצרפת על מונקו (למשל היא אחראית על הגנתה הצבאית וממנה שרים בממשלתה) היא כזאת שנסיון לסיפוח מלא ניזקו עשוי להיות מרובה מתועלתו. נסיון כזה עשוי לסבך את משטרת צרפת בצרה קורסיקנית חדשה של סכסוך אזרחי בין תומכי הסיפוח (אולי חלק מן הרוב של תושבי מונקו שאינם אזרחים. כדי להתאזרח במונקו דרוש הון אישי די ניכר) למתנגדיו (קרוב לודאי אזרחי מונקו העשירים שיעדיפו מאוד להמשיך לא לשלם מס הכנסה). ועוד עובדה מעניינת היא שמונקו היא המדינה הצפופה עלי אדמות ע"פ ויקיפדיה (מקאו צפופה יותר אך אינה מדינה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חכמה להשוות צפיפות של עיר-מדינה לצפיפות של מדינה שיש לה שטחים כפריים פתוחים. המשבר בין צרפת של דה גול לבין מונקו רק מראה שקודם היה אינטרס צרפתי לשמור על עצמאות העיר. מה הניע לפני 300 שנה לתת עצמאות לעיר? עוצמת מונקו? במאות ה-18 וה-19 לא היה מאד קשה לספח את העיר -אלא אם בראשה היה עומד האפיפיור. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |