בתשובה ליעקב, 28/08/05 1:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הבנתי כלום. במשטר תורני מצד אחד אנחנו מצווים לקיים את המצוות, מצד שני המדינה לא כופה כלום ולא מחייבת ציות ומצד שלישי אתה כן מחוייב לתרום סכום מינימלי. תחליט - האם אנחנו חייבים לפעול לטובת הכלל או לא חייבים? בכל מקרה, אני מציע להקים מדינה אולטרה-דמוקרטית חדשה על פי העקרונות שאתה מציע שבה אף אחד לא מחוייב לכלום (כל עוד זה לא פוגע באחר) פרט לתשלום "סכום מינימלי" לקופה הקהילתית של שכונת מגוריו (שבתורה תעביר את זה למשרד האוצר שמבצע חלוקה נבונה יותר של המשאבים): ה"סכום המינימלי" יהיה 1,000,000 ש"ח לחודש, אבל מתוך התחשבות אין קץ נלך לקראת מי שלא יהיה מסוגל לשלם את זה ונסתפק באחוז כלשהו מהמשכורת שלו (אולי נקרא להקלה הזו "מסים"). העיקר שהכל נעשה מרצון חופשי ולא נכפה על ידי המדינה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שאתה מכיר כבר את דעותי לגבי המדינה, ומצד שני אני יודע שאתה מהמתדיינים הרציניים, איני יודע אם להתייחס אליך ברצינות. אם אתה רוצה לדון באופן ענייני אתה מוזמן לחזור אלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה, בתור התחלה, להבין מה אמרת בהודעה שאליה הגבתי, כי מה שכתבת שם נשמע לי כסותר את עצמו. האד אבסורדום שהבאתי בהודעה הקודמת שלי בא להראות עד כמה משונה נראית לי הדרישה שלך לתשלום של ''סכום מינימלי'' כשבאותה נשימה אתה מדבר על ''לא כופים כלום''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקה אליה התייחסת מכילה כלל ופרט ואכן לא לגמרי מתחבר. התורה אכן נותנת בידי המדינה כח, היא אינה אנארכיסטית. אולם היא מגבילה את הכח לענייני ביטחון (חיצוני ופנימי בלבד). זכותה גם לגבות מיסים לצורכי קיום מנגנוני השלטון ולצורך קיום צבא, משטרה ובתי משפט. אבל המדינה איננה מנהלת את חיי האזרחים. היא איננה "עוזרת" להם למצוא עבודה ואיננה מעודדת מפעלים. היא איננה עוסקת ברווחה וצדקה בחינוך ובריאות. היא גם איננה אחראית על כך שהאזרחים ישמרו את המצוות והיא אינה רשאית להפעיל כפייה בכיוון זה. על מנת שלא יבואו אלי שוב ושוב עם הציטוט "כופין על הצדקה", הבהרתי שאכן יש עניין של כפייה על צדקה, אולם זה לא נוגע למדינה אלא לקהילה שכונתית. הסכומים שם הם גם מוגבלים לעד 5% מההכנסה וגם אמצעי הכפייה המשמשים לגבייה צריכים עיון (ייתכן שהסנקציה היחידה שאפשר להפעיל הוא סוג של חרם/ מניעת שירותים ממי שאינו משלם). לסיכום: כשאמרתי לא כופים כלום התכוונתי למדינה ולעניינים אזרחיים. ברור שהמדינה כופה בענייני ביטחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שההתמקדות בענייני כסף מפספסת את העיקר. היות שהמדינה תהיה תורנית, משמע שההלכה תהיה חוק מדינה. ההלכה, למזלה הרב, מעולם לא היתה חוק מדינה (אינני מתכוון לתקופת בית ראשון). אם ההלכה תהיה חוק מדינה, ההומוסקסואליות תהיה פשע שדינו מיתה. אי שמירת שבת תהיה פשע שאת דינו יומר לנו יעקב. מה יקרה במקרה של רומן בין שני אנשים נשואים ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) נשואים זה לזו? 2) הבהרתי וחזרתי והבהרתי שאין זו תפקידה של המדינה לכפות על האזרחים קיום מצוות. שלא כמו החילונים הצבועים אשר מעמידים לדין פלילי על ביגמיה אבל אין להם טענות לאדם שמנהל משק בית ללא נישואין עם 20 נשים, אני דורש שהמדינה לא תתערב כלל (לטוב או לרע) במעמדו האישי של אדם ובקשריו האישיים. תוכל אולי להסביר לי למה במדינה האוטופית שלך אסור לאח ואחות להתחתן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידעתי שתשאל אם נשואים זו לזו. לא. כתבתי רומן. לכל אחד יש משפחה משלו והם מנהלים רומן. אם החוק במדינה יהיה ההלכה היהודית, מי שיעבור עליו -יהיה עבריין פלילי. קח דוגמה מאיראן, ערב הסעודית ואפגניסטן של הטאליבן. זה מה שיהיה כאן. יש בהסטוריה דוגמאות למדינות שהדת היתה גם חוק המדינה. ראה את ז'נבה של קלוין, סובונרולה וכו'. אתה יכול להצהיר כמה שאתה רוצה שזו תהיה דמקרטיה עם חוקה -הלכה יהודית. החוקה הזו איננה דמוקרטית בהגדרה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |