בתשובה לAviKam, 23/03/00 13:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה בדיוק הבעיה עם חוק הבחירה הישירה? גם לפני כן היתה לנו בעיה עם שיעור קומתם השפופה של נבחרינו, אך תמיד היה להם תירוץ: הקואליציה אשמה, אני דווקא בסדר. עכשיו, לפחות, יש לנו כתובת. ברק אשם! הוא לא בהכרח אדם רע, אך הוא לא כשיר להיות ראש ממשלה. מה כל כך מסובך בזה? ונניח שהוא היה נבחר לא באופן אישי, אלא כחלק ממפלגת העבודה, כיצד בדיוק הדבר היה משנה את המצב? רק אם אתה מאמין שהוא זכה בפריימריז של מפלגת העבודה משום שהוא נחשב כמושך קהל ולא בשל כישוריו, ניתן להבין מדוע חוק זה הוא לצנינים בעיניך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש לך איזשהו ספק שברק וביבי זכו בפריימריז במפלגותיהם רק משום שהם נחשבים מושכי קהל? והאם אפשר להאשים אותם, בסופו של דבר? חוק הבחירה הישירה אמנם נחקק כדי לתת כח רב יותר בידי ראש הממשלה, וכדי למנוע סחיטות פוליטיות של מפלגות כמו... סתם דוגמא... ש"ס! למען האמת, אני לא ממש רואה איזה כח נמצא עכשיו בידיים של ברק. הוא משקיע את מירב מרצו כדי לתפור קרעים ההולכים וגודלים בקואליציה הרופפת. האם המצב לא היה טוב יותר כאשר היו שתי מפלגות גדולות ששלטו בקואליציה כאשר כל אחת מהן היתה בשלטון? במצב כזה, ראש הממשלה יכול להשקיע בעניינים חשובים יותר שלשמם נבחר. זאת דעתי, בכל מקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל הזכור לי, מעולם לא היה מצב דו מפלגתי אמיתי בארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי שיהיו רק שתי מפלגות בארץ, אבל אם למפלגת העבודה היו 40 מנדטים ומעלה, כפי שהיה בתקופה ההיא, לברק היה הרבה יותר קל להשתלט על הקואליציה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |