בתשובה להאייל האלמוני, 26/10/05 21:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי יהיו גם כאלו שיתנגדו לזה, אבל זה לא חשוב. למה לדעתך זו "צביעות"? נניח ש<הכנס מדינה טוטליטרית כאן> מבצעת ניסויים נוראיים בבני אדם שכתוצאה מהם היא משיגה כמה פריצות דרך מחקריות שמאפשרות הפקת תרופות למחלות קשות, האם להשתמש בתרופות הללו יהיה "צביעות" אם אני מאמין בזכויות האדם? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שיטת הטיפול בשיאצו פותחה באמצעות ניסויים מחרידים ביותר באסירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הדיקור הסיני פיתחו בעזרת דקירת חיילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושיאצו זו עדיין שיטת עינויים מחרידה בפציאנטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי לאיזה שיאצואיסט את הולכת. חלק מהם קצת יותר סלחני לעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה יודע, זה כבר קרה. ד"ר יוזף מנגלה חקר את גבולות הסיבולת האנושית באמצעות השלכת בני-אדם למים קפואים ומדידת פרק הזמן שעבר עד שהם מתו. מאוחר יותר, הודה חיל הים האמריקני שהשתמש בין השאר בתוצאות מחקרים אלה לצורך בניית תכנית האימונים של ה-Navy SEALS. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הגודווין שממנו ניסיתי להימנע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. זה מה שהאמריקאים קוראים : פירות העץ המורעל. אם תשתמש בתרופות כאילו, תעודד חברות להשתמש בשיטות לא מוסריות כדי לעשות רווח. אם יש לך בעיה עם שיטות לא מוסריות, מחובתך לא לעודד את התופעה. בהקשר המקורי של הביטוי: אם המשטרה מבצעת פעולה הנוגדת את זכויות האזרח ( למשל, שוטרים פורצים אליך הביתה ללא עילה סבירה) ומוצאת שם עדות לפעילות פלילית, בית המשפט לא יקבל את העדות. למה? הרי לכאורה אין קשר בין הפריצה הלא חוקית, לבין העדות? אפשר היה גם להעניש את השוטרים וגם לקבל את העדות? ההגיון הוא (עד כמה שאני מבין אותו) שהענשת השוטרים אולי תרתיע שוטרים ספציפיים, אבל אי קבלת העדות גם תרתיע את ה*מערכת*. בנוסף על כך, ברגע שיש להגנה תמריץ כזה, היא תבדוק בשבע עיניים את פרטי המעצר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך זה בארה"ב, לא ידעתי שגם בארץ. האמנם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני לפני כמה שנים היה בארץ איזה פס''ד שאימץ את הנורמה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא לאחרונה יצא לי להיות באיזו הרצאה על ראיות, ושם טענו שבארץ לא אימצו את דוקטרינת הפרי המורעל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי מספיק סרטי בלשים ישראלים כדי לדעת. התכוונתי לארה''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב את המדינות הטוטליטריות. רוב התרופות נוצרות במעבדות פרטיות במדינות דמוקרטיות, וכל שימוש בתרופה כזאת מגדיל את הכנסות היצרן ומאפשר לו לרצוח (!) בעלי-חיים נוספים. צמחוני בתיאוריה שאוכל בשר בטענה שממילא כבר הרגו את הפרה בהחלט לוקה במידה לא מבוטלת של התחסדות צבועה וצביעות מתחסדת (אין לי מושג מה החסידה והצבוע עשו לי שאני מתעלל בהם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעונים שלך ושל ראובן טובים, אבל אני עדיין לא בטוח שזוהי "צביעות", או שצריך להעדיף את ההרתעה (במקרה של המדינות הטוטליטריות שאמרת לי לעזוב איזו "הרתעה" קיימת, בעצם?) על פני חיי האדם שהתרופות יכולות להציל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי לעזוב אותן כי זה פחות מעניין (אבל גם שם קיימת אותה דינמיקה על-פיה כמות השימוש מעודדת את המשך הדרך). אם אתה רוצה להעדיף חיי אדם באופן גורף, אתה צריך להקל על ניסויים באנשים (מתנדבים תמורת תשלום, אסירים תמורת קיצור העונש, נידונים למוות תמורת מאסר וכד') ולא להכשיר בדיעבד שימוש בתרופות שפותחו באמצעים שאתה מתנגד להם. ____________ אם ראובן ענה לפני אני מתפטר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שצריך להקל על ניסויים באנשים זה מוסכם. האם זה הוצע כאלטרנטיבה להכשרה בדיעבד? כי אני לא רואה סתירה בין השניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת סדר בבלגן: אתה: אפשר להתנגד לניסויים בבע"ח וגם להשתמש בתרופות שפותחו כך. אני: מי שמפגין נגד קסטרו כשהוא לבוש מעיל פרווה הוא צבוע. אתה: אבל כאן מדובר על קדושת חיי אדם. אני: אם מקדשים חיי אדם אין טעם להתנגד לניסויים בבע"ח מלכתחילה (זה לא בדיוק מה שאמרתי, אבל זה מה שאני אומר עכשיו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפלת אותי בפח. למרות שאני חושב שאני יכול לצאת, אולי עדיף שאני לא אמשיך לסנגר על עמדות שאני לא מאמין בהן עם טיעונים שאני כן מאמין בהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין מה הסיפור הגדול. אפשר להתנגד לניסויים בבע"ח, ולשאוף לצמצם אותם ככל האפשר1 - עד למינימום ההכרחי לצורך פיתוח תרופות מצילות חיים. מה כל כך מיוחד בבעיה הזו? אני גם שואף שלא לגרום לעצמי לסבל פיזי מיותר, ומשתדל לצמצם אותו למינימום ההכרחי לשמירה על בריאותי (כמו ביקור אצל רופא שיניים). אולי זה אומר שאני צבוע, כי אם באמת היה איכפת לי מהבריאות שלי הייתי מוכן לסבול כל סבל אפשרי למענו (למשל, ביקור אצל רופא השיניים אחת ליום). זה קצת מזכיר לי את זה שטענו מול יעקב שאם הוא מוכן לכך שהמדינה תממן צבא במיסים, אז הוא צבוע, כי אם הוא היה באמת שוק חופשיסט הוא היה מתנגד למיסוי בכל תנאי שהוא. 1 למשל, ניתן לפתח טכנולוגיות חדשות - סימולציות, ניסויים ברקמות חיות, ולך תדע מה - שיפחיתו את כמויות הניסויים הנדרשות. אפשר לעשות מחקרים סטטיסטיים לגבי כמות הניסויים הנדרשת להוכחת יעילות, ולנסות לחסוך ניסויים מיותרים. and so on and so forth. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי אם אתה חולק עלי, מסכים איתי או פותח נושא חדש (חדש? חה). לשאוף זה תמיד טוב, במיוחד אם לא שוכחים לנשוף אח"כ. אני חושב שהשאיפה הזאת קיימת כבר היום, שכן החוקר הממוצע אינו סאדיסט גדול יותר מהאייל המצוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חולק, אבל אם זה לא היה ברור אז או שאני פיספסתי את כוונתך, או שאתה פיספסת את כוונתי, או שניהם גם יחד. אם היה לי כח, הייתי מנסח מחדש את התגובה שלי בצורה בהירה ומדוייקת יותר. אבל אין לי. איכפת לך להניח שאני צודק, וזהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כחת להזכיר, שלו היית הולך לרופא השיניים אחת ליום בקביעות, אז בריאותך הייתצה מחייבת אותך גם לראות פסיכיאטר אחת לשעתיים... זה יכול להתחיל להיות קצת מסובך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |