בתשובה ללודביג, 29/12/05 10:52
בחיים כבר לא אהיה פילוסוף 357892
ראובן • בתשובה ללודביג יום ה', 29/12/2005, 11:03
האם אפשר לפשט זאת ל
Z- פרדיקט המציין "המחבר של וויברלי היה סקוטי"
ואז להגיע למשפט Z?
בחיים כבר לא אהיה פילוסוף 357898
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לראובן יום ה', 29/12/2005, 11:18
אבל ''המחבר של וייברלי היה סקוטי'' לא כל כך נראה כמו פרדיקט, אלא כמו טענה שלמה. פרדיקט הוא משהו שמחלק את ''העולם'' לשתי קבוצות, אלו שכן ואלו שלא.
בחיים כבר לא אהיה פילוסוף 357905
האייל האלמוני • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ה', 29/12/2005, 11:41
ומה עם "המחבר של ווייברלי היה סקוט"?
בחיים כבר לא אהיה פילוסוף 357935
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 29/12/2005, 13:50
אותו דבר: טענה, ולא פרדיקט. רמז: משפט חיווי (כלומר, שאינו שאלה או ציווי או כמה חריגים אחרים) הוא לרוב טענה, שאפשר לנסחה כהחלת פרדיקט על אובייקט.
בחיים כבר לא אהיה פילוסוף 357938
האייל האלמוני • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ה', 29/12/2005, 13:56
כן, טוב, אבל המשפט הזה בהחלט מחלק את העולם לאלו שכן ולאלו שלא - כפי שדרשת.
בחיים כבר לא אהיה פילוסוף 357942
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 29/12/2005, 14:02
לא הבנתי: מיהם אלו שכן ומי אלו שלא?
בחיים כבר לא אהיה פילוסוף 357951
האייל האלמוני • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ה', 29/12/2005, 14:20
סקוט הוא זה שכן, וכל האחרים - לא.
בחיים כבר לא אהיה פילוסוף 357959
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 29/12/2005, 14:26
יפה, אז הפרדיקט הוא רק ''סקוט'', והוא מוחל על האובייקט ''המחבר של וייברלי''.
בחיים כבר לא אהיה פילוסוף 357962
האייל האלמוני • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ה', 29/12/2005, 14:28
לא, הפרדיקט הוא ''המחבר של ווייברלי'', והוא מוחל על האובייקט ''סקוט''.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות