בתשובה לקהלת, 24/01/06 17:30
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363154
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ג', 24/1/2006, 18:29
ובכן לא התכוונתי למגורים בלבד.
בהקמת יישובים חדשים לתושבים ישנה מעורבות רבה שלעיתים גוזלת המון המון המון. ואתה יכול להבין שלא מדובר ביישובים חדשים כדוגמת מודיעין אלא משהו הרבה יותר קטן ואינטימי.
אגב אני גר ביישוב אקולוגי וכנראה שזה איכשהו יהיה -עם קשור לצמחים שלך - אי פעם.
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363163
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 24/1/2006, 18:50
כשאדם משקיע בביתו וסביבתו, זו לא התנדבות. אתה לא הולך ובונה ללא תמורה בית למישהו אחר לגור בו, אתה בונה סביבה שהיא אידאלית מבחינתך (לא משנה אם בגלל התקרות הגבוהות או שיתוף הפעולה עם אמא טבע ומניעת סבל מבע''ח).
אם היתה עוזר (ללא תמורה) בבנית ישוב אקולוגי למעוטי יכולת (עליהם אינך נמנה), אז יכולת לכנות עצמך פעיל איכות סביבה ולראות בכך סוג של פעילות חברתית (לפחות לפי הסקר).
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363249
ברקת • בתשובה לקהלת יום ג', 24/1/2006, 23:10
אבל פעילות חברתית אינה בהכרח רק התנדבות, במובן של יציקת מרק בבית תמחוי‏1. האלמוני האקולוגי צודק לדעתי - הקמת יישוב חדש היא ודאי פעילות חברתית, כמו למשל ארגון כוח שיטור אזרחי ביישוב קטן (סתם דוגמה).

‏1 על מי נאמר "היא מחלקת מרק לעניים"?
אני רק שאלה 363254
גרגמל • בתשובה לברקת יום ג', 24/1/2006, 23:26
חלוקת פיצות לסטודנטים נחשב?
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363290
האייל היפאני • בתשובה לברקת יום ד', 25/1/2006, 7:16
המלצרית בהרצה (יאללה עשית את הפאדיחה)

את רואה, גם לי יש מה לתרום.
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363689
רבי חנוכה בן משה הלוי • בתשובה לברקת יום ה', 26/1/2006, 0:10
הגברת ריקה?
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363725
ברקת • בתשובה לרבי חנוכה בן משה הלוי יום ה', 26/1/2006, 10:05
גם אתה וגם היפאני זכיתם בקציצה.
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363289
עמיחי • בתשובה לקהלת יום ד', 25/1/2006, 6:59
ראשית - תגובתי באה כתגובה להתנחלות בשטחים. יש גם התנחלות בתחומי הקו הירוק והיא צריכה לקבל את מקומה ברשימה בדיוק כמו התנחלות בשטחים (גם בעיני המתנחלים ובוודאי בעיני המתנגדים).
שנית - צריך להבחין מהי מטרת היישוב - אם המטרה היא באמת יישוב של ווילות אז אתה צודק - ההתיישבות שם של כ''א היא אגואיסטית לחלוטין.
אבל - כשמדובר ביישוב שיש לו אמירה בנושאים שונים וקיומו מקרין על הסביבה בנושאים שונים - אז המצב שונה. ליישוב בו אני גר יש אמירה בתחומים שונים (שמיושמת גם בשטח) - לדוגמא עזרה לזולת, יחסי דתיים חילונים וכו'.
אגב, אני רואה סוג של התנדבות גם במי שמקים בית ספר ייחודי כל שהוא. בתחילה אומנם לומדים שם ילדיהם של המקימים - אך לאחר מכן רבים מצטרפים למוגמר - כך גם ביישוב.
ולבסוף - נראה לי קצת מרחיק לכת לקטלג אותי כאדם שאינו מעוט יכולת רק בגלל שיש לי גישה לאינטרנט...
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363676
קהלת • בתשובה לעמיחי יום ד', 25/1/2006, 23:06
אינני יודע דבר על מצבך הכלכלי, ההתניות ששמתי בסוגריים הן אינידקטור לכך שאינני יודע ועל כן מניח, אם ההנחה היא שגויה כמובן שזה סותר גם את המסקנה.
כשאתה אומר שלישוב יש אמירה, השאלה היא מה מהות האמירה הזו. אם הישוב בא לחקות סגנון חיים אידאלי מבחינתך, יוצא שאתה (שוב, לא אתה ספציפית, פשוט אל מתחשק לי לכתוב בגוף שלישי נסתר) פועל למען האינטרסים של עצמך, גם כשאתה תורם לסביבה או חי בדו קיום עם דתיים/חילוניים.
אם אני אטע יער בברזיל, זו תהיה פעילות התנדבותית, שכן אני תורם ליערות הגשם של העולם, אם אני אטע יער ליד ביתי, לא תהיה פה שום פעילות שכזו, כיוון שאני אעשה זאת בגלל שאני רוצה יער ליד הבית, גם אם במקרה זה עוזר לכדור הארץ.
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363768
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ה', 26/1/2006, 13:10
ההנחה שלך נראית לי קצת מוטעית - האם יש איזו שהיא אמירה שניתן לקבוע שהיא מקובלת על כולם? האם ישנו מעשה שנוכל לקבוע בוודאות שאינו נובע מאינטרס אישי?
הלא גם מי שמתנדב למען תנועת שלום מסוימת לא יכנס לנישה שאותה אתה מגדיר כפעילות התנדבותית כיוון שהוא מקדם אינטרס שבסופו של דבר שנוי במחלוקת (לפחות בישראל). אפילו לפי הדוגמא שנתת - גם על פעילות ירוקה יכולה להיות מחלוקת - מצד אלו שדוגלים בתיעוש.
לשיטתך אפשר לקטלג כל פעילות ככזו שיש רווח אישי בצידה - פילוסופים ופסיכולוגים רבים יטענו שנתינה לאחר נובעת מאינטרס אישי.
אני הייתי מעדיף להגדיר פעילות התנדבותית כפעילות שנעשית בהתנדבות=ללא שכר ותו לא וכמובן שהייתי מוציא מהכלל את אותם אלו שעושים מעשים רעים רק לשם הסיפוק.
ולבסוף - כאשר יישוב מקים קהילה הוא תורם לסביבתו ובכלל במספר מובנים: ראשית - הוא מתעתד לקבל עוד אנשים אליו ולכן ניתן לומר שהוא לא שומר לעצמו את השמנת, ושנית - אם יש לו אמירה מסוימת והוא פועל לפיה - הוא משמש כמודל לחיקוי או לפחות דוגמא שמראה שאפשר(נזכיר את גנדי). ואחרון - אם היישוב באמת רציני הוא גם משקיע בסביבתו הרחוקה בפעילויות התנדבות (שוב התנדבות) ביישובים מסביב (וזאת בתנאי שהוא לא התיישב בלב השרון או בפאתי סביון).
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363783
תום • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 26/1/2006, 14:52
גם ההנחה שלך ש*פעילות התנדבותית כפעילות שנעשית בהתנדבות=ללא שכר ותו לא * היא בלשון המועטה קצת מוטעית. רוב הפעולות שאני עושה הן ללא שכר, ועדיין בינם לבין התנדבות אין ולא כלום.
מאידך - אני מסכים שיש אינטרס אישי בכל פעולה מכוונת(גם בזו שנעשית למען אחרים כביכול). קשה להראות אחרת, מלבד במקרים קיצוניים כמו הקרבת חיים למען החבר ודומיה. גם במקרים אלו ניתן לטעון שיש אינטרס אישי אם מרחיבים או משנים את זווית הראייה, כמו לדוגמא לטעון כי האינטרס האישי הוא השמירה על מה שחשוב לאותו אדם (בהוספת הטענה שיותר חשוב לאינטרס האישי שלו שדברים מסוימים בהם הוא שותף יתקיימו מאשר הוא).
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363811
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 26/1/2006, 17:58
כאן עלינו להפוך לבוחני כליות ולב, אדם המתנדב בעמותה לקידום השלום יכול לעשות זאת משום שהוא מאמין שבכך הוא יקטין את הסיכוי שיגרם לו או לילדיו סבל (לדוגמה פחות פיגועים) או שבגלל שהוא מאמין שבכך הוא עוזר למישהו מסכן (ערבים). הראשון אינו מתנדב חברתי בעיני.
"הוא מתעתד לקבל עוד אנשים אליו " - וכי ניתן להקים ישוב ללא עוד אנשים ? הוא זקוק לסביבה, זה אינטרס שלו, הם יקחו ממנו חלק מהנטל.
"אם יש לו אמירה מסוימת והוא פועל לפיה " כאן אני נוטה להסכים, אדם יכול להשפיע לחיוב ללא קשר לעיסוקו, רק ע"י היותו אדם טוב המקרין זאת על סביבתו. אם כי אין זה נכנס להגדרת התנדבות.
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363185
idan • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 24/1/2006, 19:36
איזה ישוב? אני מחפש!
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363221
איציק ש. • בתשובה לidan יום ג', 24/1/2006, 21:18
אני מציע לך את כפר שמריהו.
קבל צב"ר! 363298
ראובן • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 25/1/2006, 9:32
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363364
idan • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 25/1/2006, 12:59
זה שמחזיקים שם פסולת שנזרקה ממרצ, לא הופך את כפר שמריהו לישוב אקולוגי...
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363359
האייל האלמוני • בתשובה לidan יום ד', 25/1/2006, 12:53
נסה את סטף או איזה מצפה גלילי.
הכוונה לסטף ורטהיימר? 363365
idan • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 25/1/2006, 13:00
משהו יותר קרוב לאזור המרכז?
הגליל זה נחמד, אבל צריך גם לעבוד איפשהו...
הכוונה לסטף ורטהיימר? 363371
האייל האלמוני • בתשובה לidan יום ד', 25/1/2006, 13:11
סטף קרובה לירושלים. מרכז המרכזים - הבירה הקדושה.
אז הכוונה למעיין? 363444
idan • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 25/1/2006, 14:45
הקימו שם ישוב?! זה אנטי-סביבתי מראש!
אז הכוונה למעיין? 363446
ראובן • בתשובה לidan יום ד', 25/1/2006, 14:46
מה הקטע? זה *ליד* המעיין.
אז הכוונה למעיין? 363525
idan • בתשובה לראובן יום ד', 25/1/2006, 16:29
זו שמורת טבע.
אז הכוונה למעיין? 363532
ראובן • בתשובה לidan יום ד', 25/1/2006, 16:38
עד כמה שאני מבין, הישוב לא נמצא בשטח של שמורת הטבע, אבל אתה בוודאי יודע יותר ממני בנושא.
אז הכוונה למעיין? 363554
idan • בתשובה לראובן יום ד', 25/1/2006, 17:26
אני בודאי לא יודע יותר ממך. למען האמת זו הפעם הראשונה שאני שומע שהקימו ישוב בסטף (לא הייתי שם כבר הרבה שנים).
אז הכוונה למעיין? 363580
ראובן • בתשובה לidan יום ד', 25/1/2006, 17:51
כלומר תגובה 363444 אינה כה נחרצת כפי שפירשתי אותה? הייתי בטוח שאתה יודע על מה אתה מדבר.
אז הכוונה למעיין? 363610
idan • בתשובה לראובן יום ד', 25/1/2006, 19:00
נחרצת מאוד. הזדעזעתי לשמוע שהקימו ישוב בפינת החמד הנ''ל.
אז הכוונה למעיין? 364336
ראובן • בתשובה לidan יום א', 29/1/2006, 13:20
לא הבנתי, אתה מחפש יישוב אקולוגי שממוקם באיזור מגעיל?
אז הכוונה למעיין? 364434
idan • בתשובה לראובן יום א', 29/1/2006, 17:23
אני מחפש ישוב אקולוגי שלא הוקם בשמורת טבע.
אז הכוונה למעיין? 364435
ראובן • בתשובה לidan יום א', 29/1/2006, 17:25
תזכיר לי-כבר החלטנו שהישוב סטף אכן ממוקם בשמורת טבע?
אז הכוונה למעיין? 364437
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום א', 29/1/2006, 17:33
אין ישוב בסטף. יש ליד סטף שטח שעליו קק''ל משחזר את ''החקלאות ההררית המסורתית, שאפינה את האזור במשך מאות שנים.'' למרות זאת, עדיין מדובר בשמורת טבע ובפינת חמד יפה מאד. רוב המטיילים יוטרדו יותר על ידי שאר המטיילים מאשר על ידי המשחזרים.
אז הכוונה למעיין? 364439
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/1/2006, 17:38
אתה האלמוני מתגובה 363359? אם לא, האם יש לך מושג על מה הוא מדבר?
אז הכוונה למעיין? 364442
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום א', 29/1/2006, 17:40
לא, אני לא הוא. אני חושב שהוא מדבר על השיחזור של קק''ל.
אז הכוונה למעיין? 364444
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/1/2006, 17:43
את השיחזור גם אני מכיר, אבל האלמוני ההוא רמז שיש גם ישוב אקולוגי בשם ''סטף''.
אז הכוונה למעיין? 364453
ראובן • בתשובה לראובן יום א', 29/1/2006, 18:03
במחשבה נוספת, אולי יש בילבול עם הישוב "נטף"?
אז הכוונה למעיין? 364492
idan • בתשובה לראובן יום א', 29/1/2006, 20:53
לא החלטנו כלום בינתיים. אני מקווה מאוד שלא.
הכוונה לסטף ורטהיימר? 364607
דורון הגלילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 30/1/2006, 12:32
ואני לתומי חשבתי שסטף יותר קרוב לכפר ורדים.
הכוונה לסטף ורטהיימר? 364618
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 30/1/2006, 13:16
לא, ירושלים זה פחות או יותר באמצע בין כפר ורדים לעומר.
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363299
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 25/1/2006, 9:37
<גילוי נאות: המגיב גר בבית צמוד קרקע>

האם ישוב אקולוגי עדיף מבחינת איכות הסביבה מאשר מגורים בעיר בבנין קומות רב דיירים? האם היעילות מבחינת ניצול האדמה והמשאבים ( צינור מים משותף, קו חשמל אחד, כבל רב גדילי של תקשורת וכולי)? אני גם מנחש שהיישוב האקולוגי הזה הוא לא קרוב במיוחד למקום העבודה שלך, ושאינך מקפיד לנסוע בתחבורה ציבורית.
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 363642
אייל מולד(ר) • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 25/1/2006, 20:25
אכן קשה לדעת מה עדיף: יתכן שהישוב האקולוגי הזה בא על חשבון ישוב לא אקולוגי באוותו מקום. יתכן שצריכת האנרגיה של תושביו קטנה בהרבה מזו של כמות זהה של תושבי עיר. יתכן שהשפעה שלו מבחינת מודעות ציבורית עולה בהרבה על שיקולי האם זה באמת חוסך לנו ג'אולים.
אבל מה שבטוח עדיף, זה לתרום בעצמך, במקום לחפש פגמים בתרומה של אחר.
ומה עם התיישבות בתוך תחומי הקו הירוק 364321
האייל האלמוני • בתשובה לאייל מולד(ר) יום א', 29/1/2006, 12:28
הדברים שלי לא נאמרו מתוך ביקורת לגבי הכוונה, אלא רק לגבי התוצאה בפועל. ההצדקות שלך הם מסדר שני לדעתי ( בית "אקולוגי" צמוד קרקע הוא עדיף על בית סתם צמוד קרקע באותם תנאי סביבה, ולכן הוא הרע במיעוטו). בסופו של דבר,*יתכן* שמי שבאמת רוצה באופן אישי ( ולא על ידי יחסי ציבור) לשמור על איכות הסביבה, מוטב לו שיגור בפנטהאוז בעיר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות