בתשובה לשוקי שמאל, 05/04/06 0:38
גמלאים 376702
גם אני למדתי את הנושא מאנשי מיקצוע, רק שהרבה פעמים יש הבדלי השקפה בין אנשי המקצוע הנובעים מאידאולוגיה. זה רק יכול להראות לך כמה נזיל המושג-אנשי מיקצוע.
פקטור עליית תוחלת החיים הוא פקטור אמיתי.
א. אם אתה טוען שהעליה בתוחלת החיים קיימת כבר הרבה שנים, אז עקרונות הפנסיה נקבעו לפני הרבה הרבה הרבה שנים -נדמה לי ששנות ה-‏50. מאז היתה עליה גדולה בתוחלת החיים. זהו הדבר המכריע לגרעונות קרנות הפנסיה בכל העולם המערבי.
ב. במדינת ישראל לכאורה אין ירידה גדולה בילודה בגלל המיגזרים הערבי והדתי. אם תנטרל אותם, תראה שיש ירידה בילודה.
יש מיגזרים שמהם שואבות קרנות הפנסיה את עיקר ההכנסות והמיגזרים הללו כן מתחילים לעבוד מאוחר יותר (בשנות ה-‏50 וה-‏60 היו רבים שלמדו 8 שנים והלכו לעבוד).
ג. היו בעיות של ניהול לא תקין של ענייני הפנסיה. הדברים הללו היו עניינים ניהוליים שאפשר היה לשנות ולשפר. אלו לא היו פקטורים אידאולוגיים, שכדי להבריא את הקרנות-צריך היה להפקיע אותן מניהול ציבורי. היתה קרן פועלי בניין שהתמוטטה בגלל אי סדרים. באותה מידה יכולה קרן פרטית להתמוטט.
השיטה של הוצאה לפנסיה מוקדמת היא שיטה של פיטורים ומתן פנסיה של 70% הוא פיצוי לאדם שמוציאים אותו לפנסיה בגיל 50-55
והרבה פעמים הוא כבר לא ימצא עבודה. איך מחשבים את הפיצוי-ניתן לדון על כך.
ד. עניין הארכת גיל הפנסיה הוא כמובן פגיעה חמורה באנשים
כי הגיל בו ניתן למצוא עבודה הולך ויורד.
ה. לעניין הבורסה התייחסתי רק כעניין חדש-עתידי. לא בבורסה קרסו הפנסיות של האנשים. בארה"ב-בבורסה קרסו הרבה פנסיות של אנשים; את זה כתבתי.
ו. עניין הרווח. הוצאת הפנסיות לשוק הפרטי הוא העניין האידאולוגי של פקידי האוצר. האמונה שקרן פנסיה פרטית בהכרח יעילה יותר מציבורית, אין לה על מה לסמוך. כקרן פנסיה -שתפקידה לדאוג לפנסיה של עמיתיה, היא בהכרח פחות יעילה בגלל מרכיב הרווח והשכר של הבכירים/בעלים.
להבדלים העקרוניים של שתי השיטות לא נכנסתי עכשיו , אך זהו עיקרו של העניין. אני צריך לזוז מהמחשב ומבטיח שאתייחס לכך יותר מאוחר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים