 |
|
 |
||
|
||||
 |
קראתי פה ושם ושמעתי קצת על המערכת האמורה, אבל בשום מקום לא מצאתי תשובות למספר שאלות. 1. האם הציטוט לטלפונים נעשה ע"י מחשב? אם מחשב, האם כבר פיתחו אלגוריתם יעיל לפיענוח שפה מדוברת? בלי לספר לי? 2. האם המערכת ה"מאזינה" לתשדורות מחשב יודעת שפות שאינן אנגלית? למשל, האם הודעה זו שכוללת את המילים "פצצה", "טרור", "אנתרקס", "אורניום" אמורה להדליק נורה אדומה באיזשהו מקום? 3. מה לגבי הודעות מכווצות, (Zipped) מוצפנות (PGP) או מוסוות? (בתוך GIF או WAV) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סתם נרבוזה שלי, דיסלקטים/דיסגרפים פטורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן נרבוזה להטפל לדברים תפלים. אכן פדיחה, אני לא יכול להסתתר מאחורי התירוץ של דיסלקציה או דיסגרפיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל פעם שיש ספק לגבי היכולות המודיעיניות של ארה"ב: 1. דמיינו את הבעיה/אתגר טכנולוגי בראשכם. 2. דמיינו איך אפשר יהיה לפתור אותה בעזרת משאבים כספיים בלתי מוגבלים וחופש פעולה מוחלט. 3. הבעיה נפתרה. הבעיה ב911 לא הייתה מודיעינית, היא הייתה בעיה של מדיניות נגד טרור. ראש הNSA סתם מתכסתח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות השילוש הקדוש בעיה-משאבים-פתרון... עדיין ייצור של ידע הוא לא תהליך לינארי מבחינת משאבים-תועלת. זה לוקח זמן, שקשה להאיץ אותו פי שניים, שלושה או ארבעה על ידי כך שתכפיל, תשלש או תרבע את המשאבים הכספיים. למה הבעיה לא היתה מודיעינית? בשורה התחתונה: לא ידעו כלום, למרות שזה מתארגן כבר איזה 5 שנים ומחזיקים על זה במעצר עכשיו 800 חשודים. כזה דבר ענק ולא יודעים כלום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מעורבים 800 אנשים בסיפור הזה. מספר העצורים לא ממש רלוונטי. אם המחבלים דאגו לא לשוחח על התוכניות במדיה אלקטרונית, או לחילופין שמרו על "בטחון שדה" ברמה סבירה, אין לNSA מה לעשות נגדם. ואני בטוח שהם לא דיסקסו את פרטי המבצע מעל ICQ... הכשלון הוא בעובדה שלא התנהל מאבק רציני נגד הטאליבן ודומיהם. הזניחו - חטפו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברמה המערכתית (NSA, CIA, FBI, MI5, MI6, FAA, NORAD, ואיך קוראים לשירות הגרמני?) – זה כישלון מודיעיני ומבצעי אדיר. אולי כשלון יום כיפורי, לפחות בכמה ממאפייניו. אז אפשר לטעון שה-NSA נקי (באמת? אין תקשורת באמצעים ציבוריים בין כל כך הרבה אנשים?) אבל אי אפשר לנקות את "המודיעין". מה גם ש"המודיעין" עצמו לא טוען, לפי מיטב ידיעתי, שהוא נקי. גם כשמדינה מחליטה לא לפעול לחיסול טוטאלי של הטרור (או שוקטת על שמריה באופן דומה), המודיעין שלה אינו רשאי להניח להתקפות טרור להתרחש. היו להם גם די רמזים בשנים האחרונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שהמודיעין "הודה" באשמה לא אומרת שהוא אכן יכל למנוע את ההתקפה.. זה רק עוזר להם לקבל יותר כסף. חשוב רגע, אם אתה ו3 חבריך נשלחים מאיזו מדינה אפלה לבצע פיגוע שכזה. האם אתה מדווח בחזרה בעזרת אימייל? פלאפון? שטויות. כל עוד אין משטרת מחשבות תמיד אפשר יהיה לשמור על בטחון שדה אם רק ממושמעים מספיק. בכל אופן, האופרציה הזו לא הייתה של מאות אנשים - אלא חופן. נגיד.. 20. (הערכתי הפרטית). היו כ20 איש שידעו שזה הולך לקרות, כל השאר אולי שיתפו פעולה במידה זו אחרת אבל אני בספק אם הם תודרכו ע"י אוסמה. רב העצורים והנחקרים בארה"ב הם כאלו שהיה להם "קשר כלשהו" עם המתאבדים או ארגונם (וגם כאלו שסתם מכרו להם את הסכין היפנית...). לאמריקאים יש את כל האינטרס שבעולם לנפח את הסיפור וכו'. אני פשוט מאמין שהסוד להצלחה בפיגוע שכזה הוא הפשטות: סכין יפנית, קורס טיס פרטי, בטחון שדה, מידור ובעיקר שאננות אמריקאית (חוסר אבטחה וכו'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תמיד מוזר לחשוב על זה, אבל הפעולות שאנחנו רואים אותן מבחוץ כפעולות פאוד פשוטות, מערבות אופרציה מאוד מורכבת מאחוריהן. קח לדוגמא את החדירה לאלי סיני, זה בקלות יכול להיות משהו שאורגן במשך חודשים, ומאחוריו תשתית רחבה ועשרות מעורבים: מאמנים בחיילות, צופי מודיעין שגרתיים בכל הרצועה, מערכים של הברחת נשק ותחמושת, הכוונה פוליטית, הכוונה דתית, מערך כספי מתוחכם ועוד. אני מניח שהיו לפעולה עשרות שותפי סוד, ועוד עשרות רבות שסייעו לה באופן עקיף, גם אם לא ידעו על השימוש הספציפי שיעשה בסיוע שלהם. דוגמה אחרת: חיזבאללה. אנחנו חושבים על פעולה כמו הנחת מטען כפעולה מאוד פשוטה, אבל הארגון שמאחוריה מורכב מאוד. אז נכון שחוד החנית של החוטפים לא מדווח לאחור בפלאפון, אבל... זו פעולה מאוד מורכבת (איסוף מודיעין על סוגי המטוסים, אופן האבטחה, שדות התעופה הפרוצים, נתיבים ומפות ובקרות ועוד; העברות כספים מוסוות, ייתכן שבמצעות תחזוק ארגוני קש קבועים; ועוד ועוד) – שאין ספק שמשאירה עקבות מודיעיניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זמן קצר לפני אירועי 911, הועברה הודעה מתאימה באודיגו. חברת אודיגו העבירה לרשויות החוק בארה"ב את כל המידע שהיה ברשותה (והיה כזה) הקשור בשולח ההודעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ככל הנראה, הכל נעשה בידי מחשבים, אין צורך בהתערבות אנושית בשלבים הטכניים של הניתוח, רק בשלב הסופי של בחינת התוצאות, סינונן והתאמתן לגופים במציאות. שיחות טלפון (כך יש להניח) מומרות לטקסט בעזרת אלגוריתם שפותח בידי מערכות המודיעין האמריקאיות, שהשכילו לגייס לתחומן את מיטב המדענים בתחום מזה עשרות שנים, ומשם הדרך לניתוח קצרה. 2. סביר להניח שכן, מה חשבת שהם? ההודעה שלך לא תדליק שום נורה אדומה, וגם לא הניסיון הפתטי "לחסום" את המערכת. אם כבר, הרי שהניתוח נעשה על בסיס תוכני של טקסט בהקשר מסוים, ולא על בסיס מילות מפתח - סוג כזה של אנליזה הוא איטי ומאוד לא יעיל. 3. אכן, זו השיטה הטובה ביותר להימנע מעיניו החטטניות של האח הגדול. עכשיו נחש איזו מדינה אוסרת על ייצוא של טכנולוגיית הצפנה מתקדמת מתחומיה? (רמז: זו אותה המדינה שנתנה 43 מיליון דולר לממשלת אפגניסטאן בחודש מאי השתא) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. קיימות מערכות מסחריות המבצעות שיעתוק פונטי של דיבור (לא המרה לטקסט). הדבר מאפשר מאוחר יותר, או בזמן אמיתי, "לדוג" מידע מעניין. היתרון ע"פ המרה לטקסט הוא שלא צריך להתחייב לשפה או מבטא מסויימים. מערכות כאלה נמצאות בשימושן של סוכנויות מסחריות לאיסוף מידע תקשורתי (כדוגמת "יפעת" הישראלית). אני, בניגוד לאחרים, לא נוטה לחשוב שלממשלה יש יתרון איכותי על-פני ה-state of the art באקדמיה ובתעשיה. יכול להיות, כפי שמישהו ציין, יתרון כמותי (שאין לזלזל בו, אבל גם אותו צריך להעריך בצורה הגיונית). 2. להדיוט שכמותי, נראה שאפילו שיטות יותר מתוחכמות מחיפוש מילות-מפתח הן חסרות-תוחלת לחלוטין. האמצעי הפשוט של שימוש ב"שפת סתרים" ע"י מתן שמות-קוד שולל מהמערכת כל אפשרות להבחין בין שיחה על תיאום ההספקה של משלוח מלפפונים כבושים לבין שיחה על תיאום מתקפת-טרור. 3. גם את ישראל וגם את ארה"ב ניתן למנות ברשימת המדינות המגבילות ייצוא טכנולוגיית-הצפנה מתקדמת מתחומן. המדיניות הזו נראית לי כמו בדיחה אחת גדולה ויקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה טועה בגדול באופן שבו אתה מתאר את הפואנטה של האשלון. ניקח לדוגמא מכתבים בכתב יד (פקס,קובץ תמונה - זה אותו דבר). עד כמה שידוע לי, ואני מכיר את הנושא די מקרוב, למרות מאמצים רבים שהושקעו, אין כיום תוכנה שיכולה לפענח כתב יד, והעתיד כלל אינו נראה באופק. אני מנחש שהקשיים העומדים בפני פיענוח שיחת טלפון דומים במהותם. אלגוריתמים של הצפנה המסתובבים כיום ברשת, לא רק שבאופן *תאורתי* (באופן מעשי דרוש הרבה יותר) הם מצריכים זמן רב בפיענוח כאשר האלגוריתם ידוע (עד אלפי שנים עבור מחשב ביתי, פחות עבור מחשב על), אלא גם מאפשרים לשנות את בסיס האלגוריתם בקלות, כך שבפועל מנקודת המבט של מי שמנסה לפענח אין לו כל אפשרות להשתמש באלגוריתם. תפקידו של האשלון כנראה מצומצם לעצם *איסוף נקודתי* של המידע על סמך ידע קודם, פקסים שיחות ודוא"ל. הניתוח מתבצע בשיטות הישנות, כאשר המחשב עוזר בכל מה שקשור לשמירה בארכיון וחיפוש בו, משהו דומה למנועי חיפוש באנטרטנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.והיה וקימת כזו מערכת זמני התגובה שלה (גם במחשבי על) נראים לי בעיתיים איך למשל היא מפענחת הודעת ACQ פשוטה בטרנסליטרציה (תעתיק) לאנגלית של כמה שפות למשל תתחיל בפרסית , תמשיך בערבית ספרותית ,תעבור למדוברת ובשביל הQC תגמור בעברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ICQ בעיות בטרנסליטרציה | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |