בתשובה לעמרי גולדשטיין, 10/08/06 14:09
''קוראים'', לא ''קורים'' 402210
האייל האלמוני • בתשובה לעמרי גולדשטיין יום ה', 10/8/2006, 21:16
בפשטות, היה עלינו להשאר בלבנון עד אשר הממשלה הלבנונית היתה מוכנה לחתום עמנו על הסכם שלום בתמורה לנסיגה.
היה לנו הקלף הכי חזק בארסנל - החזקה בפועל של שטח ניכר מהטריטוריה של האוייב, במחיר פעוט (לשם השואה, ממוצע ההתאבדויות בצה"ל עומד על 35 בשנה, ומס' הנפגעים מתאונות אימונים בצה"ל עומד על בין 40 ל 80 בשנים האחרונות)) , וויתרנו עליו ללא מחשבה (או יותר נכון מתוך מחשבה שמאלנית, תבוסתנית ומוטעית בעליל)
''קוראים'', לא ''קורים'' 402214
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 10/8/2006, 23:43
בפשטות, חתמנו על הסכם שלום עם המשלה הלבנונית...

בפשטות, ה"קלף" החזק הזה לא עזר לנו במשך 20 שנה.
''קוראים'', לא ''קורים'' 402228
עמרי גולדשטיין • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 11/8/2006, 4:22
רגע, אז אם במדינת ישראל מתים מדי שנה יותר מ500 בני אדם בתאונות דרכים, זה אומר ש500 הרוגים ישראלים בשנה כתוצאה מפעולות טרור זה מחיר פעוט?
''קוראים'', לא ''קורים'' 402254
האייל האלמוני • בתשובה לעמרי גולדשטיין יום ו', 11/8/2006, 13:56
בשביל פרס ורבין זה היה מחיר פעוט בעבור ''הסכם אוסלו'', ע''ע ''קורבנות השלום''.
''קוראים'', לא ''קורים'' 402256
עמרי גולדשטיין • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 11/8/2006, 14:09
לא ברור לי כיצד זה קשור. זה שרבין ופרס השתמשו בדמגוגיה כדי לשווק את ההסכם שלהם (ע"ע "שלום עושים עם אויבים", או "עם מי אתם רוצים שנעשה שלום? עם האמריקאים?") זה לא סוד, בדומה לכל פוליטיקאי שמנסה לשווק לעם תוכנית שנויה במחלוקת.

שאלתי שאלה, בתגובה להערה תמוהה למדי, ולא קיבלתי תשובה. אם היה מדובר בך או באייל אלמוני אחר, לא אוכל לדעת לעולם.
''קוראים'', לא ''קורים'' 402257
האייל האלמוני • בתשובה לעמרי גולדשטיין יום ו', 11/8/2006, 15:08
הנקודה היא שיש קורבנות (אפילו בחיי אדם) ששווה להקריבם עבור מטרה כלשהי, בין אם היא השגת הסכם שלום (שהיה אפשר להשיג עם לבנון כבר לפני שנתיים, אלמלא הנסיגה של ברק) או שמירה על דרך חיינו. לשם השואה, דמה לעיניך שמופז יחליט שכדי למנוע הרג של 500 ישראלים בתאונות דרכים בשנה, הוא אוסר על נהיגה ברכב פרטי מהיום והלאה. ברור שמס' ההרוגים יפחת באופן משמעותי, אבל זה יחזיר את מדינת ישראל למאה ה19.
אם זה תמוה בעיניך - זבש"ך.
''קוראים'', לא ''קורים'' 402264
עמרי גולדשטיין • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 11/8/2006, 19:07
סלח לי שאני קטנוני, פשוט העלית טענה שמצאתי אותה, אם יורשה לי לומר, די מגוחכת. אין ספק שיש מחירים הגיונים שאנו נדרשים לשלם. למשל, הדוגמא שהבאת. מכל מקום, אתה אמרת דבר אחר - אמרת שאם צה"ל סופג X הרוגים מסיבה מסויימת, אזי X הרוגים הוא מחיר פעוט, לא משנה מה סיבת המוות. אני שאלתי אם, ע"פ אותו היגיון, זה לא אומר שאין לישראל כל בעיה לספוג 500 הרוגים כתוצאה מפעולות איבה, אם בין כה וכה היא סופגת כל שנה מספר דומה בתאונות דרכים. והאמת, סלח לי על היהירות, אני באמת מתקשה למצוא סולם אחר לירידה מהעץ הזה זולת הודאה בכך שהטיעון הזה הוא שגוי לחלוטין.
יש לך בעיית הבנה קלה 402282
האייל האלמוני • בתשובה לעמרי גולדשטיין יום ו', 11/8/2006, 23:11
מה שהבנת הוא לחלוטין לא מה שכתבתי.
אני אסביר בפשטות: המחיר שצה"ל שילם על החזקת קלף המיקוח שנקרא "דרום לבנון", של כ20 הרוגים בשנה (והמספר הזה ירד ל בהדרגה עד , פעוט לעומת התועלת שיכולנו להשיג אם היינו משתמשים בקלף הזה נכון (הסכם שלום עם לבנון, ואולי אפילו שיקום הפליטים בשטחה)
בכדי להדגים עד כמה המחיר הזה היה פעוט, השויתי אותו למס' החללים השנתי של צה"ל מסיבות אחרות, שאינן מביאות תועלת ברורה כמו החזקת דרום לבנון.
עכשיו הבנת?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות