בתשובה להאייל האלמוני, 11/12/06 23:35
אין פליטות פה ברמת הפוליטיקה הזו 424081
בלבניסט/מלש''ב • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 11/12/2006, 23:45
ובסיטואציות כאלה. זה אפילו לא נראה קרוב. אולמרט היה צלול, ודיבר באופן איטי וברור.
אבל המבחן האמיתי של הניתוחים הוא פעילות ההמשך.
יש לי תאוריה חלופית 424088
האייל האלמוני • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב יום ג', 12/12/2006, 0:09
יש פליטות פה ברמת הפוליטיקה הזו ובסיטואציות כאלה‏1. זה נראה טיפוסי. אולמרט ניסח תוך כדי דיבור משפט מורכב בשפה זרה.
("אבל המבחן האמיתי של הניתוחים הוא פעילות ההמשך" לא אומר כלום).

‏1 התאוריה הזו עדיפה על התאוריה המתחרה: הניסוח שלה קצר יותר (תו אחד פחות) ובינתיים אין נתונים הסותרים אותה.
יש לי תאוריה חלופית 424129
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 12/12/2006, 10:19
לאור ההתבטאות בשבוע שעבר של שר ההגנה החדש של ארה''ב (גייטס, לא ביל) על הגרעין הישראלי, קשה לי להאמין שמדובר בפליטת פה. צירוף המקרים הזה נראה לי (כמו שגם רן אדליסט אמר הבוקר אצל רזי ברקאי) כחלק ממהלך מתוכנן של הנחת הגרעין הישראלי על שולחן המשא ומתן במזרח התיכון.
יש לי תאוריה חלופית 424141
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 12/12/2006, 11:09
למעט עבור מי שאחד מעקרונות האמונה שלהם הוא שפליטות פה לא קיימות, השאלה אם זו פליטת פה או לא היא לא שאלה במדע המדינה או במדע הפוליטיקאים, אלא שאלה בתחום שעוסק במכניזמים של התבטאות מילולית של בני אדם - נראה לי שזה העיסוק של בלשנים וחוקרי פסיכולוגיה שזה השטח שלהם. בתחום הזה, לשאלות ''באיזו שפה הדברים נאמרו'' ו''מה שפת האם של הדובר'' יש משקל כבד בהרבה מהשאלה ''מה המקצוע של הדובר'', וכלי העבודה כוללים ניסויים מבוקרים וניתוח סטטיסטי של קורפוסים של שפה מדוברת. התייחסות לנושא מזווית כזו יש בתגובה שלי לדובי קננגיסר בדיון השני, אבל אין לי את הידע והכלים שציינתי, כך שהאבחנה שלי היא בסה''כ די שטחית. הניסוח הוא לא חד משמעי וניתוח סטטיסטי של משפטים במבנה הזה יכול היה להגיד לנו באיזה אחוז מהמקרים איזה מהמשמעויות נתפסות על ידי המאזין. כך היינו יודעים אם ההעדפה של המשמעות הסקסית במקרה הנוכחי חורגת מהצפוי.
יש לי תאוריה חלופית 424145
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 12/12/2006, 11:32
האם נוכל להסכים שבהקשר של מדעי המדינה וחקר הפוליטיקה יש (לאור הנתון הנוסף שהבאתי) בסיס לסברה שלא מדובר בפליטת פה אלא בשליחת מסר מכוונת?

(בתמורה אני מוכן להסכים עם הקביעה לעיל, שבבלשנות ובפסיכולוגיה יש את כל מה שתואר לעיל ביחס לאמירה המדוברת)
יש לי תאוריה חלופית 424153
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 12/12/2006, 12:32
הניסוח הוא מאוד לא חד משמעי ובעיקר איננו ניסוח תקין במיוחד - אבל כשאולמרט שם את ישראל בין ארה''ב, צרפת ורוסיה בהקשר הגרעיני, פליטת פה זו לא. (ואני מאמינה בהחלט שפוליטיקאים מסוגלים גם לטעויות וגם לפליטות פה).
יש לי תאוריה חלופית 424169
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 12/12/2006, 14:40
אם כבר פליטת פה, הכי סביר הוא שהוא התכוון להגיד ''אנגליה'' ויצא לו ''ישראל''.
יש לי תאוריה חלופית 424214
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ג', 12/12/2006, 20:39
לא אנגליה, מקרונזיה. (או עפולה).
יש לי תאוריה חלופית 424199
איציק ש. • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 12/12/2006, 18:18
זוהי הדרך הסבירה של ארה''ב לשלם לאיראן בגרעין של ישראל. חהגיע להסכם פירוז של המיזרח התיכון. יהיו רבים שיאמרו ש''אי אפשר לסמוך על איראן''. יהיו שיאמרו שאי אפשר לסמוך על ישראל.
זהו נושא שהבלבניסט צריך להיות בקיא בו.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות