בתשובה לרון בן-יעקב, 17/01/07 19:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סביר להניח שכעת לא יעזו לשקול מועמדות של איש ח"א לרמטכ"לות, למרות שאולי זה הדבר הנכון לעשותו כהכנה להתלקחות אפשרית עם איראן. אולי מישהו יוכל להאיר את עיני לאיזו מלחמה עדיף להתכונן: לקודמת או לבאה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
המינוי של חלוץ היה אמור להיות התכוננות למלחמה הבאה. כנראה שעדיף להתכונן לקודמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי כמו בכל תפקיד ניהולי מה שרמטכ''ל צריך זה שכל, יושרה, יכולת לשפוט אנשים ולקבל החלטות, אגו תחת שליטה (כך שיקשיב לדיעות מנוגדות עם הן מנומקות היטב) ויכולת להקרין מנהיגות ולהנות מאימון פקודיו. רמטכ''ל יכול לכן להגיע מעל רקע, עקרונית אפילו מחוץ לצבא, אבל ריאלית על-מנת להשיג את אמון פקודיו רצוי שיהיה איש צבא היבשה. ואגב, הסיבה העיקרית שבגללה על חלוץ היה להתפטר היא קודם כל שאחרי כישלון כזה אדם מאבד את אימון פקודיו ואינו יכול להמשיך בתפקיד בהצלחה. מנהיג צריך לא רק להיות בעל יכולת שיפוט טובה אלא גם לשכנע את פקודיו בכישוריו. לכן אפילו אם לא היה אשם היה צריך ללכת הביתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל ארגון, מינוי אדם מנוסה לתפקיד האחראי מכין את הארגון להתמודד עם בעיות העבר, מתוך תקוה חסרת-שחר שהבעיות העתידיות יהיו דומות. (אסף ארצי, מועמד חסר נסיון לכל תפקיד שתרצו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה התלקחות אפשרית (ונניח אפילו ודאית) עם איראן תומכת ברמטכ"ל מחיל האוויר? את הצעד הראשון בהנמקה אני מנחש, "כי בהתלקחות/מלחמה כזו חיל האווויר יהיה דומיננטי/בלעדי", ומסכים, אבל מכאן אני לא יודע להמשיך. מכיוון שהחלק במרכאות הוא די מובן מאליו, מן הסתם רמטכ"ל ירוק יעשה בדיוק מה שיעשה רמטכ"ל מחיל האוויר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אנשים התרגלו לחשוב כמו ב"מבוכים ודרקונים" - רמטכ"ל מחיל האוויר זה 30% בונוס לכל הגלגולים שקשורים בחיל האוויר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |